PatriksS

Det var också en komplimang, eller snarare ett erkännande. Jo, fast å andra sidan: vem odlar phyto för SPS? Nybörjaren eller den erfarne akvaristen? En erfaren saltis brukar kännetecknas av försiktighet, så där var risken för påverkan från min sida ganska minimal, om det förelåg alls. Tell me 'bout it. Takashi Amano, en världskänd växtaquascapare i Japan, har utvecklat en hel serie med väldigt utspädda kemikalierna som han vägrar att lämna någon exakt innehållsförteckning över. Han har produkter som bl.a. heter Green Brighty, åtföljt av Step 1, Step 2, Step 3 osv. där det mesta man betalar för är vanligt vatten. I en snygg pumpburk och halvtnördiga namn. Jupp, så skulle man kunna sammanfatta det. Dock skulle jag personligen skippa "kanske" och "eventuellt", men det är jag det. Förresten, Jaken: varför odlar man någon speciell form av phyto som man beställer från utlandet? Går det att mata med den grönvattensblomning (är ju plankton det också) som man själv kan starta när som helst? Jag kan inget om det, så det är bara en undran.

Jag har tyvärr inte testat dem på labb eller något, men enligt uppgift är det livsmedelskvalité. Fråga Peter på Haacks pmdd annars.

Jo, jag förstår hur du menar, Tintomara, men rätt i sak innebär i så fall att samtliga av oss håller sig till forumreglerna. Varför skall jag låtsas som om det regnar? Antingen gäller samma regler för alla och i praktiken, inte bara på papper, eller så bör reglerna inte finnas alls.

Läs och begrunda: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/regler.php Jag skrev som jag skrev mot bakgrund av att Jaken, i en tidigare diskussion, nämnt att det finns olika nördar här på guiden, bl.a. sps-nördar och att jag borde betrakta mig som alg-nörd och hålla mig på Algforumet. Där, och på Nanoforumet, har jag också uppehållit mig hittills (i avsaknad av andra för mig intressanta frågeställningar). Idag postade jag i Maten/Foder-forumet, och skrev därför en inledande brasklapp om detta, vilket Clowen fann för skäl för att åter igen angripa mig som person, utan att tillföra annat vettigt i sakdiskussionen. Detta är inte tillåtet enligt forumets regler, vilka borde gälla för envar som skriver här, således även Clowen. Därför borde han också be offentligt om ursäkt eller så bör jag också undantas från ovan citerade regler i forumet regelverk. Likhet inför lagen, någon??

Jaken, du är ju bra på att leta upp intressanta länkar, ibland öser du ur dig som om det inte fanns någon morgondag. Det är ju du som har koraller/lägre djur, jag har macroalger. Följaktigen är det du som torde ha störst intresse av att ta reda på kopparens giftighet. Men jag kan kanske hålla igång diskussionen i sak så kommer du säkert att överösa mig med länkar som talar om hur det egentligen är. Detta är vad jag kunde dra mig till minnes efter att ha skummat igenom det någon gång, Shimeks kända studie på de där igelkottarna, "urchins": Table 4. Constituents of the salt mixes examined, in ppm. The data for Instant Ocean and Coralife salts are from Atkinson and Bingman, 1999. The data for Marinemix–Bioassay Formula were provided by the manufacturer. The data for Bio-Sea Marinemix are the average of two samples in the advertising literature from the manufacturer. The values for sea water are from Pilson, 1998. t = values less than or equivalent to the tabled values. Bio-Sea Marinemix Instant Ocean Coralife Marinemix Bioassay Natural Seawater Aluminum 0.20 t 6.48 7.28 0.17 0.000270 Barium No data 0.012 0.051 0.050 0.014 Cadmium 0.003 t 0.027 0.034 0.000 0.000079 Calcium 430 361 405 410 412 Chromium 0.030 t 0.390 0.504 0.001 0.000208 Cobalt 0.030 t 0.077 0.100 0.000 0.000001 Copper 0.040 0.114 0.178 0.001 0.000254 http://reefkeeping.com/issues/2003-03/rs/feature/index.php Redan den populära saltmixen Instant Ocean synes innehålla en hel del koppar (andra är inte så mycket bättra, förutom Bioassay). Att tillsätta 0,006 från TMG eller 0,0015 från Blomstra kommer nog - i mina ögon som lekman - göra varken till eller från avseende förgiftningssynvinkeln. Men jag kan som vanligt ha väldigt fel. Vidare har vi lite info hur det redan är i ett genomsnitts akvarium: Table 2. Average values of Natural Sea Water and Tank Study Values Compared to Detection Limits.These data are in descending order with the element found in the highest relative concentration in the tank listed first. All values are in parts per million ( ≈ mg/kg). Blank cells indicate that the data are not available. Values that are “0.000000” do not indicate a value of zero, but rather indicate the actual value is less than 1 part per trillion (the average concentration is less than 10-12). The variance measures in the average tank data are the sample standard deviations. Arsenic has no variance measure in the study as it was only found in one tank.Element Natural Sea Water Test Detection Limits Average Tank Values ± Variance (Mean ± Sstd) Value as a Proportion of NSW Average Average Low High Average Tank Detection Limit Tin 0.000000 0.000000 0.000001 0.005 0.095 ± 0.01 200725 10531 Thallium 0.000012 0.01 0.015 ± 0.005 1250 815 Titanium 0.000010 0.000000 0.000014 0.001 0.007 ± 0.001 735 104 Aluminum 0.000270 0.000003 0.001080 0.01 0.173 ± 0.070 640 37 Zinc 0.000392 0.000003 0.000589 0.001 0.212 ± 0.021 540 2.55 Cobalt 0.000001 0.000001 0.000006 0.001 0.0002 ± 0.0001 154.5 848.9 Antimony 0.000146 0.01 0.018 ± 0.007 125.5 68.47 Copper 0.000254 0.000032 0.000381 0.001 0.024 ± 0.005 96.03 3.93 http://reefkeeping.com/issues/2002-03/rs/feature/index.php Samma sak där alltså: de flesta kar synes redan ha mer koppar än vad som finns i Blomstra eller TMG. Lite tillsats av det ena eller det andra kommer säkerligen inte att spela någon större roll, särskilt med hänsyn till att det inte är direkt i karet ni häller i gödningen, utan i odlingskärl, där planktonen suger i sig så mycket näring den behöver, du/ni silar bort lite vatten och häller i planktonen i karen. Så ja, jag håller med dig i din slutsats: Det är säkert något som jag förbisett eller misstolkat, vore tacksam för rättningar i sak. För övrigt, om man är ute efter den absolut svagaste lösningen för gödning så kan man säkert ordna det på egen hand. Man kan nog ta ett par droppar vanligt kranvatten och blanda det i ett par liter RO/DI vatten så får man kanske en dunk med "näring" som har typ endast ett par ppb av vad det nu kan vara man är ute efter att minimera. Packar man en sådan näring i någon snygg flaska och ger det ett flashigt namn så går det t o m att sälja sådant till de som är ute efter så små koncentrationer som möjligt. Frågan är då vad man betalar för... tjaa, vad sägs om rent vatten? (hårddrar det lite så klart, men hoppas poängen når fram). Edit: såg inte att tabeller funkar att infoga ordentligt här, en moderator kan gärna ändra det, eller så går man själv in på länken och läser allting.

Jag vet att jag inte är välkommen att kommentera sådant som jag inte har praktisk erfarenhet av, men jag kommenterar ändå.. Efter att ha läst hela tråden kan jag personligen tycka att folk släppt PMDD-tanken alldeles för tidigt. Varför laborera med den potentiellt "farliga" Blomstra när PMDD:n innehåller helt ofarliga ingredienser: - nitrat (ej ammonium) i form av KNO3 - fosfat i form av KH2PO4 - mikronäringen, där bl.a. koppar är i ofarliga koncentrationer om man använder Tropica Master Grow (TMG). Innehållet i TMG är: Det finns också en vidareutveckling på TMG där såväl nitrat och fosfat ingår från början (inte så mycket). Produkten heter "Plant Nutrition+" (observera plustecken) och finns i de flesta LSF, precis som TMG (som numera heter Plant Nutrition, dock utan pluset). Köper man en Plant Nutrition+ så slipper man dessutom köpa KNO3 och KH2PO4. Vill man dock styra det hela ännu mer genom exempelvis tillsätta extra nitrat och/eller fosfat, t ex i form av KNO3 och KH2PO4, så finns dessa att få tag på exempelvis här och är ju nästan gratis. TMG kan kosta lite, men då får man en utmärkt produkt också, bra chelatering och väldigt lite koppar. Fördelen med pmdd är också att man kan - om man nu skulle vilja det - inducera grönvattenblomning genom att tillsätta lite lite väl mycket fosfat.

Okej då, kanske ikväll eller möjligen imorgon, jag få se hur mycket jag jobbar.

Min uppfattning är att det lätt kan bli för mycket ljus så här i startfasen. Det är kanske bra att blåsa på med nästan 1,7 watt per liter (om man räknar på ca 50 w till 30 liter - utan filterfacket) när man väl har burken fullproppad med korallerna, men i början kan det bli att man göder pestalgerna i onödan. Lasses metod bygger i o f s på detta, men då hade han också massa betare och mindre ljus. Bara en tanke.

Jaha, okej. Men ökad matning innebär ju att man tillför även fosfat, som läggs till det oförbrukade fosfatet som redan finns i ett kar med dsb (där nitratet har förbrukats och är begränsande). Eller? Jag själv har dsb och den frågan har plågat mig länge nu..

Vill inte kapa din tråd, Mattias, men när vi nu har Lasse på tråden så är det kanske bäst att passa på. Två kortisar, Lasse: 1) Vet du på ett ungefär hur mycket av det i mikroalgerna bundna kvävet/fosforn som snäckorna tillgodogör sig (typ i procent)? 2) I och med att nitratet anses vara den begränsande faktorn i marina miljöer, samtidigt som det verkar vara så att de flesta saltvattensorganismer (koraller, makroalger, sådana där stora snäckor) behöver nitrat, så är det kanske dumt att anlägga en DSB som konsumerar nitrat? Hur tänkte du göra i ditt RSM (red sea max)?

*Bump* Jag skulle också vilja få svar på detta. Jag fick nämligen precis samma bruna slemtrådalger som du Dule beskriver strax efter att jag installerat en 70 watts MH över mitt lilla nano. De "algerna" stinker faktiskt, riktigt äckliga (säker någon form av cyano)!

Niclas: har inte Triton de större Cocoonen så har Akvarie Hobby i Uppsala lite olika storlekar (såg säkert en 35 liters i a f).

Jo, algerna är lite ostabila i början och kräver lite näring i vattnet, helst i form av avfall från fisk och andra djur, och som sagt - något mindre ljus (ljuset driver näringsupptaget). Dyrköpta erfarenheter. Men har du någon liten stickling så gör det inget om den dör, det är ju inga enorma mängder som frigörs då, hehe.

Förresten, Mattias, du kan testa att införa lite makroalger i ditt kar som näringsupptagare så slipper du göra vattenbyten lika ofta. Det räcker med ett par strängar/skott på säg fem centimeter vardera, som du kan placera lite utefter akvariets utkanter så att makroalgerna inte får för mycket ljus. Ta inte för mycket - det är stor risk att de dör bara av miljlöombyte, algerna är inte alls som växterna i sötvatten, de verkar inte tåla ombyten särskilt bra. Tar du lite så gör det inget för dina vattenvärden även om algen dör, men låt den stanna kvar ändå, för jag såg hur algen sköt nya skott ur en nästan helt död vävnad. Det här med ljuset tycker jag dock är väldigt viktigt. När det för koraller synes gälla ju mer desto bättre så verkar det vara precis det omvända för macroalger. Jag hade nu haft tillfälle att experimentera med 70 watt MH över mina 20+ liter, och det kändes som att man tappade kontrollen över makrosarna helt och hållet. Du som kör en koldioxid burk för sötvatten vet ju vad jag pratar om. Med massa ljus blir det som att köra en Ferrari i vinterväglag. Med så mycket ljus som jag hade växte vissa alger explosionsartad bara för att dö efter ett tag, andra släppte nya skott hela tiden men dog i äldre partier, och vissa avstannade i tillväxten helt och hållet. Och det är svårt att exakt fastställa orsaken till det, vilket ämne som tar slut först. Därför är det bra att lägga makroalgerna någonstans i burkens utkanter, där det inte är så mycket ljus - om man nu har mycket ljus för korallernas skull. Har man lite ljus i burken överhuvudtaget så går det att lägga algerna var som helst. Min poäng är att man med lagom ljusmängd slipper det här med gödslingen överhuvudtaget, och kan förlita sig på fiskfodret som ensam energikälla. Plus att man då kan lugnt fylla på avdunstat vatten direkt från kranen (ej osmos) så man får med lite spårämnen som algerna förbrukar. Blev lite långt som vanligt.

I och med att du inte synes ha någon annan nitratexport förutom vattenbyten så borde matningen räcka för att förse dina mera roliga algerna med nitrat, särskilt nu när du inte har så många macroalger. Eventuellt kan du öka matningen som Lasse säger, men det är svårt att veta med hur mycket. Här krävs lite toppfingerkänsla.

Men Mojjan, du fick ju bra svar på precis samma fråga av både Stig och Ingvar i den här tråden så sent som för några timmar sedan...

Det här med KNO3 är lite vanskligt: säg att du ökar nitratet till nackdel för cyano men till fördel för... ja, vad/vem? På vems "bekostnad" skall cyano lida förfång?? I växtburkar är det växterna som skall konkurrera ut alger/cyano, och det är primärt för växternas skull man göder för, inte för att bekämpa alger. Glada växter/macroalger/koraller tar hand om eventuella pester i karet. Näringsanrikningsalternativet - anser jag - bör man tillgripa endast när man har ett konkurrensförhållande. I mitt fall tillsatte jag nitrat till fördel för macroalger och därför till nackdel för cyano. Häller man bara i nitrat i ett någorlunda tomt kar så är det stor risk att den önskade effekten (mindre cyano) uteblir helt, eller blir högst obetydlig. Det man möjligtvis får är mera denitrifierande bakterier, men varför skapa dessa när många av dessa ändå dör efter att man slutat med nitrattillsatserna? Nitratalternativet bör enligt min mening inte köras som en quick-fix, utan mera som en långsiktig strategi, och då skall man ha klart för sig varför man tillsätter ett visst näringsämne (säg mera macroalgtillväxt), vad det kan ha för bieffekter (exempelvis fosfat vs. stenkoraller) och om man själv vill slå in på den vägen (mjukkoraller, stenkoraller, macroalger, fish only osv.). Är man ute efter en quick-fix för cyano så får man tillgripa lite handarbete. Ta en pipett och sug ut så mycket cyano som du bara kan så ofta du kan. Efter ett tag är du av med cyano, oftast inte för att du sög ut dem, utan för att karet har stabiliserat sig, du har skaffat fler näringskonsumenter i form av säg mjuka koraller, du matar mer, vattnet är lite mer anrikat av sig själv och cyano har ingen riktig nisch längre. Men ditt handarbete med pipetten hjälpte till att karet såg vackert ut under tiden fram till dess. Bara några tankar.

Jag tror att det var 18 gram du la i, Lasse, med ett vattenbyte på 60 liter, om jag minns rätt.

För mig ser det ut som cyanobakterier på bilden, troligen för mycket fosfat i förhållande till nitrat - eller för lite nitrat i förhållande till fosfat, beror på hur man ser det. Lasse har bekämpat röda sådana med att fälla ut fosfatet med extra kalcium. Det kan också gå att tillsätta lite nitrat. All experimentering sker på egen risk.

Hehe, japp, repetition är kunskapens moder

Många har kanske sett tråden, men postar den ändå: http://www.nano-reef.com/forums/index.php?showtopic=87797&st=0 Ganska intressant för er som har koraller.

Japp, vanliga borgenärer brukar stå sist i kön efter konkursförrättaren, staten, folk med säkerhet m.m.

Det verkar vara lite konstigt att du har något som liknar cyano trots höga uppmätta nitrathalter. Cyano brukar anses uppkomma vid kvävebrist. Det som talar för att det är cyano är din observation att de kommer och sedan försvinner - algerna brukar generellt "försvinna" ganska långsamt.

Kolla på baksidan på limflaskan: står det "cyanoakrylat" så är det den du skall ha.

Å fasen,, låter ju verkligen lovande! Tack för infot, kollade inte så noga på pwss.se tidigare, men har nu upptäckt massa bra grejer där och till bra pris. Tack tack!