jonasroman

Har nu läst ditt senaste inlägg Lasse, @Lasse. Jag förstår ditt resonemang, och håller med om att du har en syresättning som är bra, kanske rent av förvånande bra. Men för oss som inte har din erfarenhet av hur lite eller mkt den övriga cirkulationen kan bidra med, skulle behöva se samma kurva med avstängd skummare. Jag fattar att ni inte vågar ta risken i ett offentligt system som detta, men man kan väl göra ett ordentligt försök på ett representativt hobbyakvarium. Med representativt då menar jag ett med hyfsad belastning samt stor skummare, så skummaten får en chans att kunna visa sin eventuella potential. Jag skulle utan att tveka kunna ställa upp med mitt kar om jag fick låna en O2 mätningsutrustning. Jag har en stor skummare som kan rättvist isåfall bevisa eller motbevisa. Jag kan också hålla med dig om att bevisbördan ligger på mig, för den traditionella uppfattning är ju den du förespråkar här. Finns det nån som läser detta, osv som vet om man kan få låna et O2 probe ett par dar?? Mvh Jonas

ser nu ett inlägg från lasse i söndags som jag missat, skall läse det med öppna ögon, det ser intressant ut, ev återkommer jag:-)

Detta rimmar bra med att fotosyntsen är överlägsen det mesta att syresätta vattnet. Att det gäller CO2eliminering vet vi sen gammalt, då vi ser så fort lampan går på hur pH kurvan går direkt upp(det ser vi INTE om vi startar skummaren eller ökar cirk)!. Häpnadsväckande effektivt. Eftersom O2 är generellt svårare att få jämnvikt med än koldioxid pgr av att syre har en lägre Henrys konstant bla, så ligger det nära till hands att misstänka att om det är svårt redan att vädra ut CO2 mha cirkulation så är det ännu svårare beträffande syrgas. Lasses kurvor saknar jämförelse utan skummare, så vi vet inget i dessa fall hur mkt skummaren bidrar med till den syresättning som kurvorna visar. Det är svårt att syresätta vatten, det vet vi, vattencirkulation klarar det inte särskilt bra, syresten med stora bubblor inte heller, men en skummare med små bubblor bättre, men frågan är HUR bra. Den artikel jag postad indikerar att skummaren klarar det ganska dåligt eftersom man ändå där hade testat med skummare av o skummare på, och då inte såg någon förändring i kurvans lutning. Lasses kurva visar att det sker en rätt bra syresättning i det systemet, det har jag inte sagt något annat om, men det vi diskuterar är ju hur mkt skummaren bidrar till detta? Givetvis bidrar den något, men hur mkt? jag vänder mig mest emot att Lasse drar enligt mig en slutsats utifrån en enda kurva, som är omöjlig att dra. jag tror givetvis som lasse att en ny modern skummare med massor av mikrobubblor är bättre på O2-sättning än de gamla. Givetvis, men jag skulle vilja veta exakt hur mkt. Jag tror att om jag skulle stänga av min stora o moderna skummare till mitt kar, att jag faktiskt inte kommer märka så mkt på O2...jag tror faktiskt det baserat på O2jämnviktens tröghet...däremot skulle jag få skillnad i CO2, vilket jag redan vet o visat...men CO2-utbytet är lite mer lättflörtat än O2 utbytet...denna skillnad gör mig tveksam om lasses kurva som ser bra ut, beror så mkt på skummaren. Jag ger mig direkt om jag blir överbevisad, vilket jag gärna vill bli. Jag skulle vilja ha fel här helst.

Mäta CO2 i vatten är dyrt om jag fattat det hela rätt, men CO2 i luft finns ju en uppsjö mätare för amatörer som oss. Det kan va intressant o se hur det står till med inomhusmiljön, som påverkar karets förmåga att vädra ut CO2. vad tror ni om denna? andra tips? @Lasse, tips på bra produkt, ej för dyr? http://www.conrad.se/?websale8=conrad-swe&pi=101365&ws_tp1=cp&ref=pricerunner&subref=101365&utm_source=pricerunner&utm_medium=feed&utm_campaign=pricerunner_feed&utm_content=101365

Detta Barium.... Får jag fråga då: 1) vilket salt kör du med? 2) ngr tillsatser? Skriv upp alla (ej foder, fiskmat) 3) Ballingsalter eller reaktor? 4) hur ser korallerna ut?

ps: det går säkert hitta ännu billigare leverantörer.

Ett litet räkneexempel så vi får ett hum om hur länge ett media räcker på ett ungefär: 100 gram Sodalime kan absorbera som mest 15l CO2 (uppgift från Dräger) luften innehåller som bäst 0.04% CO2 Om vi räknar med en riktigt stor skummare, 1000liter luft per timma...då slukar den i bästa fall 0.4 liter CO2 per timma Då förbrukas 2,67 gram Sodalime/timma Den canistern jag har är på 1 liter, den borde alltså räcka i cirka 374 timmar=15 dagar. Varierar såklart beroende på skummare etc etc, men en 5kg från Dräger borde räcka i just mitt fall 2.5 månader, troligen längre i många andras fall. Kostnad: 235kr/månad.......då har jag räknat på en stor skummare(worst case)..... Jämfört med så mkt i vår hobby är ju denna kostnad väldigt låg.

ja, precis, så får det bli. Effekten är ju så tydlig så det blir enkelt:-)

Grejen e Patrik(kexxet) att utomhusluft innehåller också rätt mkt koldioxid, 400ppm. Min poäng, se ovan, är att även med perfekt ventlierad luft(dvs utomhusluft med 400ppm CO2), så gör denna CO2-tvätt stor nytta, eftersom en sänkning från 400 till nästan 0 är mkt. Räkneexempel: säg att din skummare drar 1000 liter luft per timma. I bästa fall (om du tar tex utomhusluft) kommer du då på en timma att dra in 0.0004x1000=0,4 liter Koldioxid per timma. Som bäst, alltså som lägst. Med perfekt CO2-tvätt så eliminerar du alltså 0.4 liter koldioxid i timman om du jämför med utomhusluftsvarianten. Nu tror jag inte man kan räkna exakt så, för det är nog inte så att all luft som passerar granulatet blir 100% fritt från CO2, men nära nog. Detta ger i alla fall en hint om hur CO2 vi faktiskt eliminerar. OCH, om du nu har ett vatten i skummaren som möter en luft med nära 0 i Koldioxid, DÅ kommer det vattnet enligt jämviktslagen (Henrys lag) bli helt fritt från CO2, dvs CO2(aq)=0!!!!!. Den processen kräver lite tid dock, så i praktiken kommer nog inte vattnet som lämnar skummaren vara 100% fritt från CO2, men nära nog. med tillräckligt effektiv skummare tror jag man med denna metod, ÄVEN vid perfekt inomhusluft, kan i princip få nästintill CO2 nivper i vattnet som vi inställd jämnvikt med utomhusluft, dvs ett ph vid normalt kh på 8.2! Det är stort, och mkt bra för våra koraller. Jag har precis nu beställt 2 st 4.5kg Divesorb. Tyvärr finns ej med reagens, men man får väl se på pH värdet i karet när det är dags att byta. Eftersom effekten är så pass tydlig kommer det inte bli svårt. Beställer man 2 blir det fraktfritt. jag får passa på att tacka @Lasse, som fick in mina tankar på detta.

@Lasse, har en kommentar på din kommentar mm. Jag tror inte man behöver ha särskilt dålig inomhusluft för att dra stor nytta av denna metod. I ett mkt bra ventilerat hus har vi kanske en co2 halt på 600ppm...men även om vi skulle ha 400ppm, så är det stor skillnad på detta och värden nära 0 ppm som denna scrubber skapar i den luft som lämnar den(vet ej om det blir noll, men rent teoretiskt kan det bli det). Med tanke på att många av våra skummare drar närmare 1000 liter luft i timman osv, eller i alla fall är mkt kraftiga idag jämfört med förr beträffande luftintag, så kommer en sådan här scrubber TROR jag ge en betydande effekt ÄVEN vid en inomhusluft med exemplariska 400ppm. Sen därtill att dom flesta inte har det, samt täta sumpskåp osv, gör bara nyttan ännu större. Mitt eget fall nu är ett bevis: Jag har mkt bra vent inomhus, oftast inga personer hemma, läs mkt liten CO2produktion. Sumpen står i ett mkt bra ventilerat rum, med aktiv frånluft o öppen dörr. Trots detta dvs trots en inomhusluft på nog ganska nära 400ppm, så gjorde scrubbern i mitt fall att ph steg med 0.15 enheter. Skälet är nog alltså det att vi har så stora skummare idag(har ju jag med nu;-)..) med så stort luftintag så en manipulation med just den luften kommer göra skillnad även i bra ventilerade rum. Testa så får ni se i ert specifika fall. Kostar ju inget nästan. Uppdatering: Förbrukningen går snabbare än jag trott av mediat (stärker ytterligare behovet av den). Det kommer behövas en mer ekonomisk lösning. Jag hade fel i min tro hur länge den skulle hålla. jag kommer beställa divesorb i större förpackning(5kg) o bygga en egen reaktor. 590 kr för en sådan 5 kg.

Du är inte alltid lika vidsynt Lassse;-)...så kanske därför du fick kritik i en tråd men inte i denna...men jag kan också minnas fel...lägger inte sådant på minnet, utan lägger energin på hobbyn o lärandet mer än "vad den sa då"..:-). Jag vet inte heller men har lärt mig också genom erfarenhet att man missar ofta att se träden pgr av skogen...Al kan va en zebra, det köper jag, men al är inte så farligt o oroar mig inte, samt al finns i alla salter. Jag ligger runt 10ppb i al. Ja, det finns fler tester från triton med analyser från samma salt med liknande värden. Har väl sett 4-5 st hittills. Ingen av oss vet, men jag skulle göra detta så enkelt som möjligt: byt salt o byt rejält med vatten med det nya saltet o sen testa igen. Då är du förhoppningsvis med en infon ett steg närmre sanningen. Du behöver inte göra som jag, men så hade jag gjort:-)

En mkt stor fråga. Om du har hög belastning så bör du kombinera flera filtermetoder. Skummare, LS, Siporax, kanske en dsb eller siporax i reaktor, kolkälla, algfilter...alla metoder finns till hands o fungerar o allt handlar om inkomster o utgifter av N o P.

Det bästa är väl om du nu byter med ett annat salt, kanske totalt 50%, o sen skickar in igen. Då har vi lite mer info som kan vägleda oss ytterligare om vilken av våra teorier som är rätt.

sant, ibland ser man en zebra...det är bra att inte glömma dom helt:-)

Det där är ljudet av en zebra lasse....;-)

Koppar, tenn, tungmetaller, järn, Barium i världen långt över nsw tillsätts inte för att få mer färger på koraller. Det är en orenhet. Red sea är rent enligt mina 12 mätningar under 2 år. Är mkt nöjd med det så varför byta då? Mitt enda avvikande prov var efter byte med AF. Nya vattenbyten med red sea så hade värdena åter normaliserats till nsw. Beträffande al så är det minst farligt och förkommer en del även i nsw som du säger. Men inte i 100ppb...

Låt mig förklara på ett annat sätt varför jag tycker gänget på RC inte fattat: Vi skiljer på kausalbehanding och symptomatisk behandling. Den förstnämnda angriper huvudorsaken, den andra gör inget åt huvudorsaken men lindrar dess negativa effekter. Alltid bättre med kausalbehandling. CO2 scrubber är en kausalbehandling , dessutom utan biverkningar. Tämligen unikt. Dessutom är den tekniskt busenkel, o billigt. Det sistnämnda är dock inte skälet till varför jag är entusiastisk. Våra kar lider i princip alltid av för högt CO2(aq). Detta försöker vi delvis kompensera med att höja KH lite, alltså symptomatisk behandling. Men det verkliga problemet är inget annat än ett isolerat överskott av CO2 som är mkt svårt att bli av med. "Sjukdomen" har ökat i antal i o med införandet av den allt vanligare kalkreaktorn, samt drivandet av relativt låga näringssystem med till följd av det ganska liten algväxt, o till följd av det ännu mer CO2 i vattnet. Här har vi för ovanlighetens skull ett sätt att åtgärda grundorsaken, en kausalbehandling, utan biverkningar och utan en enda sidoeffekt. Till detta vet vi ju hur känslig kalkbildningen är för ett korallrev, där hela pH frågan är en av de viktigaste rörande om ett rev kan överleva. Globalt har reven detta problem med stigande CO2 i atmosfären ledandes till sänkt ph i vattnet o söndervittring av korallrev. Tiondelar är mkt i detta sammanhang. Sen adderar vi det mkt vanliga o tilltagande problemet med dålig inomhusluft. Ja, alltså, kan bara säga, att snubbarna på RC har inte fattat grejen med detta. Det behövs ingen särskild testperiod, vi vet redan, ser ju svaret efter ett dygn i CO2(aq), det kanske enskilt största hotet mot ett friskt korallrev. Om jag drar upp persiennen och ser solen, så behöver jag inte dra upp den en gång till, jag vet att solen finns där....om ni fattar min metafor;-) Godnatt vänner

instämmer på alla punkter. Bulls eye Lasse!:-)

Jag gillar inte att ni kallar dom för eliten, det är vi lika mkt som dom, sådesa;-)....dom har fel kort sagt. Kostnaden kan jag räkna på, den är låg, och att höja pH med 0.1-0.2 enheter är ingen liten sak!. i vissa fall höjdes den 0.3. det är ju en halvering av H jonerna! Det har "eliten" fått om bakfoten. Jag protesterar. 5 kg divesorb kostar 590kr. Det kommer räcka länge. En plastburk o en plastslang. Thats it. Märkligt hur man kan kommentera den ekonomisak biten som kostar i paritet med en tub korallim....;)...ingen kritik till er, utan till "eliten"...

forts: och det som då avvek efter bytet med AF probio, var att Al plötsligt var 10 ggr högre än jag brukar ha(25), samt utslag på järn(3) o koppar(3.5) (ej tillsatt nåt).

Jag har aldrig mätt bara på en batch med helt nyblandat salt från red sea pro(det får isåfall red sea sponsra mig till att göra) , men jag har mätt på mitt kar som med ett undantag genomgått regelbundna vattenbyten(20 st a 20%) med samma salt sedan start, och under denna period skickat in 12 tritontest utan en enda avvikelse mer än en gång, och då var det föregånget av två vattenbyten på 20% med aquaforest probio.

Låter mkt vettigt o intressant att använda redoxen till mer specifika situationer som du beskriver. Spännande:-)

Och nu till mitt egna lilla försök: pH stigit lite till...tror det kommer landa vid att pH över hela dygnet stiger med 0.15!!!!!!!!!!!!!!!!yes!!!!!!!!!!!!

Jag vet Lasse att du var tidig med detta, och all eloge till dig. Du är en god tänkare och här har vi ett fint exempel. Jag skrev ju som du vet "jag" skäms, att jag inte tänkt mer på detta. Jag minns hur du pratat om detta tidigare men jag har inte snappat att det fanns så finurliga färdiga medier, förrän jag för ett tag sen under en operation fick syn på den där lilla burken;-). Du skall ha all eloge för ditt arbeta beträffande detta Lasse:-) Det som grämer mig är ju att det är en så enkel princip o kemi bakom, så varför har det tatt så lång tid innan detta nått vår hobby!??..dyk o medicinvärlden har ju använt tekniken i evigheter. Det förvånar mig.

såg det igår, men påfallande få butiker har det:-(