jonasroman

[ precis..de va de jag menade...ett salt för zeovitmetoden..ej kanske lika lämpligt annars???...kruxet e ju att de vet kanske inte alla kunder om...korallenzucht vill ju sälja sitt salt, så jag tror knappast dom är så ädla så dom inte rekommenderar sitt eget salt om en ballingakvarist skulle fråga om de där saltet är bra. den världen lever vi inte i tyvärr..därför är de viktigt med en öppen diskussion kring salterna, utan att man slaviskt skall försvara ett visst salt. Upp till kunden o välja.

jo.. de tror jag allt...de jag menar är att även om man till slut får vattenkolumnen nästan fri från fosfat, finns där alltid kvar i substrat, sten etc. dvs för själva organismen/bakterien /algerna tar nog fosfat i princip aldrig helt slut. Inte ens i ett hårt kört zeovitkar tror jag det är möjligt...o skulle man verkligen lyckas..dvs liksom dra ur all fosfat ur all sten, sand ec...ja då tror jag hela karet snabbt skulle bli en korallkyrkogård. Detta stämmer ju bra med all erfarenhet, vi mäter noll i fosfat, men ändå växer de ju alger, korallerna lever etc. jag är ingen expert på vodkametoden, men nog borde de gå att kombinera fosfatremover o kolkälla...men där finns nog andra som vet mer om de;) Ha de Jonas

verkar va ett bra salt de där uffe;), visst , kanske lite högt i kh o ca, men bättre de än tvärtom. Tänk på att många av saliferts kh tester mäter 1 enhet för högt! den senare versionen med bara en flaska mäter nog mer korrekt, men den "gamla" med en särskild reagensvätska verkar mäta en hel enhet för högt. jag köpte på mej ett par stycken av varje sort , med olika tillverkningsdatum o allt, o de stämde rakt igenom att den gamla visade för högt. ganska allvarligt, för jag tror att lh mätningen är enskilt den vikigaste parametern, den styr ju all dosering av balling/kalkreaktor etc, o lär ju vara synnerligen vitalt i ett zeovitkar, där ju korallerna dör om kh är minsta fel! ted säljer ett mer avancerat kh test..kan vara idé o testa kanske;)

zeovit kar är ju inte riktigt representativt, eftersom man där vill att ett SUBnormalt KH. Konstig affärside o tillverka ett salt som bara är optimalt till en mkt liten o ganska kontroversiell metod. Sen undrar jag vidare varför ett zeovitkar inte skulle må bra av "korrekta" värden, dvs balanserade värden. De har ingen förklarat för mej. jag har hört att KH:t är avgörande o korallerna kan dö redan vid ett normalt kh (8), o vid ett under 7!...de är ingen vidare reklam för metoden.

Nu har du fel igen! läs på din kemi innan du uttalar de spydigt!:!: På de så kallade riktiga reven råder perfekt balanserade värden. Ett kh på 8.0 innebär ett calcium på 410, o skulle ett område på ett rev ligga på ett lägre kh, så kan du va säker på att calcuium hänger med ner. O varför de, jo därför att tillförseln bestäms o styrs av konsumptionen, o därför kommer naturen justera in sej självt så värden alltid är balanserade. De e bara att konstatera att saltet är inte balanserat o inte naturlikt. Sen vilka konsekvenser de har är en annan sak. Jag förstå ratt du men näbbar o klor vill försvara de du sysslar med, men jag säger som du sa till mej, utan att du sen kunde motivera dej, de du säger stämmer "sisådär".

håller faktiskt meddej...guiden har varit lite slö på sista tiden, o de får en att inse att inlägg med högt i tak gör de mer meningsfullt o mer utvecklande med guiden.

Jo de går de;)...Kh o Ca är felaktiga i relation till varann...ej en balanserad sammansättning...höjer vi salthalten så kh blir lagom kommer Ca ligga för högt: /J

Vi har diskuterat i olika trådar vilka näringsnivåer man skall sträva efter o i vilken relation. Både cyanodebatten o kolkällor kommer har med detta att göra, men här kommer ett försök att starta en tråd som mer handlar om näringsbiten i sej. De talas om en kvot, baserat på den kvot av Kol, Kväve, o Fosfor atomer, som levande celler fixerar vid tillväxt.I de flesta exempel har zooplankton använts. Sedan har man enligt min uppfattning felaktigt översatt detta till att denna kvot helst skall råda även i vattnet, o skyllt på denna avvikande vattenkvot om vi tex får cyano. Att själva cellen/bakterien/zooplankton etc fixerar eller använder dessa tre ämnen i realationen 100/16/1 är sanning. De går ju studera. Men självklart spelar de ingen roll vilka förhållanden vi har i själva vattenkolumnen så länge de finns kvar av alla tre ämnen. Jag tror därför vi överfokuserar på kvioten när vi gör våra mätningar. Så länge de finns fosfat, så längde de finns kväve, o så länge de finns kolväte, är de skitsamma för cellen vilka halter vattnet härbärgerar. cellen fixerar ämnena i nämnd kvot oavsett. När något av de nämnda ämnen tar slut, dör organismen. Och de finns egentligen bara ett ämne som kan ta slut och det är kväve. varför de? Jo..kol fixar ju många organismer själva, dvs dom är autotropha. Ett exempel är ju genom fotosyntesen, ett annat är våra nitrifikationsbakterier som fixar sin egen kolkälla med Koldioxid i vätejoner (o vätejonerna får dom just av att bryta ner ammonikak till nitrit o nitrit till nitrat). Fosfat tar aldrig slut i ett akvarium, om de skulle vara fosfatfritt skulle de inte finnas nåt liv i burken. De finns alltid bundet fosfat o organiskt fosfat o bakterier bildar fosfatas som löser ut fosfaten tex. Kvävet kan dock ta slut, o blir de som begränsar tillväxten oftast. Men, om vi inte kör aggresivt med kolkällor, skall de mkt till för att även nitrat skall bli 0.0000000....o de jag vill säga här är, att så länge vi har mer än noll i nitrat/kväve, är kvoten i själva vattenkolumnen helt ointressant. Därför ser jag ingen som helst logik i att tillsätta nitrat om man inte ligger på verkligen nära nollvärden. detta som motvikt till den enligt mej en aning hysteriska tron på vad nitrattilsättning kan göra. /Jonas

okej...dessa värden imponerar inte riktigt...för lågt kh o Mg...nu blev jag tveksam över detta salt..

på vilket sterilt material som helst, vilket ny sand är om du inte köper levande sand, kommer de alltid växa alger i början. Sen när en bakterifilm/flora bildats kommer detta avta, men de kan ett par månader. beträffande fosfat får man aldrig noll fosfat i ett akvarium..skull eman ha absolut noll skulle allt stendö på en sekund! de finns inget akvarium i hela världen med noll i fosfat..fosfat kommer därför aldrig vara de som begränsar växt av levande organismer. Om du inte har oorgansiskt fosfat i själva vattnet, så har do organiskt fosfat i allt levande, samt bundet fosfat i sand o sten. bakterier i alger frigör ett enzym som heter fosfatas, som gör att fosfat fälls ut ifrån dessa material.

då karet e såpass lågt tror jag 150w är bättre, men dock kanske 3 st med tanke på längden. 4 blårör på detta, så blir de kanon, tycker jag i alla fall;)

jag tror du gjorde helt rätt. dessa alger kan förstöra ett helt akvarium, men en korall är lätt att ersätta. bra beslut!ps: min imperator är nu frisk. dom vita lymfocystisbeläggningarna har nästan helt försvunnit på bara ngr dar. ps2: köpte en rosa röd stylopora igår! välkommen på en titt!

;)tja..får la duga.. skoja..helt fantastiskt jörgen! enda problemetmeddetta är att man funderar på att lägga ner sitt eget kar.. du e en fantastiskt begåvad akvarist!

tycker absolut inte du skall tillämpa vofkametoden nu. låt akvariet mogna v sej självt..de tar minst 8 veckor innan du har bra värden på naturlig väg. tat lugnt helt enkelt

[ [/quoteMVH Magnus absolut! håller med dej. jag tror som jag skrivit tidigare att kolkällans införande har introducerat ett problem, vi kan strippa vattnet på kväve, o de e inte bra. vi tänker nog ganska lika här. ses vi hos pwin? mvh jonas

så bra. då finns de förutdättningar för en fortsatt fruktsam diskussion. en ytterligare tanke jag har är att kvoten i själva vattnet är oviktig så länge inget av de tre ämnena kol,fosfor,kväve ej helt är slut. men visst är de så att det är så att de ämne som de finns för lite av enligt kvoten 100/16/1, kommer ju va de ämne dom tar slut först. men vad jag menar är att man kan ju ha en annan kvot i vattnet än i dom levande cellerna, o så länge konsumptionen inte är större än att alla tre ämnena finns i vattnet, så spelar kvotenn ingen roll. man kan säga att så länge de finns mer än noll av nitrat i vattnet är kvoten ointressant.organismen fixerar ämnena i den rätta kvoteförhållandet så länge de bara finns av alla tre. därför tror jag inte nitrattillsättning i annat än situationer med noll i nitrat är meningsfullt.

ja, i sumpen där de är strömt. Om du inte har en automatisk vattenpåfyllare blir de tyvöärr inte lika bra med kalkvatten. det är en god investering, även om du inte kör med kalkvatten. visst kan du göra dom du skriver, men de låter bökigt...det ärviktigt att akvarierutiner görs enkelt, så man inte tröttnar....

bilder!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:nya bilder:

nyfiken på detta salt nästa gång...vilka värden ger ett nyblandat sådan salt?

att nitriten är låg nu innebär egentligen bara att akvariet klarar av att bryta ner precis den nitit som bildas...dvs om du ökar belastningen betydligt just nu skulle du säkert få en ny nitrittopp. Genom att öka belastningen mkt långsamt, hinner de nitritnedbrytande bakterierna växa ikapp..o då blir de inga mer nitrittoppar. sniglar skulle jag lagt i nu, ja

precis!

Jag har predikat vikten av att kalkvatten skall alltid tillsättas i osmosvattnet med hjälp av den automatiska vattenpåfyllningen. Detta ger en jämn dosering som inte ger ngr plötsliga ph höjningar...de senare gör nämligen att alkaliniteten kan sjunka, dvs kalkvattnet får en motsatt effekt! /Jonas

dom flesta körde med kalkvatten som bas...de gjorde i princip alla, även icke sps:are...de senare var ju en sällsynthet för övrigt. Dock var LPS vanligt, o jag tror inte de skiljer sej särskilt från att hålla sps...även lps behöver rätt värden på kh o ca etc. Men hur som helst..förrutom kalkvattnet, tog man till kalciumlorid...den slarvige glömde då att följa efter med bufferten, men den noggranne gjorde de. Så med andra ord cacliumklorid + karbonater, o det är ju samma som Balling minus natriumkloridfritt salt. Bieffekten blev en ackumulation av natriumkorid, o vattnet gick sakta åt ett salt som enbart innehöll NaCl. /Jonas

Ni skall alltså pm.a per, ni som kommer på lördag.