jonasroman

fantastiskt! (fick förresten vatten på min/vår kvarn att de är en stylopora pistillata vi/du har...har en exakt likadan o de va diskussion med flera angående dess artbestämning) Mvh JOnas

Inte blir jag de inte:)....nog vet jag detta, o köpet föregicks av lite vånda...men som du kan se i min tråd, så är de en rikigt liten imperator..den minsta jag nånsin sett...4 cm!...så just nu tror jag inte den känner sej trångbodd alls. Sen kommer den ju växa...men där får vi se...min tro är at den kanske inte växer så fort o kanske till o med stannar i växten, dvs växer efter akvariet...men de får vi se...givetvis får jag sälja den om den bara växer o växer.. men just nu så känner den sej inte trångbodd..de kan jag lova. Mvh Jonas

både och, men ta du o köp en färdig lösning i en akvarieaffärer, så mkt enklare. Jag skulle satsat på ett preparat som enbart innehåller calciumklorid...tex har reefevolution ett, som är mkt koncentrerat.

De va bra att höra...då kommer de nog försvinna. Tack för info! Jonas

Ja..som en del vet har jag fått hjälp at diagnosticera lymfocystis på min imperator. Detta är en ganska märklig sjukdom då de ju är en virussjukdom, vilket om jag fattat de rätt är ovanligt i fisk o akvariesammanhang. De andra intressanta är att, som alla virussjukdomar, finns ingen botande behandling. man får lita till fisken immunförsvar. Lymfocystis dock tycks oftast övergå i att vara kronisk sjukdom, dvs fisken klarar ej bota sej självt. Endast i sällsynta fall blir fisken immun o utväxterna försvinner. Som jag fattar de då, kan alltså en fisk få leva med dessa utväxter i åratal, eller kanske hela dess liv, tills annat gör så den dör. Vad har ni för erfarenheter ni som drabbats av detta...hur ofta försvinner de?? Är de pessimistiskt som jag fatta de...?? säg att jag har fel! Mvh Jonas PS: Hellman bjuds in till att kommentera!

Tack för all hjälp...är övertygad tack vare er kompetenta kliniska vägledning;), att min kejsare har ett milt utbrott av just lymfocystis som ni säger. Jag får avvakta...allt annat e ju bra, o fisken äter som en häst...så de ska la ordna sej;)

tack för länken ingemar!...jag tror jag väljer den konservativa linjen;)...inte ofta en kirurg säger så!

men mina patinter ligger ju still när jag sprättar upp dom...e lite bortskämd med de:)..

tack crille!...de senare lät ju intressant..för de står ju en liten zeobak i mitt kylskåp:smiley20:...vet du mekanismen bakom att bakterierna hjälper??...konkurerar dom ut dom sjukdomsframkallande mikroorganismerna kanske?? ungeför som normalfloran hos människan gör..?

hmm..tackar..de låter bekant när du säger de...brukar de försvinna av sej självt??

En liten kanske intressant uppdatering beträffande vattenvärden. Sen ngr veckor tillbaka har jag ökat med matningen ganska mkt, så den lilla imperatorn skall trivas:)....om man ser till perioden ända från start har nitrat sakta men säkert gått ner åt...började på 5-10, o låg på 0.5 innan imperatorköpet. Nu har nitrat sjunkit ytterligare, trots matning, o är enligt salifert på 0.0!...säkert inte äkta nollvärde, men helt klart mkt lågt. Tycker de va kul att se, då de borde väl indikera att nu börjar akvariet verkligen mogna till sej på allvar, med en rejäl uppsättning denitrifierare! Fosfat o nitrit också noll, men de har de varit sen en längre tid. Här behövs ingen kolkälla ännu med andra ord;)

Gott nytt år till er alla från mej också

låt mej föregå dej lite. Om du har ett högt kh, då skall du nu bara höja kalcium med kalkciumklorid o inget annat, o sluta med tripple buffer. Calcium kommer stiga o kh sjunka..mät kontinuerligt...när kh gått ner till ca 8 o calcium ligger runt 400, då slutar du med kalciumklorid, o övergår till TM-Bio calcium. men som sagt..mät ditt kh först så kan du få ett exaktare råd.

stopp ett tag...kolla kh först!..om de ligger högt skall du ej börja med biocalcium än..de höjer kh också. de där med balanserade värden du vet....

där har du kanske förklaringen! Om du bara tillsätter karbonater, så kommer du får ett mkt högt kh, vilket i sin tur sänker calcium. min gissning är alltså att du ligger högt i KH dessutom. komplettera med kh o mg värden så ska vi nog hitta på nåt;)

tackar!

ha, ha...ja..hjärnan e inte ikapp riktigt;)

absolut...jag trodde du menade nåt helt annat i dina tidigare inlägg...har jag missförstått dej ber jag om ursäkt:) /Jonas

Inte alltid är stig o jag överens, men idag är vi de:)...lite sediment är bra o behövs för att hålla den så nödvändiga mikrobiologiska floran igång i sanden, o på stenen. det är detta som gör att sand o sten hålls så ren o vit...mikrofaunan konkurerar ut oönskade alger o kanske cyano också. Men, de får inte bli för mkt sediment, dvs mer än vad som ninner brytas ned...då blir de tvrtom..då ansamlas nöringsämnen som ej hinner brytas ner o vi får alger o cyano istället. jag tror inte vi behöver vara oroliga för att sanden o stenen blir för ren...de går knappast åstadkomma...så jag tror man skall vara rätt så noga med att ha renhållningsdjur i sanden o med täta mellanrum blåsa rent sten, o suga lite i sanden.

Patrik...detta är ju en väldigt konstig diskussion...Ny Zeoliten är såklart inte steril i strikt mikrobiologisk definition, men de har ju inget med detta att göra. De bakterier vi vill skall kolonisera zeoliten finns såklart inte där från början...men självklart är den inte steril...men de har inget med saken att göra...

precis...så man kan nog lita på TM färdigblandade kemikalier...om än ganska dyra..

fina bilder! växer de en acropora på en snigel!!?? Jonas

nej..jag menar att man inte skall se cyanon som alg, utan som en bakterie...men de va inte min huvudpoäng. min poäng är att de är en förändring i konkurenssituiationen som ger cyano, o visst spelar säkert den övriga bakteriefloran in där också. Dock tror jag inte de är så enkelt att man bara med annan bakterieflora, kan slå ut cyanon eftersom den har en del redskap som gör att den är så livskraftig. Jag tror nog, efter att diskussionerna gått fram o tillbaka härunder hösten, att mkt handlar om konkurensen från de högre organismerna...dvs algerna.

fördelen med balling är att man bara doserar de som verkligen behövs...dvs man ersätter kalcium o karbonatförlusterna o inget mer..dvs de metoden är till för. All in one innehåller calciumacetat, vilket också tillför calcium o karbonat på ett balanserat sätt, men ger som restprodukt koldioxid, samt innehåller en kolkälla. Denna metod är därför inte så renodlad. Balling känns mer logisk o bättre därför, man vet mer vad man gör. Detta med balanserade värden, innebär att man tillför lika mkt ca o karbonater som går åt för att bilda en enhet kalciumkarbonat...de metoder som tillför calcium o karbonater på detta balanserade sätt är:kalkreaktor, kalkvatten, calciumacetat, balling(dvs kalciumklorid + natriumvätekarbonat i separat lösningar). TM lösningar är färdigblandad balling..de är dock mkt enkelt o betydligt billigare att blanda själv, o går ganska snabbt. fauna marine har färdiga kemikalier samt recept. Vid stora akvarium eller med mkt hög förbrukning av kalcium o karbonater, är kalkreaktor i längden billigare, o kanske att föredra framför att tillsätta kemikalier enligt ovan. Mvh Jonas

Alla ser inte sambandet mellan kolkälla o vodka i sina kar, men rent generellt tror jag kolkällebruk ökar risken för cyano. De tror jag inte beror på att kolkällan i sej skulle stimulerar cyano, för cyanon är inte heterotroph utan fixar sin egen kolkälla medelst fotosyntes, o dessutom kan sannolikt ej använda sej enkelt av vilken kolkälla som helst. Enligt de uppgifter jag fått fram i en del bäcker i mikrobiologi, är att cyano använder framför allt koldioxid som kolkälla, o ej etanol. Ta detta med en liten nypa salt...har inte lusläst allt om detta såklart, men mkt pekar på att den kolkälla vi tillför inte kan nyttjas av cyanon. Jag är mer o mer övertygad om att de handlar om att kolkällan gör de så mkt sämre för cyanons konkurenter, dvs de högre algerna. man skall ju inte se cyanon som en alg, utan som en bakterier i detta sammanhang..o då är de ganska lätt att förstå att de blir lättare för cyanobakterien att få fäste när man gör de sämre för dess konkurenter mikro o makroalger. Visst skall vi ha låga näringsvärden, efterlikna naturen, men vi skall inte gå ännu längre!...vi skall inte strippa vattnet på all kväve o fosfat...då dör ju alla mikroalger o annan mikroflora också, o cyanon får fritt fram. Svårigheten är ju att ligga på en lagom låg nivå...helt klart en klurig balansgång...o de är baksidan med våra potenta kolkällor. Förr va problemet de omvända, vi kämpafe med för höga näringsvärden...idag har vi uppfunnit de motsatta problemet...baksidan o faran med för låga näringsvärden. Som allt annat, slår pendeln i ändlägen, o ofast brukar idealet ligga mittemellan. /Jonas