jonasroman

Beträffande själva algerna @wrang, så ser det för mig ut som klassiska trådalger, kanske Bryopsis. Ibland finns brunt inslag, och det beror nog på att algerna kan rent mekaniskt vara en bra yta för även bakterieväxt...men det känns helt sekundärt här. Jag tror du har vanliga "bonna"-alger, o metoden är mekanisk avlägsning, för i dessa ligger nu en stor näringspool. Dosera för allt i värden inga näringsämnen såsom nitrat o fosfat..det kommer ju göda dom ännu mer. Detta är inte cyano. Ej eller dino. Det är jag så säker på som jag kan bli utifrån bilderna. Det jag vill åt här är att dina vattenvärden så länge du har en stor algpool, kommer alltid visa falskt lågt. Så fort du av ngt skäl får tillskott av N eller P till vattnet, kommer det tas upp av dina trådalger(eller vilken sort det nu är), och vattnet kommer till synes vara återigen fritt från näringsvärden och på pappret ser det bra ut. Det är mest när man inte har dessa stora makropooler av näringsabsorbenter som ett nitrat eller fosfatvärde speglar hela karets näringsstatus. Så, med risk att upprepa mig lite (är en ovana jag har som ni får stå ut med...), strunta i vattenvärdena ett tag, dosera inget av av vare sig nitrat eller fosfat eller ens spårelement (tex absolut inte järn, som nog dessvärre kan ingå lite i tritons balling)...när du avlägsnat alla algerna, där jag tycker fisk o lägre djur skall göra huvudjobbet, så kan du börja finlira igen med N o P. Då skulle jag inte bli förvånad om du faktiskt steg lite i nitrat o fosfat när algerna är borta. Därefter skulle jag i första hand hålla koll på fosfaten, så den inte sticker över 0.06, nitrat skulle jag även hädanefter vara mindre petig med, så länge det inte går över 10. Varför fick du denna obalans från början? Jag gissar, för lite betare i kombination med en period (som du kan ha missat) med lite för högt fosfat /Jonas

Hej:-) Det första jag tänker på är om du saknar betare? för även med låga näringsvärden, utan betare, får vem som helst trådalger till slut. Enligt min uppfattning skall du absolut inte dosera fosfat nu, det går ju rätt in till algerna o göder dom. Att ditt vatten har låga näringsvärden beror nog på att näringspoolen ligger i algerna, dvs totalt sett har du höga näringsvärden!, för man måste räkna ihop alla olika ställen där näringspoolen ligger...dvs vatten + alger i princip. Du måste ju bli av med denna näringsreservoar som ligger i algerna, o enda sättet är mekanisk avlägsning i detta fall anser jag. Jag hade: 1) tatt upp de stenar som går o gjort rent 2) gjort rent de på plats som ej går o ta upp så gott det går, o sen avlägsnat dessa frisläppta alger från systemet 3) belyst refugiet 24 timmar om dygnet tills vidare, samt planterat in makroalger (caulerpa i refugiet) 4) ej tillfört ngr näringsämnen alls (stoppat med fosfattillsats) 5) ej brytt mig så mkt just nu vilka värden du har i vattnet, eftersom det inte säger så mkt just nu(näringen ligger i algerna, ej i vattnet, i ditt fall) 6) framför allt: köpt minst en riktigt bra algätande fisk, kaninfisk?, gul kirurg? salarius? etc...samt ett ordentligt gäng sniglar o eremiter. Mvh Jonas

Det var det jag skrev i mitt huvudinlägg, att adressaten för kolkällan är bakterierna, varvid det är bakteriernas C/N/P kvot(32/6/1), och inte algernas(106/16/1), som är intressant vid doserandet och förståelsen av kolkällan. Det som tar slut först av C,N,P kommer göra att bakterieassimileringen stoppar, dvs kolkällan kommer inte längre reducera nitrat/fosfat. korallernas kvot är inte viktig här, för korallen tar upp också organiska molekyler, dvs om tex N tar slut i oorganisk form (läs nitrat är noll) så finns det fortfarande N kvar till korallen i form av organisk föda.

Jag återkommer till en punkt vi pratade om i början: Du verkar inte ha särskilt mkt bakterier i din reaktor helt enkelt. Dina värden visar att det sker ingen denitrifikation alls nu nästan. Detta har varit ditt återkommande problem, och det tror jag inte beror på tekniska inställningar. När ett sådant här filter är översvämmat med biomassa, är det omöjligt att inte få det till att denitrifiera till 100% i princip. Ditt filter beter sig som om det var i början hela tiden. Jag funderade för länge sen om mediat är dåligt med för lite area.?..det är väl bara en svamp??...AM har biobollar med antagligen mkt mer area än en svamp?..... Sen är jag tveksam till så låga doser o så ofta...risk för fel..0.1 ml kan bli lika gärna 0 ml nån gång, etc...jag doserade bara 1-2 ggr per dygn!...det är inget dåligt för ett sådant här filter att få en paus på kolkälla....om jag tex doserade kl 08 , 1 ml Nopox, kunde jag på redoxen se hur länge den dosen "varade", redoxen sjönk 10 minuter efter dosering, och sen gick pumpen ganska ihärdigt i 8 timmar...efter 12 timmar en ny dos. Ibland körde jag bara en dos per dygn. När jag inte doserade alls, fick ju reaktorn bara den lilla mängd kolkälla som kommer från karet självt, samt eventuellt bildas i reaktorn självt (lasses självspelande piano). Den mängden "endogen" kolkälla var mkt liten och reaktorn hade då en ganska låg effekt, men helt still stog den inte, utan pumpen startade då o då, o nitrat var även då 0 på utvattnet. I siffror kunde min reaktor som mest producera 4 liter nitratfritt vatten i timman, och då med en Nopoxdos på 1 ml x2, ibland x3. Utan Nopox dos alls, producerade reaktorn cirka 0.5 liter nitratfritt vatten i timman.

Min probe blev också överväxt som du beskriver men det enda som sker då är en långsam deviation av mätningen så den blir falskt låg...vilket innebär att matarpumpen till slut ger för mkt vatten, och detta kan på sikt leda till att du ej får tillräcklig denitrifikation...MEN det sker långsamt och var i mitt fall inget problem. Har du tillräckligt med bakteriemassa i reaktorn, så är den inte känslig för lite felmätning...du kommer även vid lite "får höga" genomflöden, pgr av falsk redoxmötning, ändå få fullgod denitrifikation när du har tillräckligt med biomassa/bakteriemängd. Ju äldre filtret blir, desto mer bakterier, o desto lättare får du snabbt tillbaka anareobismen, även om du skulle råka en kortare tid ha lite för höga flöden pgr av icke rengjord elektrod. Jag gjorde rent min elektrod varannan vecka, efter bara ngr timmar var den efter rengöringen tillbaka till korrekta värden. Nu har jag inte läst dina senaste inlägg: Har du gjort rent filtret?...varför det? det skall man i princip aldrig göra med ett denitrifikationsfilter, mer än kanske en gång per år...du tappar ju tid o mognad om du gör det...men jag läste bara ditt senaste inlägg nu så det kanske inte var så. Jag hade i ditt läge sålt den rektorn o köpt en AM, den vet jag att den fungerar. Kan inte fatta varför din reaktor ej fungerar efter över ett år, du har ju stenkoll på detta lika bra som oss, så du gör knappast nåt fel, i alla fall inte som vi har hittat.

Skulle låtit nitratfiltret gå med genomflöde men ingen matning av det. Då kan inget ske, det värsta som sker är att det inte denitrifierar, och det är ju inget problem, eller farligt så att säga.

nej varför skulle det vara det? eller vad menar du?

Mina har varit 100% revsäkra. Nu har jag ju mest sps, det finns en del som säger att dom ger sig på mjukkoraller...sådana har jag inga.

Öppnar en tråd om detta, börjar själv med min syn och erfarenhet på detta. Fyll på. När jag hade signifikant plattmask, dvs tydliga tecken med förlust av en hel stor koloni o ohälsa på ngr andra, så köpte jag 5 kamelräkor o en sixline (samt nu kompletterat också med en banangylta). Dessa djur tog bort all min plattmask på biologisk väg och snabbt gick det också. Jag tror inte på Axilur, jag tror det kan ha skadliga effekter. Sett akvarium med både korall o fiskdöd efter sådan kur. Om det beror på Axilur vet jag såklart inte, men tidssambandet finns, samt att det finns ingen godkänd indikation att använda axilur mot plattmask, och till sist, inga bra studier som stöder att det skulle va ofarligt i vår situation med koraller, invertebrater o känslig korallfisk mm. Det räcker för mig att inte använda Axilur. Läser du på biverkningar ang Axilur finns där en del om magtarmeffekter, nekros av tarmepitel osv, som isåfall skulle kunna förklara varför en del fiskar kanske inte tål medicinen. OM det nu är så alltså, men jag skulle inte i första taget hälla ner detta i karet. Att doppa alla koraller hjälper sällan, du kommer ha kvar plattmask ändå, för äggen är kvar, o det är ett helt omöjligt arbete att ta upp alla koraller. Därför tror jag på den biologiska metoden enligt ovan. Funkade för mig. En sak är säker, tar det fart ordentlig måste du göra nåt. Det hjälper ju inte att doppa allt nytt heller, för det är ju lite som cryptocarion, du har det oftast redan i systemet ändå. Har man "betare", lite som att hålla alger stången, så kan man nog i bästa fall hålla det i schack. Jag fyllde faktiskt på med 3 kamelräkor till häromdan för säkerhets skull. /Jonas

Och beträffande järnhydroxid då , alltså mediat innan det börjat verka, så är löslighetskonstanten för järnhydroxid ännu lägre, 10^-38..... Jag vet inte om detta innebär att inte ngt alls kan lösa upp sig, dvs att vi kan uppmäta verkligen fritt järn i vattnet om man kör med med GFO, har ej sett mätningar på det...men jag är tills vidare tveksam till om det frisätts ngt järn också. Visst är det så som Lasse skriver ibland att det finns alltid en jämnvikt (i alla fall här för här talar vi om löslighet), men frågan är om den går att detektera eller spelar ngn som helst roll? Detta med att det kan släppas ut korn i vattnet, det är nog inte fritt järn det heller förstås, utan små korn av järnhydroxid eller bundet järnfosfat....jag tror dessa förblir i den formen, MEN om den kristallen tex binds upp till en organisk molekyl i vattnet så kanske korallen teoretiskt kan få i sig järnet eller fosforn den vägen, o på det sättet läcker mediat indirekt tillbaka till systemet rent funktionellt, ELLER om den fria järnfosfatkristallen faller ner i sanden, där den i djupare lager kan, om svavelväte bildas, brytas loss...men då sker ju det i karets sandsediment, inte i GFO-"klumpen" på plats....Med det vill jag säga, att man vet ju aldrig, o bör nog va rätt noga med att hålla GFO-kornen på plats. Jag har alltid en mkt mkt fin strumpa som ej kan läcka ut ngr korn/partiklar. Sen skall man förresten ha i bakhuvudet at järnhydroxiden binder inte bara fosfat, utan andra joner med fast i mindre omfattning...det spekuleras i om det kan vara en bidragande orsak till de fall man ser ohälsa i karet vid för mkt nyttjande av GFO..att denna drar undan joner vi vill ha kvar i systemet. en del noterar också faktiskt ett signifikant KH o Ca-dropp vid nyttjandet av mkt GFO...det borde bero på ökad bildning av CaCO3 till följd av den lokala effekt jag skrev om ovan. Dvs i dessa fall ser man förmodligen en samtidig klumpning av mediat. Då hade jag valt reaktor, i ett sådant fall, eller placerat mediat i större genomströmning eller haft mindre media åt gången.

Tänk på att järnfosfat har en löslighet som är cirka 16 miljarder ggr lägre än kalk, som redan det har också en ganska låg lås löslighet vid normala pH värden o ett akvarium. Löslighetskonstanten för CaCO3 är i ordningen 10^-9 medans för järnfosfat 10^-22 Jag tror inte det släpps mätbara järn eller fosfat atomer från ett GFO media så länge vi inte gräver ner det i ett djupt sediment utan syre o utan nitrat..... men som sagt, det kan klumpa ihop sig pgr av att pH värdet lokalt stiger runt kornen då dessa släpper hydroxidjoner vid bildandet av den mkt starka järnfosfatföreningen. Denna lokala pH stegring kan leda till CaCO3 bildning o mediat klumpar ihop sig. Ingen fara med det mer än att det dels rent teoretiskt förbrukas lite Ca/KH samt att mediat tappar effektivitet då arean sjunker. Det är skälet till att det finns fluidiserande reaktorer, för då blir det ej denna klumpbildning. Om det ej bildas klumpar trots att det ej ligger o fluidiserar (tex i mitt kar bildas det aldrig klumpar då jag har generellt så lågt pH) ser jag ingen vinst alls eller indikation till att ha GFO i reaktor. Den totala effekten så länge mediat ej klumpar ihop sig kommer bli densamma. Enda skillnaden är ju med vilken hastighet mediat mättas. Och det finns ju sällan en vinst i att snabbt minska på fosfat, så då måste man kompensera reaktorns effektivitet med mindre media och byta oftare. Dvs ett helt onödigt jobb. Bättre att ha mediat då i en strumpa i sumpen med lägre absorptionshastighet men ändå samma totala absorptionsförmåga (för till slut blir ju hela mediat mättat) ..då får vi dels längre intervall mellan bytena(mindre arbete för dig) samt långsammare sänkning av fosfat. Läs bra.

Ja absolut. Tror som sagt inte att fosfaten frisätts. Som Lasse skriver kan den rent teoretiskt frisättas om den reduceras av tex svavelväte, men hur stor sannolikhet är det att det bildas svavelväte eller över huvud taget skapas en så stark reduktiv miljö i ett gfo media som ligger placerat i en rätt stark ström!? Helt obefintlig risk vill jag påstå. Jag tror inte det finns många , om en nån, GFO behållare så som vi placerar dom , med genomströmning, som bildar svavelväte lokalt. Det är nog allt bara ett teoretiskt resonemang som aldrig uppstår just här. Den processen Lasse pratar om sker ju i sediment, ibland, när fullständig anareobism inträder (i kombo med dessutom nitratbrist), den snareobismen tror jag aldrig uppstår i ett GFO filter hur mkt det än må klumpa ihop sig! jag tror med andra ord att detta prat om att fosfat kan frisättas från GFO är en obevisad myt.

Okej men det tror jag heller inte frisätts. Detta binds ju lika hårt antagligen för det binds ju till järn. Järnhydroxiden byter ut sin hydroxidjon mot fosfat o det bildas järnfosfat.

Okej, Ja, på den bilden ser onekligen mkt symmetrisk ut och Lasses förklaring vad EDTA gör i tvättmedel var förklarande. Då tror jag mer o mer att det stämmer som du skriver Stig att EDTA ej skummas ut:-) jag skulle dock gärna vilja se om någon skriver uttryckligen hur det är för nu spekulerar vi ju bara själva utifrån en struktur. Finns väl nån kemist som helt enkelt vet? Tills dess är benägen att hålla med dig Stig;-)

Precis:-) väntan kommer inte bli alltför lång hoppas jag. En del milstolpar de närmaste veckorna kommer avgöra tempot, där tex tempot i konstruktionen av slutdesignen och utfallet av den nu mer intensiva testperioden. Allt förlöper på mkt fint hittills:-)

Såpass många frågor nu så jag sammanfattar grundprinciperna bakom Alkatronic i denna PDF. Den svarar på många av de frågor jag fått sista tiden:-) Alkatronic, main principles, basic info.pdf

Den är väl inte symmetrisk om du ser den i 3D? På en 2d bild, ja, men på 3D har den ju en sida till, så varför skulle den inte kunna då ha en bipolaritet?. Den har ju kända detergenta egenskaper, som tvål osv... se bild...har du nån info/länj att den inte skulle kunna vidhäfta en luftbubbla? Jag har letat men hittar ej, men utifrån 3d strukturen ser den ut att kunna ha olika egenskaper på olika ställen på sig. Jag är tveksam, men är INTE säker på vem som har rätt, men behöver mer bevis. /Jonas Unknown

ja, det gläder mig att du ser det så o jag håller förstås med, 100 kr är inget. Ett saliferttest typ:-) Mailar dig;-)

Den kan ej styra enskild pump från annandoserstation, utan "enbart" dosera HCO3 från egen behållare med egen slangpump. Det som reglerar uppåt är en 220v-socket, som vid för högt KH (tex efter ett vattenbyte med visst salt så kanske du får en tillfällig ökning), stänger av i detta fall CO2 till reaktorn. För de som kör Balling och har en doserstation för detta, dör kan vi inte komma åt eller gå in o stänga av en enskild pump på den stationen förstås, den programvaran kommer vi inte åt. Där finns då istället möjligheten att koppla just denna 220v-socket till din ballingstation o stänga av alla tre kanaler, vilket är lika korrekt, eftersom du ändå inte vill dosera bara kalcium, då det kan leda till obalans. På sikt funderar jag på att utöka maskinen så den har en hel Ballingdoserstation inbyggd, dvs en Ballingdator som styrs av Alkatronic. men då fler o fler kör med kalkreaktor, samt alla som kör BALLING redan har sin doserstation, finns det inte ekonomi eller intresse för en sådan specialvariant just nu. Den skulle bli såpas mkt dyrare så ingen skulle välja den, utan behålla sin befintliga BAllingstation. Detta är ett icke-problem, för som jag skrivit så är denna maskin inte en enhet som hela tiden skall g in o finlira upp o ner med doseringar, utan bara gripa in när din ordinarie utrustning tillfälligt gör fel! Det betyder att default är att maskinen så sällan som möjligt behöver gripa in. Se den som ett säkerhetsbälte, och då räcker det med den funktionen, att den fyller på HCO3 om det förmodan skulle fall under ditt satta gränsvärde, samt stänger av CO2,m eller hela din Ballingstation tillfälligt, om du går tydligt över gränsvärdet. Det är ganska osannolikt att du får ett problem med betydande överdoseringar från din BAllingstation så det behöver åtgärdas akut, oftast är isåfall problemet det omvända. Så maskinen kommer ge dig den trygghet du behöver för att slippa framför KH-fall som kan döda dina koraller:-)

jajamensan det har jag/vi:_) priset är bara på ett ungefär så vi kan inte gå ut med det än, men jag svarar tills vidare som jag gjort hittills, om du jämför med enda existerande på marknaden, "KHG", så kommer min/vår maskin bli avsevärt billigare.Och dessutom lägre driftskostnad, cirka 100kr/månaden om den mäter 6-8 ggr per dygn. Slutdesignen kommer vi anlita ett externt designföretag som skall jobba fram, och senast idag har vi haft kontakt med dom. Dom får vissa rätt hårda ramar av mig att hålla sig till så funktionen bibehålls till 100%, i kombination med användarvänlighet, och estetik. Materialet blir sannolikt plast, eftersom det sitter en wifi, o blåtands-sändare i den. Färgen vet jag ej än, har ej bestämt mig. Men en hyffsat diskret, så ingen kan direkt tycka illa om färgen. Jag är kanske inne lite på samma färgskala som jag ritat på i den preliminära App som vi redan har, ljust blått, lite tonat, med kanske en del vita detaljer som bryter av. Lanseringen: ja, nu flyter det på riktigt bra, men man kan ju aldrig veta förrän vi är helt klara, men senare i höst 2017 är min gissning just nu. Mvh Jonas

Den doserar HCO3 om KH blir för lågt, självklart;-). Du behöver ingen annan dator, dvs du är ej beroende av ngn profilux eller apex osv, utan maskinen sköter allt helt själv. Tanken är att du skall fortsätta som vanligt att dosera kalcium o kh med din sedvanliga metod, dvs antingen med din Ballingdoserstation(av vilket märke som helst) eller om du kör kalkreaktor. Denna maskin fungerar som ett vakt, den mäter KH valfritt antal ggr per dygn(tex 8 ggr), samt om den då skulle trots din kalkreaktor/Balling mäta ett värde som tex är lägre än vad du vill ha(du ställer in dessa gränsvärden själv i settings), ja då griper maskinen in o doserar en skvätt HCO3(som den räknar ut utifrån hur mkt KH som avvek, samt din akvarievolym, som du också angett i settings) från en liten behållare med HCO3 som du kopplar till maskinen . Du kommer kunna se på maskinens grafer o historik hur ofta den behöver gripa in o dosera, ELLER stänga av CO2 till kalkreaktorn. Om du då ser att den gör dessa aktioner ganska ofta, ja då har du ju fel grundinställning på dina basenheter (kalkreaktorn eller balliingdoserstationen). Då skall du justera dessa. Maskinen är alltså som ett säkerhetsbälte, eller som den moderna bilens "line-assist". Den förhindrar att ditt KH blir för lågt eller för högt, samt ger dig en god info om du behöver göra ngn grundjustering på din övriga utrustning.

Bilden är provisorisk så just den termen kan ändras o visas på annat sätt o ställe, men den kommer tala om för dig ifall maskinen agerat på ett för högt kH värde (som du själv ställt in i referensvärden) i form av att stänga av CO2 till reaktorn:-)

Nu är vi på god väg även med mjukvaran!! Det går undan nu. Här en screenshot från appen. Detta är en arbetsversion för utvecklingsarbetet. Vi kommer göra en hel del ändringar rörande såväl layout som funktioner. Bara för att visa er att det kommer löna sig att vänta på oss då vi kommit långt;-) Ytterligare tester av prototypen med mkt tillfredsställande precision och accuracy. Nu skall vi denna vecka börja jobba med en slutdesign av själva maskinen. (Och mjukvaran).

100% Säker kan du nog aldrig va men rörande de andra salterna ser man rätt tydligt om det är rätt. O du kan ju testa dom med ett enkelt salifert test för mg o ka kH osv:-)

Vad menar du med: citat: "proportionerna mellan ämnen och koncentrationen av all natriumbikarbonat, kalciumklorid och natriumkloridfritt salt är likartad? Även om utseendet är olika?"....???... Du har nog inget större val än att lita på leverantören;-) Beträffande det Nacl fria saltet kan det säkert ha olika mängd vatten i sig som förklarar olika kornstorlek. /Jonas