jonasroman

Våra dåtida diskussioner handlade väl om CO2 som eletronacceptor och dessa metangasbildande bakteriers krav. Inte om att denitrifikationsbakterier ej kan bryta ner större organiska molekyler. Jag får väl leta upp den tråden o se om jag får söka på minnesmottagningen imorgon;-) Jag ifrågasätter inte att snabba kolkällor är bränsle åt denitrifikationsbakterierna. Klart att processen går långsammare om man minskar på snabbt organiskt kol, men då stiger också redox! (det jag jag bevisat i mitt filter). Dvs jag tycker inte du har bemött min fråga fullt ut. Har du länk till våran tidigare tråd så jag kan se om jag får svar där?

Som en del vet har jag bytt belysning till GHL´s Mitras Lx7. Ville ha möjligheten att ha "moduler" för att enkelt kunna mer skräddarsy mängden ljus/enheter. Skälet att jag valde Mitras var att dom ej har linser samt hade lite mer vita dioder än andra vilket jag gillar, för att få ett vackert ljus. Här följer mina intryck: Programvaran, GCC: Grafiskt ganska primitivt, känns som man kunde lagt ner lite mer tid på det. Engelskan är inte perfekt, och lite opedagogiska och märkliga benämningar, som tex "illumination" när man menar helt enkelt en diodkanal. Lysdioderna har olika namn på olika ställena och på ett par ställen endast tillverkningsfabrikatet, såsom Osram, Oslon. Alltså helt omöjligt att veta vilken diod det är, tills man lärt sig det genom trial and error. I början på programmet kommer först en tabell med fysikaliska karaktäristiska om varje diod vars syfte är lite oklart. Den viktiga tabellen, där du gör ditt ljusprogram, kommer sist. Men till slut kommer man in i det viktigaste, grafen som ritar upp ljusbilden. Där är programmet bra och lättskött, bättre än PS, och tillräckligt snyggt. Dock ngr buggar, där procentsiffrorna ej stämmer med "handtagen" alltid(möjligen inte i sista versionen verkade funka bättre). Dessutom visar inte procentsiffran rätt när man utnyttjar Power balanced technology, men förhoppningsvis gör det i verkligheten, ngt som därmed ej går att kontrollera. Småsaker, men ändå. Molnsimuleringen är också lite opedagogisk, där man ställer in tiden mellan två moln...ställe man in den tiden till 0 sekunder känns det ju som att det borde vara lika med att det är moln jämnt, men då är simuleringen av helt. Det står visserligen som förklaring, men ger programmet ett lite halvfärdigt intryck. Månljuset är heller inte helt intuitivt, där man måste ange tiden för månljus dels i simuleringen, men också sedan i själva ljusprogrammet. Det sistnämnda borde mjukvaran sköta automatiskt. Däremot fungerar molnsimuleringen väldigt fint, när man väl ställt in rätt. Mjukt och utan buggar. Wifi-uppkopplingen är också lite opedagogisk för oss som är ej IT-tekniker, med inga instruktioner alls i manualen, utan där får man leta upp ett YT-klipp, och sedan själv ta reda på sin IP-adress, o skriva in den manuellt. Programmet glömmer sedan adressen då o då, trots detta. Men det fungerar till slut, om än inte användarvänligt. MyCLoud-webbgränssnittet känns lite ofärdigt. Den når den riktiga "light comoposer". Man når bara varje enskild diodkanal, och det går inte ställa in ett schema på det sättet. Vet inte vad man skall ha mycloud till just nu. Gränssnittet är inte high end. Jag är inte så imponerad av mjukvaran. Den rimmar inte med hårdvaran, som dock är det viktigaste och är som följer: Hårdvaran, lampan:detta är ju såklart det viktigaste, och förlåter den ofärdiga programvaran en hel del. Byggkvaliten är mkt hög och designen är på topp. Den snyggaste lampan jag sett. Ljuset, det viktigaste, är först svårt att ställa in pgr av hela 4 vita dioder av lite olika sort. Men till slut lyckades jag med det och fick ett fantastiskt fint ljus!. 100% nöjd med ljuset, bra spridning, minimalt med skuggor, o ingen som helst discoeffekt. Tillräckligt med glitter (ganska lite faktiskt), och ett frisk klart naturligt vitt ljus (som såklart går att få till vilken temp som helst). Lampan har hängt sig 2 ggr men sedan har det inte hänt. Får ändå en känsla av att firmware är mycket stabil. Biologisk effekt: det allra viktigaste. Ser redan en ökad utfärgning!. Tror det beror på UV kanalen. Tillväxt är för tidigt att uttala sig om, men den kommer säkert den med. Effekten på lamporna är inte riktigt så hög som man skulle kunna tro. De sk 195 watten respektive 125w(låg energiläge) är långt ifrån vad ljuset ger, det är hela enhetens förbrukning. Så kanske andra leverantörer också anger(skulle jag tro), men räkna alltså med i ljuseffekt i lågenergiläget max 90 watt, och kanske max 120 max i högenergiläget, om vi talar om ljuset. Sen är det ju inga linser, så risken att bränna korallerna känns mkt liten. Jag kör redan på 100% i lågenergiläget med 4 moduler, o ser inga som helst tecken på för mkt ljus. Så skall man köpa dessa lampor bör man nog ta till lite i överkant rörande antal moduler. Jag tycker inte GHL´s rekommendationer på hemsidan är helt korrekta om man skall köra sps, men säkert rätt om man ser till ett medelakvarium(jag lydde inte dom, tog 4 moduler som är rätt antal för mig). Men en fördel är helt klart att man pgr av frånvaro av linser, ej får ngr hot-spots o därmed ej bränner korallerna så lätt. Manualen: Ja den rimmar med programvaran. Lite ofärdig och ej helt pedagogisk. Utelämnar hela partier (som tex wifi). Summary: Mkt fin lampa med ett vackert och biologiskt effektivt ljus. Snygg design, och hög kvalite på bygget. Manual och programvara(inkl myGHL) får underkänt, men torde vara ganska enkelt att förbättra och är trots allt inte det viktigaste. Bortser jag ifrån det, vilket jag gör, så skulle jag inte valt någon annan lampa än denna även om jag fick välja om. Nöjd alltså:-) /Jonas Roman

Att det finns andra bakterier som nyttjar andra elektronacceptorer vet jag såklart, det jag undrar är varifrån du läst att de bakterier som nyttjar nitrat som elektronaccepotro endast vill ha snabba kolkällor? Det är ju frågan, för vi har en omgivning som är anaerob, dvs inget syre, så alla andra elektronacceptorer förutom syre står till buds, dvs de du listade i länken. Du har själv sagt, och det skriver jag under på, att nitrat är förstahandsvalet när syre inte finns, då detta ger mer energi än om man tex "andas" med järn, sulfat eller rent av CO2. Så om det skulle vara så som du säger att redoxen ej är kopplad till denitrifkationskapaciteten så skulle alltså denitrifikationsbakteroerna vara unika i det avseendet att dom stannar, trots förekomst av nitrat, OM det inte finns snabba kolkällor? , Min fråga var alltså mer exakt: stämmer det att en denitrifikationsbakterie ej andas nitrat(stannar av) om det inte finns snabba kolkällor, men ändock nitrat och ej syre??. Dessutom så finns ju alltid lite snabba kolkällor med för så fort vi har en anareob miljö så kommer ju massor av även andra bakterier i enlighet med det du skriver, börja bryta ner organiskt kol, och därmed skapas mindre o enklare kolkällor, som isåfall denitrifiaktionsbakterierna får. Jag undrar alltså om det kan finnas en anaeorb miljö, MED nitrat, UTAN syre, MED lågt redox följaktligen, som INTE skulle denitrifiera. För det är ju det du säger väl?Då hade ju denitrifikationen aldrig fungerat på naturlig väg, utan bara om vi tillfört artificiellt enkla kolkällor utifrån. Det vet vi ju att så inte är fallet, där vilken djup sandbädd som helst denitrifierar för fullt , UTAN tillförsel av enklare kolkällor. Givetvis gasar vi på processen ytterligare om vi tillför mer snabba kolkällor, men då sjunker också redox helt synkront med denna tillförsel. Jag förstår därför inte vad du menar med att det inte skulle vara ett samband mellan lågt redox och denitrifiaktion.

nej:-(...biopellets:-(....hmm....finns en del problem med dessa...för det första är ju detta ingen denitrifikationsreaktor, detta är vanlig kolkällemetod, så du måste ha rätt kvot N/P for att nitrat skall brytas ner. En svaghet med kolkälla, funkar ibland, ibland inte alls. Det är inte så enkelt att veta vilket för du har inte möjlighet att mäta nitrat o fosfat så ofta o så noga. Sen om den funkar, så har du begränsad möjlighet att styra den, risk för nollning av nitrat eller fosfat. Sen när ettdera är nollar kommer den sluta fungera igen. Kan gå, men då skall man i princip ha för högt av både fosfat o nitrat o helst hyfsat i kvoten 16/1...hur många har det...få skulle jag tro. Men de som har det, där funkar den. Jag skall inte övertala dig nu, men hade jag en akvariebutik hade jag inte rått en kund till biopellets utan att veta detaljer om N o P samt en del historik om karet. Posta hur det går, för oavsett sp vill vi hjälpa till, även såklart att få ut det mesta ur denna reaktor.

det var ju det jag sa;-), du kan inte gasa o bromsa den, den har sin inbyggda maxkapacitet utifrån mängden svavel. det är en begränsning om du finner att reaktorn ej räcker till.

Inte jag heller @Lasse, som jag tror du vet..jag är ju en ganska envis typ som du vet;-)....här har ju trådskaparen hållt på i evigheter...mkt längre än det skall ta för att ett sådant här filter att mogna..eller?...då måste man stanna upp o fundera på om nåt fundamentalt är fel...det var så jag menade...Men okej...dom sista uppdateringarna talar för att det är på g...men visst är det konstigt att det tar sån tid? mitt kickade in o fylldes av massor av gegg på 4 veckor....hur kan det va sån skillnad?...snabba kolkällor..okej, men han matar ju med snabba i massor väl?...jag matar med knappt ngr snabba kolkällor alls, o ändå går min på full fart. Är det säkert som du säger att denitrifikationsbakterierna bara vill ha snabba kolkällor? Varför finns ingen direkt koppling till redox o denitrifikation menar du? vilka andra bakterier skulle isåfall svara för uppkomsten av den låga reodxen? är inte det denitrifikationsbakterierna som först slukar syre, som ger den låga redoxen..?vilka andra bakterier är det isåfall som jobbar som ger den låga reodxen om det inte är denitrifikationsbakterierna? Upplys mig lite om det, för jag förstår inte helt.

Hanna tror jag mäter konsekvent 0.2-0.3 för högt...den använder sig av en helt annan metod, ej titrering utan en konstant mängd syra, sedan är det alltså helt enkelt en pH mätare baserat på en fotometer med bromocresolgrönt...så denna teknik bygger på att pH kurvan(titreringskurvan) för svavelsyra är linjär under pH 4.0, vilket den inte helt är...så denna metod borde, om jag tänkt rätt, mäta mer fel ju högre KH är...jag har mätt med Hanna o jämfört med manuell titrering med pH elektrod, som ju är referensmetoden(o även mot salifert) o funnit att den visar ganska konsekvent 0.2-0.3 för högt. Vore intressant om fler har har märkt detta? Räcker att jämföra med en salifert om man med en salifert läser av vid första omslaget (lila).

sorry då läste jag fel, var det 1.5?...oj...okej, ja då kan det nog varit nåt annat fel..dvs konc på syran....för felavlösningsbiten ger aldrig ett större fel än ungefär 0.2dKH eftersom kurvan är så brant runt ph 4.5-4.0....för varje tiondels pH inom detta område har vi ungefär en skillnad på 0.08dKH. Så i ärlighetens namn blir det hyfsat ok även om vi läser av vid ett senare färgomlsag. Ett fel på som sagt max 0.2 dKH.

Just beträffande metylrött så är faktiskt färgomslaget vid ngt högre pH så där kan man tänka sig att läsa av vid fullständigt omslag...men ni hör ju...hur skall man veta vilken exakt reagenskomposition dom har? Det finns bara ett sätt...testa mot en pH elektrod för det aktuella testet. För salifert så gäller då att vid första antydan till omslag, dvs lila, har vi nått fram till ett pH runt 4.3, dvs hit men inte längre. Jag tror red seas nu ändrade instruktioner är i enlighet med detta, troligen har dom metylorange, och det har ett alldeles för lågt pH vid fullständigt omslag (under 4.0 rent av). 3.8 tror jag om jag minns rätt. Där skall man isåfall läsa av precis vid första antydan till omslag. jag skall köpa ett nytt red sea test o mäta lite, o se vad som verkligen gäller.

Det gällde även salifert, att när det kom till kritan säger dom enligt mig det rätta( ett YT-klipp eller liknande) "läs av vid första tecken på omslag".

det kan nog ha o göra med att vi har olika lätt att uppfatta olika färger, genetiska skillnader mellan oss. Därför tror jag mer på pH elektrod som bas i min KH maskin, by the way, även om en fotometer ej är färgblind skall den programmeras av en människa.

För att avgöra om du skall läsa av i början eller slutet av färgomslaget måste man veta vilken pH reagens dom använder. Generellt så är det dock så att det flesta reagenser slår om UNDER ekvivlanespunkten, dvs man skall oftast läsa av vid första antydan till färgomslag. Jag har testat lite olika färgomslag och det ph som då gäller, och man går ofta för långt. Den reagens du pratar misstänker jag är metylrött eller möjligen metylorange. Båda slår om lite för sent, alltså vid ett pH under 4.5. Det är troligen därför du uppfattade att testet visade 1.5 för högt. Läser du av vid fullständigt färgomlsag har du troligen åkt förbi titreringspunkten med ett par tiondelar. Om du tex jämför att stanna på pH 4.5 jämfört med 4.2, så skiljer det i dKH ungefär 0.18KH...dvs det stämmer rätt bra med ditt felvärde. Ett test som gör lika varje gång är det inget fel på egentligen, utan då har användaren läst av vid fel punkt. Överhuvudtaget är det oavsett kombo av reagenser, mkt mkt mer diffust med reagenser jämfört med ph elektrod, när man nåt den korrekta pH punkten. Den korrekta pH punkten varierar egentigen dessutom lite beroende på KH värdet där ett högt KH har lite lägre titreringspunkt(4,3) medans ett lågt har sin slutpunkt vid pH 4,5 och då har du definitivt bara ett allra första färgomslag när vi talar om de reagenser vi använder oss av(bromocresolgrlnt, metylrött, metylorange). kort sagt, läs av vid första antydan till omslag. Verifiera detta med manuell titrering med pH elektrod ner till pH 4.3(eller rent av 4.5) så ser du att det stämmer rätt bra.

Salifert KH test är mkt bra. Jag har testat detta test mot manuell titrering med pH elektrod ett oräkneligt antal gånger, och Salifert, om man är noggrann, är spoton. I Salifert har dom som titreringsvätska svavelsyra på 0.011 Molar.(=0.022N) Så länge den syran inte är kontaminerad av en slarvig akvarist som doppat pippeten i ngt annat, och att man verkligen drar upp 4 ml, samt har ett helt rent rör som sköljts med det vatten som skall mätas (o inte nån vätska är kvar) och att man avlöser när första färgomslaget sker till lila, så får du utan tvekan ett helt rätt värde +- 0.1dKH eller bättre. Färgomslaget är dessutom mkt distinkt då man i reagens har en kombo av bromocresolgrönt (blått till gult) och metylrött(gult till rött). Då blir första omslaget till lila ungefär vid pH 4.2-4.3.

ja men du kan inte påverka maxeffekten. Om du tex höjer flödet genom reaktorn så stiger redox, då kan du inte öka på matningen för den är intern, men med en vanlig reaktor kan du öka på kolkällan o därmed öka flödet upp till det önskvärda. En svavelreaktor hur ju ett inbyggt maxflöde, som du ej kan påverka/höja. Den slutgiltiga totaleffekten vid svavelreakrtor bestäms av mängden svavel, för bakterierna använder som bekant CO2 som kolkälla. Autotrofa.

skulle va kul o hälsa på:-)

Update: I apologize for maybe repeating myself, but it is better to be transparent so you now what is going on for you. The accuracy and precision goal is achieved. I have around 1000 measurement with my machine/prototype now, so we are ready going one step further to take this to a commercial product as soon as possible. It will be quite soon a more official announcement, when we have the more public prototype-version ready to show you(working on that now). I/we will let you know soon.

Även det vet jag naturligtvis @Lasse. Det är helt frivilligt sen för var o en att välja det fabrikat som faller en på läppen....en sak lovar jag, om jag släpper en produkt, kommer kunden bli nöjd. Jag har slipat på denna ide nu sedan i augusti och har 1000 mätningar med min maskin, så jag börjar bli rätt så positiv till min maskin. Nu är det dock den nästan svåraste biten kvar...att omvandla min prototyp till en riktig, godkänd, prisvärd, kommersiell produkt. Där är jag nu, och i full färd. Jag behöver ert stöd o uppmuntran, för det är mkt jobb, och jag har lagt ner ett oräkneligt antal timmar på detta redan såklart. /Jonas

och varför har han inte fått igång filtret? nåt är grundläggande fel i detta filter, o jag tycker han gjort allt rätt, så vad finns kvar: dåligt media, med för lite area eller egenskaper som gör att bakt ej vill fästa?? Tyckte det såg ut som en vanlig filtermatta...det är nog för liten area helt enkelt i detta media. Byt till biobollar säger jag igen..mitt filter var i full gång på 4 v....

Fosfatremover består en en mix av järnhydroxid, och järnoxidhydroxid. Fe(OH)3, samt FeO(OH)2. Fosfat i våra kar befinner sig i 80% i formen HPO4, och 20% som PO4, och helt försumbart lite som H2PO4. HPO4 bidrager till alkaliniteten i det att HPO4 joner tar upp en vätejon o bildar H2PO4, när pH går tillräckligt långt ner (dvs när vi gör ett KHtest så kommer HPO4-jonernas bidrag räknas in). PO4 har ett dubbelt bidrag till alkaliniteten då dom tar upp 2 vätejoner allteftersom pH närmar sig pH 4-4.5 där ett alkalinitetstest stannar ungefär. pKa värden för fosforsyra är cirka 2(H3PO4),7(H2PO4) resp 12(PO4), vilket betyder att den tredje vätejonen kommer aldrig tas upp i en mätsituation när vi titrerar fram alkaliniteten, så vi kan helt enkelt sammanfatta det så här: HPO4, som 80% av vårt uppmätta fosfatvärde befinner sig som, ger ett enkelt bidrag till alkaliniteten PO4, som 20% av vårt uppmätta fosfat befinner sig som, ger ett dubbelt bidrag till alkaliniteten. Totalt då ger vårt uppmätta fosfatvärdet ett bidrag till alkaliniteten med en faktor med: 1.2 Nu om vi lägger ner lite Rowaphos, så kommer HPO4, och PO4 bindas, i utbyte av 2 st hydroxidjoner: HPO4 + Fe(OH)3----(OH)2 + Fe(OH)2HPO4 (är inte hundra på formeln på den nya bindningen mellan järn o fosfat men det spelar ingen roll nu) Så vad händer då med alk totalt: Ett tillskott på 2 OH-joner och som var o en ger ett enkelt bidrag till alk, och en förlust på en fosfat som gav ett tillskott med 1.2--- Summa summarum vid bruk av GFO och avlägsnandet av 1 mmol/l fosfat borde alk stiga med 0.8meq/l. Räkneexempel: Ett kar med 0.08 ppm fosfat som vi sänker till 0.02ppm med GFO, där förlorar vi alltså 0.06 ppm fosfat. 0.06 ppm--0.0006mmol/l---alk ökar med:0.0013dKH Man kan nog därmed fastslå att KH-påverkan vi bruk av GFO är försumbar;-) Jonas

krascha filtert går nog inte, tvärtom vet man att denitrifiaktionsbakterier mår bra av att ibland få andas syre, då detta ger dom mer energi så dom kan lättare syntetisera de enzym som sedan behövs under de anareoba förhållandena att reducera nitrat. Jag tycker fortfarande det är konstigt att du mäter nitrat på utvattnet med det låga redoxen o det låga flödet. Har du gjort rent proben? Dina redoxvärden stämmer inte gentemot dina nitratvärden på utvattnet. Skulle proben verkligen visa helt rätt, så tror jag fortfarande du har för lite bakterier i din reaktor och då tror jag som jag sagt att det är inte uteslutet att det beror på ett dåligt media. Biobollar vet jag fungerar. Om du inte får ordning på detta snart skulle jag startat om allt o kopierat Aqua medics recept...

Jag vet Lasse redan sett den länken. Ett patent på namnet. Inga stora företag har visat upp något än, inte ens en prototyp. Ord räknas inte, man skall ha nåt att visa upp. Det har endast jag och Jim W gjort hittills. Vad som händer bakom de stora företagens kulisser har vi ingen aning om. Jag känner mig ganska lugn därvidlag tills jag ser något med egna ögon. Jag vet ju vad jag har. Announcement utan bilder säger inget. Kolla på mindstream. Med det sagt tror naturligtvis jag också att dessa företag kommer bygga en maskin så småningom men med tanke på den tid det tagit för Neptunus för deras senaste pump som fortfarande inte är ute, lär det nog ta sin tid. I viss mån är detta en tidskapplöpning men i slutändan är kvalité pris o funktionalitet det som vinner. Sen tror jag faktiskt att marknaden är stor nog för flera spelare för en produkt som inte finns alls än i princip. Tack för allas uppmuntran. Det gläder mig:-) Jonas

Denna maskin kommer ha en fördel framför de enheter som tillverkas av ett specifikt datorföretag , i det att min/vår maskin blir en sk standalone-enhet och kommer därmed få full funktionalitet oavsett vad du i övrigt har för reglerutrustning:-)

Tusen tack:-)

Nu händer grejer på min KH-maskins-front UPPDATERING: Jag har sedan min demo på sjöfartsmusset byggt en andra prototyp med förbättrade funktioner, mjukvara, mindre vattenåtgång, samt reglerande funktioner både vid för lågt och för högt KH. Således regelring såväl uppåt som neråt. Förbättrade o förenklade kalibreringsrutiner. Jag har kört en långtidstest nu sedan i november och inga issues, buggar eller annat sedan mitten på december, så programmet verkar nu vara rock-solid. Jag har kanske 1000 mätningar nu med maskinen, och precision o accuracy ligger på +-0.05dKH vid nykalibrerad pump. Med tiden kan den drifta till ett fel på 0.1 dKH som är helt ok, men ju oftare man kalibrerar pumparna desto oftare ligger man kvar på det lilla felet +-0.05. Kalibreringen tar lika lång tid som att tömma skummarkoppen. Nu till den största nyheten: Jag har sedan i december inlett ett samarbete med ett professionellt företag (ej svenskt) som med mig som designer o konstruktör, bygger just nu i deras fabrik en första prototyp med deras företagsnamn på. När denna är klar kommer vi ut med en mer officiell annonsering om vårat samarbete, företagets namn etc. Håll ögonen öppna, vi kommer snart med en officiell annonsering på alla större internationella forum samt kanske på en mässa inom kort i USA. Vi vill dock inkludera lite bilder på en fabrikstillverkad prototyp först, så våran announcement blir substantiell och seriös. /Jonas Roman

Du skall naturligtvis ha 0 i nitrat på utvattnet..allt annat betyder att du inte har full denitrifikation i reaktorn...okej, har du en liten liten antydan till nitrat, typ lägsta färgskalan o knappt det, det må väl vara hänt, men över den nivån tolkar jag som att reaktorn inte arbetar optimalt. Om den tex går på 4 liter i timman skall den helt enkelt "rena" 100 liter vatten per dygn fritt från all nitrat. Har du tung belastning kommer du behöva denna effektivitet. Min reaktor går på 4 liter i timman med helt 0 i nitrat på utvattnet, och då håller jag nitrat i karet på stadiga 5 ppm, faktiskt ej lägre. Jag har hyfsat hög belastning men inte enorm sådan. Så att du mäter nitrat trots -225mv på redoxen får mig att undra ett par saker: Visar verkligen din probe rätt? Kanske den skall rengöras o helt enkelt visar falskt lågt? det förklarar isåfall en del. Du kanske i själva verket bara ligger på -150mv eller högre? Min reaktor visar tydligt hur denitrifikationen ej blir fullständig när redox är över -200mv. Jag ligger som sagt oftast mellan -300 till -400mv, då är det det alltid 0 på utvattnet. Om reaktorn går under -400mv luktar det svavelväte, detta sker ganska exakt vid -400mv. Om jag fattat dig rätt så kan du alltså ha ett flöde nu på 3.6 liter i timman o ändå hålla hyfsat låg redox? isåfall verkar du vara nära målet, men som sagt, ta upp redoxelektroden o borsta den mkt försiktig med en mkt mjuk tandborste under varmt kranvatten o återplacera den i reaktorn o vänta 12 timmar innan du litar på värdet o se vad elektroden visar då. Ev kan du behöva göra ren den i saltsyra med, 0.1M i 15 min. Flödet är ju inte så noga för datorn stänger ju av flödet utifrån redox. Bara flödet är såpass högt så datorn får chans att stänga av ibland som ett kvitto på att du ej ligger för lågt i flöde. Om du tex har ett flöde från slangpumpen (eller vad du nu har för pump) på tex 4 liter i timman, så kommer ju datorn stänga av o på så redox ligger där du vill ha den. Jag har lagt mina värden så datorn slår på slangpumpen vid redox under -200mv och slår av den vid redox över -180mv. spannet på 20mv har jag för att den inte skall stå o slå av o på hela tiden om den ligger nära dessa gränsvärden. Då kommer det ju bli så här att när redox går under -200mv startar pumpen. Den går ända tills redox går över -180mv. Där är den sen avstängd tills redox åter går under -200mv. I praktiken hos mig går pumpen nästan jämnt därmed för jag kör med nopox såpass tätt så jag nästan aldrig gör mer -180mv, för att helt enkelt maximera reaktorns kapacitet. /Jonas