Rökning och saltvatten?

[Thessan]

Nu kommer säkert en enligt många jättetöntig fråga. Mina vänner har fått röka under min fläkt i köket, och när jag startade karet blev det totalförbud att röka inne och rökare förpassades till balkongen oavsett om det spöregnar, nu tycker de att jag är fånig över att jag har denna ide. Men om man ställer en skål med ättika och sedan röker så efter bara några dagar så är ättikan gul. Jag har samma teori ang karet, alltså att det "drar" åt sig nikotin, kan det stämma eller är jag ute och cycklar??

/ Thessan

[Bioted Marine]

Hehe Thessan så är det nog inte utan ättikan har helt andra egenskaper än ditt akvarie vatten. Men du kan ju säga till alla som vill röka inne hos dej att det är så ändå :-)

[Thessan]

Jag får ljuga lite iaf då

/ Thessan

[zeke66]

Ja det tycker jag att du ska göra varför utsätta sig för rök om man själv inte röker? Och känner rökare men ingen som röker inne. Det tycker till och med dom är äkligt =)

[stigigemla]

Jag har en rökande kompis som fick problem med sitt sötvatten på grund av rökningen.

[Trilobite]

Jag skulle inte vilja att folk rökte inne - nikotin är ett mycket kraftigt nervgift, och vattnet tar visst upp röken, även om ex skummaren säkert kan rena ut det. Att bli sur för att man inte får röka inne hos en kompis känns helt skumt, låt dem stå ute så röker de färre cigaretter. Jag har själv rökt i 15 år, det är rätt vidrigt faktiskt.

[bläckis]

du har helt rätt mattias + att fiskarna lär ju inte må bra av det

[Thessan]

Jag har oxå haft en känsla utav att det inte kan vara nyttigt även om det säkert inte har samma dragningskraft som Ättika precis som ted skriver. Jag har varit rökare jag med, numera inbiten snusare vilket inte helller är nyttigt men man luktar iaf inte skunk - tror jag och det är väl pga det som jag låtit mina vänner stå under fläkten istället för att behöva gå ut och frysa, eftersom man vet hur det var då... men nu luktar det bara hav här hemma ... mmmm underbart

/ Thessan

[Arcticreef]

Jag tror inte att rökning eller ej spelar någon som helst roll för firrarna. Däreomot för folk som skall vistas i dimman är det nog värre. Jämfört med nervgifter som produceras av en del havsinnevånare har nikotin inte mycket att komma med. Nikotin är förhållande harmlöst, tycker jag (som är en inbiten brukare av nikotin i form av snus)

[Trilobite]

Jämfört med nervgifter som produceras av en del havsinnevånare har nikotin inte mycket att komma med.

Dessa nervgifter ligger inte fritt lösta i akvariet, och om det släpps ut krashar ju systemet. Det är ju en fråga om dosering och exponering - koppar t ex är en barnlek jämförelse med nikotin, men koppar i vattnet kan ge stora skador på vissa organismer.

Nikotin är förhållande harmlöst, tycker jag (som är en inbiten brukare av nikotin i form av snus)

Förhållande till bakterietoxiner som botulinum och tetanus eller vissa korallgifter ja, men de är så giftiga att en jämförelse är poänglös. Som giftig substans är det ändå mycket kraftfullt - att vi i minimala mängder använder det som drog är knappast ett mått på dess ogiftighet. Jag skulle inte vilja ha en storrökande fest i samma rum som mitt saltkar.

[Bioted Marine]

Mja kikar man på vad Tex Fauna Marins Ultra Min F innehåller så hittar man mycket riktigt Nicotin acid 150 mg per 1000 gram så jag tror inte oron behöver vara så stor över just nikotin överförseln från rökare i rummet. Man hittar det även på innehållsförteckningen på Grotechs produkter. Tror att det finns med lite överallt.

[Trilobite]

Mja kikar man på vad Tex Fauna Marins Ultra Min F innehåller så hittar man mycket riktigt Nicotin acid 150 mg per 1000 gram så jag tror inte oron behöver vara så stor över just nikotin överförseln från rökare i rummet.

Nikotinsyra är ett vattenlösligt vitamin B-komplex som förekommer naturligt i födan. Människokroppen är dock inte helt beroende av att få nikotinsyra via födan, eftersom den också kan bildas från tryptofan. Nikotinsyra har också visats ha låg toxicitet i vanliga djurstudier.

Nikotin är dock något annat än nikotinsyra. Dödlig dos av nikotin för en vuxen man ligger på 50-100 mg totalt och påverkar bl a calciumtransport i cellerna.

[Bioted Marine]

Ahaa där ser man. Man lär sej nåt nytt varje dag.

[Clownen]

Det finns runt 4000 andra substanser än nikotin i röken och jag gissar att ingen av dem är nyttiga för karet (eller personen i fråga...). Jag hade inte tillåtit någon röka så att det når akvariet. Onödig risk i mina ögon. Det accepterar säkert dina polare.

Lite länkar från RC på ämnet:

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=84754&highlight=cigarette+smoke

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=457956&highlight=cigarette+smoke

Mvh Peter

[Arcticreef]

Det finns runt 4000 andra substanser än nikotin i röken och jag gissar att ingen av dem är nyttiga för karet (eller personen i fråga...). Jag hade inte tillåtit någon röka så att det når akvariet. Onödig risk i mina ögon. Det accepterar säkert dina polare.

Lite länkar från RC på ämnet:

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=84754&highlight=cigarette+smoke

http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=457956&highlight=cigarette+smoke

Mvh Peter

Rökning är skitfarligt för folk (medan snus faktiskt inte är det, oavsett vad en del virrpannor hävdar). Jag är övertygad om att den passiva rökning som firrarna kan komma att utsättas för inte har någon som helst effekt på deras förväntade livslängd. Jag skulle bekymra mig mer för vad glada, rökande festdeltagare skulle kunna slå i akvariet (några stadiga Gin&Tonic skulle nog kunna ställa till med en del...)

[jonasroman]

Rökning är skitfarligt för folk (medan snus faktiskt inte är det, oavsett vad en del virrpannor hävdar). Jag är övertygad om att den passiva rökning som firrarna kan komma att utsättas för inte har någon som helst effekt på deras förväntade livslängd. Jag skulle bekymra mig mer för vad glada, rökande festdeltagare skulle kunna slå i akvariet (några stadiga Gin&Tonic skulle nog kunna ställa till med en del...)

kanske lite off-topic, men är skyldig att kommentera de du skriver:

Passiv rökning har stor påverkan på omgivningen. Vi vet att lungcancerrisken ökar för den som utsätts för passiv rökning med minst 100%, och så sent som i dag kom en ytterligare rapport om att passiv rökning ger minskad fostertillväxt o ökad risk för missfall. Att den passiva rökningen inte skulle påverka jordens mest känsliga ekosystem tror jag är helt osannolikt. De ligger mkt nära till hands att misstänka att akvarieinvånarna tar skada av rökning, eftersom alla andra djur på denna jord gör de.

Vad beträffar snusning så är de så att snusningens betydelse för hjärt-kärl sjukdomar har man till slut fastslagit att den inte ökar risken för hjärtinfarkt mm...men däremot ökar den risken för rytmrubbningar, o därmed ökar snusning dödligheten i hjärtinfarkt i alla fall! Snusning ger inte ökad risk för munhåle eller lungcancer, men däremot är de visat i senast en mkt bra studie från karolinska på 10000 patienter, att snusning ökar risken att insjukna i bukspottkörtelcancer med 67%! Detta har kunnat reproduceras i flera andra bra studier, så den biten är inte längre kontroversiell. Vidare ökar snusning risken för dödföddhet samt hämmar tillväxten av fostret. Dock skall nämnas att rökning har samma negativa effekter, fast i ännu större utsträckning.

[Guest Putt]

kanske lite off-topic, men är skyldig att kommentera de du skriver:

Passiv rökning har stor påverkan på omgivningen. Vi vet att lungcancerrisken ökar för den som utsätts för passiv rökning med minst 100%, och så sent som i dag kom en ytterligare rapport om att passiv rökning ger minskad fostertillväxt o ökad risk för missfall. Att den passiva rökningen inte skulle påverka jordens mest känsliga ekosystem tror jag är helt osannolikt. De ligger mkt nära till hands att misstänka att akvarieinvånarna tar skada av rökning, eftersom alla andra djur på denna jord gör de.

Vad beträffar snusning så är de så att snusningens betydelse för hjärt-kärl sjukdomar har man till slut fastslagit att den inte ökar risken för hjärtinfarkt mm...men däremot ökar den risken för rytmrubbningar, o därmed ökar snusning dödligheten i hjärtinfarkt i alla fall! Snusning ger inte ökad risk för munhåle eller lungcancer, men däremot är de visat i senast en mkt bra studie från karolinska på 10000 patienter, att snusning ökar risken att insjukna i bukspottkörtelcancer med 67%! Detta har kunnat reproduceras i flera andra bra studier, så den biten är inte längre kontroversiell. Vidare ökar snusning risken för dödföddhet samt hämmar tillväxten av fostret. Dock skall nämnas att rökning har samma negativa effekter, fast i ännu större utsträckning.

Jag kan bara instämma. Med tanke på hur mycket kroppen förändras när man slutat röka och snusa, så är det helt otroligt om karet inte skulle ta skada av röken. vatten suger åt sig röken och då måste ju gifterna samlas i vattnet och ta lika hårt som på oss människor. Det bästa jag gjort var att sluta röka, skulle varit tidigare bara .

[Arcticreef]

kanske lite off-topic, men är skyldig att kommentera de du skriver:

Passiv rökning har stor påverkan på omgivningen. Vi vet att lungcancerrisken ökar för den som utsätts för passiv rökning med minst 100%, och så sent som i dag kom en ytterligare rapport om att passiv rökning ger minskad fostertillväxt o ökad risk för missfall. Att den passiva rökningen inte skulle påverka jordens mest känsliga ekosystem tror jag är helt osannolikt. De ligger mkt nära till hands att misstänka att akvarieinvånarna tar skada av rökning, eftersom alla andra djur på denna jord gör de.

Vad beträffar snusning så är de så att snusningens betydelse för hjärt-kärl sjukdomar har man till slut fastslagit att den inte ökar risken för hjärtinfarkt mm...men däremot ökar den risken för rytmrubbningar, o därmed ökar snusning dödligheten i hjärtinfarkt i alla fall! Snusning ger inte ökad risk för munhåle eller lungcancer, men däremot är de visat i senast en mkt bra studie från karolinska på 10000 patienter, att snusning ökar risken att insjukna i bukspottkörtelcancer med 67%! Detta har kunnat reproduceras i flera andra bra studier, så den biten är inte längre kontroversiell. Vidare ökar snusning risken för dödföddhet samt hämmar tillväxten av fostret. Dock skall nämnas att rökning har samma negativa effekter, fast i ännu större utsträckning.

Lungcancer tror jag inte firrarna behöver oroa sig så mycket för...

Jag håller med dig om att om fiskarna röker aktivt (även om jag inte vet hur det skulle gå till) så vore det inte bra för dem. I det här fallet handlar det om produkter från rök som sprider sig i rummet och sedan löser sig i vatnnet samtidigt som de har kvar sina mutagena egenskaper osv. Det förefaller åtminstone mig väldigt långsökt.

Bukspottkörtelcancer och snussambandet är oerhört kontroversiellt. Själv är jag övertygad om att det är samma sak som de klassiska studier som visar att pojkar som har ett namn som slutar på "y" är mer benägna att hamna i finkan än andra. Alltså, inget orsakssamband alls.

Snusare har av hävd nog inte varit de mest hälsoinriktade. Det är nog snarare de mängder av andra variabler som vi snusare släpar på snarare än snuset självt som ev bär skulden. Kom ihåg att det som orsakar cancer hos rökare inte är de torkade bladen själva utan förbränningsprodukterna som bildas.

Varningstexten på snusdosornas baksida om att snus orsakar cancer tog bort för länge sedan.

[Trilobite]

Lungcancer tror jag inte firrarna behöver oroa sig så mycket för.

Det är väl snarare akuta förgiftningar av känsliga koraller etc som är det största hotet.

Bukspottkörtelcancer och snussambandet är oerhört kontroversiellt. Själv är jag övertygad om att det är samma sak som de klassiska studier som visar att pojkar som har ett namn som slutar på "y" är mer benägna att hamna i finkan än andra. Alltså, inget orsakssamband alls.

Vad grundar du det påståendet på? Att du vill fortsätta snusa kanske ;-)

Den stora studien från Karolinska Institutet publicerades i the Lancet i maj i år. Det finns ett tydligt samband, men risken är ändå inte speciellt stor (0,8 promilles chans på 10 år) eftersom det i grunden är en ovanlig cancerform. Det är alltså mycket nyttigare att gå över till snus om man röker.

[jonasroman]

Lungcancer tror jag inte firrarna behöver oroa sig så mycket för...

Jag håller med dig om att om fiskarna röker aktivt (även om jag inte vet hur det skulle gå till) så vore det inte bra för dem. I det här fallet handlar det om produkter från rök som sprider sig i rummet och sedan löser sig i vatnnet samtidigt som de har kvar sina mutagena egenskaper osv. Det förefaller åtminstone mig väldigt långsökt.

Bukspottkörtelcancer och snussambandet är oerhört kontroversiellt. Själv är jag övertygad om att det är samma sak som de klassiska studier som visar att pojkar som har ett namn som slutar på "y" är mer benägna att hamna i finkan än andra. Alltså, inget orsakssamband alls.

Snusare har av hävd nog inte varit de mest hälsoinriktade. Det är nog snarare de mängder av andra variabler som vi snusare släpar på snarare än snuset självt som ev bär skulden. Kom ihåg att det som orsakar cancer hos rökare inte är de torkade bladen själva utan förbränningsprodukterna som bildas.

Varningstexten på snusdosornas baksida om att snus orsakar cancer tog bort för länge sedan.

Christer! Jo..röken är mutagen och därmed också carcinogen. Detta har vi vetat sen länge. Sen vad beträffar studien så är den godkänd av en av världens mest erkända vetenskapliga tidsskrifter, The Lancet. Du kan vara säker på att The Lancets redaktion inte skulle ägna studien ens en tanke om den inte höll högsta klass. Sambandet är visat beträffande bukspottkörtelcancer, men eftersom risken från början är så låg, så utgör den av snusning orskade ökningen inget stort folkhälsoproblem trots allt.

Men nu handlar inte tråden om snusning o dess effekter, så låt oss lämna de o återgå till ämnet, vad cigarettrök gör med våra akvarieinvånare. Vi vet att röken är mutagen o carcinogen, o vi vet att röken löser sej i vattnet på ett eller annat sätt, o vi vet att våra djur i akvariet inte direkt är kända för att vara jordens mest tåliga djur, o vi vet att betydligt mer tåliga varelser än våra koralldjur tar skada...detta räcker för mej för att dra slutsatsen att rökning i mer eller mindre omfattning skadar akvariet....o vad man än må säga om den saken..så inte gör de nån nytta i alla fall..så varför chansa.

/Mvh

Jonas Roman

[crille]

tror oxå du kan låta dina polare kan röka under fläkten,det mesta sugs ut, sen vad man tycker om rökning i allmänhet hör inte hit. ättika i ett glas är ett gammalt beprövat knep att rena luften, använd ofta till sjöss i hytterna hos rökare:)

[jonasroman]

tror oxå du kan låta dina polare kan röka under fläkten,det mesta sugs ut, sen vad man tycker om rökning i allmänhet hör inte hit. ättika i ett glas är ett gammalt beprövat knep att rena luften, använd ofta till sjöss i hytterna hos rökare:)

Rökning under fläkten skulle jag också minst kräva...för ner i akvariet, där gör de inte gott.

[Arcticreef]

Vad grundar du det påståendet på? Att du vill fortsätta snusa kanske ;-)

.

Nope. Tvärtom. Skälet till att jag fortsätter snusa är att det inte är farligt. Rökning skulla jag ALDRIG våga mig på.

Man skall vara försiktig med att tolka vetenskapliga rapporter. Det mesta är fel (99% säger cynikerna), även i The Lancet...

[jonasroman]

Nope. Tvärtom. Skälet till att jag fortsätter snusa är att det inte är farligt. Rökning skulla jag ALDRIG våga mig på.

Man skall vara försiktig med att tolka vetenskapliga rapporter. Det mesta är fel (99% säger cynikerna), även i The Lancet...

Det är helt rätt att rökning är oerhört mkt farligare än snusning. Däremot har du fel när du säger att snusning är helt ofarligt. Det är rätt att man skall tolka vetenskapliga rapporter med kritisk blick, men det är en felaktig generalisering att säga att "de mesta är fel". Om du inte har läst Lancet eller känner till dess bakgrund bör du nog undvika att uttala dej om dess trovärdighet. Det är inom den medicinska fakulteten världens mest erkända tidsskrift. Om studien inte håller högsta kvalite, då kommer den inte med i Lancet. Den kunskap som presenteras där gällande snusning är så nära sanningen vi kan komma idag beträffande denna fråga. Men till slut är de enbart ditt eget problem om du vill blunda för den kunskap som presenteras.

Till sist vill jag givetvis ge dej rätt i att av två onda ting så är de betydligt bättre att välja snusning framför rökning...men du är ute på hal is när du som saltvattensakvarist i sverige, påstår att de mesta är fel inom vetenskapen, så även i The Lancet..

Inom vår hobby kan vi ha olika uppfattningar, o ibland uttala oss om saker vi kanske mer tror än vet...men om jag fick ett svar angående matematik från en matematiker, eller ett svar angående kemi från en kemist, eller ett svar från en hjärtkirurg angående hjärtkirurgi...då vore jag oklok om jag inte trodde på vad de sa....

[Trilobite]

Det mesta är fel (99% säger cynikerna), även i The Lancet...

Märkligt då att så mycket av vetenskapen fungerar!

Jag skulle nog säga att filosofin "det är som jag vill för att jag vill det, och forskare tycker så olika så de vet inte vad de pratar om" knappast är mer tillförlitlig.