akkibat Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Vad har ni för åsikter om sand eller grus (korall) på botten...bra eller inte...? Citera
wrang Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Olika åsikter för olika, men eftersom vi eftersträvar ett korallrev här hemma så hör även sand hemma i akvariet Citera
Nizztos Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Bra eller dåligt har jag inget svar på. För mig är det ett måste av estetiska skäl. Om det innebär en risk så är jag "tvungen" att ta den. Citera
havre Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Det estetiska väger tyngre än "risken" med substrat, 1-2 cm börinte utgöra någon risk. Substratfritt anser jag endast att odlingskar skall vara av praktiska skäl. Citera
Vargklo Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Det är som sagt åsikter. Jag själv föredrar grus av estetiska skäl, jag vill komma så nära "verkligheten" som möjligt. Men jag vet en del som föredrar bare-bottom för att förhindra samling av detrius. Citera
Clownen Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Det är utmärkt om det sköts på rätt sätt.1. Det utgör ett effektivt biologiskt filter som fungerar aerobiskt och även anaerobiskt om det är tillräckligt djupt.2. Det är estetiskt snyggt och naturligt tycker jag.3. Det är hem till en stor mängd nyttiga bakterier samt mikrofauna i karet som både bryter ner matrester/döda djur etc och som producerar levande mat.4. Det stabiliserar vattenvärden.5. Det reflekterar en ansenlig mängd ljus tillbaka upp i karet och på undersidan av korallerna.De som kommer svara att sanden mer eller mindre bara är en detritusfälla förstår inte helheten eller har misslyckats med utformningen själva (vilket inte är helt ovanligt).Mvh Peter Citera
PatriksS Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 De som kommer svara att sanden mer eller mindre bara är en detritusfälla förstår inte helheten eller har misslyckats med utformningen själva (vilket inte är helt ovanligt).Mvh PeterKan inte du låta det hela vila redan, Peter? Du har framfört dina åsikter här i punktform, varför absolut klanka ner på andras uppfattning? Citera
crille Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 klart du ska ha sand!!! helt överens med clownen Citera
Wiking Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Klart man skall ha någon slags sandbotten, det ser ju bedrövligt ut utan. Citera
pimo Postat 30 november 2007 Postat 30 november 2007 Jag har aldrig sett ett kar som sett riktigt bra ut som kört BB.Ser inga problem med sand bara man gör på rätt sätt. Citera
akkibat Postat 1 december 2007 Författare Postat 1 december 2007 Jag tackar för alla svar...då blev det bottensubstrat... Citera
Illustratören Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Jag är faktiskt en av de "idioter" som kör BB, detta på grund av att de är mitt första saltkar och jag vill veta hur mycket jag ska mata och hur mycket skit det samlas i mitt kar. Efter att ha haft BB i nu mer en ett halvår har jag lärt mig matning och nackdelar/fördelar med BB. Jag kommer nog köra BB ett tag till i förhoppningen om att bottenglaset blir täckt av koraller istället. Kommer ta en jädra tid men skam den som ger sig. Idag är det några ynka små koraller som börjat få fäste på botten, men får jag bara bättre ordning på mina vattenvärden så bör det ta fart =-) Tror det skulle se läckert ut med en knapp och svamp matta på botten istället för sand. Om 10år kanske kanske jag når resultatet? Citera
totto Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Jag har också kört BB sedan start (ca 7 mån sedan) och det har funkat fint, och nu när kalkalgerna börjar å bre ut sig så tycker jag inte det ser så tokigt ut heller , jag har dock inte så mycket synlig bottenyta pga min aquascaping men rent estetiskt så tycker även jag att det ser bättre ut med bottensubstrat.Jag ska faktiskt iväg till en saltbutik idag å prata med honom om just bottensubstrat, får se vad jag väljer. Citera
havre Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Jag är faktiskt en av de "idioter" som kör BB, detta på grund av att de är mitt första saltkar och jag vill veta hur mycket jag ska mata och hur mycket skit det samlas i mitt kar. Efter att ha haft BB i nu mer en ett halvår har jag lärt mig matning och nackdelar/fördelar med BB. Jag kommer nog köra BB ett tag till i förhoppningen om att bottenglaset blir täckt av koraller istället. Kommer ta en jädra tid men skam den som ger sig. Idag är det några ynka små koraller som börjat få fäste på botten, men får jag bara bättre ordning på mina vattenvärden så bör det ta fart =-) Tror det skulle se läckert ut med en knapp och svamp matta på botten istället för sand. Om 10år kanske kanske jag når resultatet?Har väl inget med idioti att göra, är smak som avgör. Som att jag anser det förkastligt att skattepengar betalade en kvinna som kissde på scen och kallade det konst. Han som sprang fram och körde in huvudet under tyckte nog tvärtom.Jobbigt det blir om du flyttar om 9 år Mvh Thomas Citera
Ricke Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Jag körde utan sand/Grus i karet i 1 år, sedan för estetiska skäl la jag i sand och jag ångrar det ej änsålänge Citera
addo Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Jag har aldrig sett ett kar som sett riktigt bra ut som kört BB.Ser inga problem med sand bara man gör på rätt sätt.Smaken är som baken, men om du aldrig sett ett snyggt BB kar kan du inte ha tittat längre än din egen näsa, eller möjligtvis SG. Citera
ramq Postat 1 december 2007 Postat 1 december 2007 Har sett Adddo's kar IRL och det ser riktigt fint ut, även fast han kör BB...Själv är jag en sand-kille. =) Citera
DSB Postat 2 december 2007 Postat 2 december 2007 Kör med BB i mitt akvarium som varit igång i snart fyra år, lätt att suga upp all detritus osv.Men en sandbotten vore ju naturligtvis snyggare och sköter man den bara ordentligt så går det nog bra. Citera
Illustratören Postat 2 december 2007 Postat 2 december 2007 Har väl inget med idioti att göra, är smak som avgör. Som att jag anser det förkastligt att skattepengar betalade en kvinna som kissde på scen och kallade det konst. Han som sprang fram och körde in huvudet under tyckte nog tvärtom.Jobbigt det blir om du flyttar om 9 år Mvh ThomasHa ha ha tänk att få betalt för att kissa, vilket jäkla jobb och ibland förundras man vad skattepengar går till.Ja tänk när de börjar bli dags att uppgradera eller byta kar. Då blir de det stora rakbladet och skrapa bort koralltapeten hi hi hi...Förstår vad du menar med smaken, men det kändes bara som om alla proppsade på att BB är se himla opraktiskt och fult. Blev därför tvungen att säga att man faktiskt kan ha BB. Citera
Hultis Postat 2 december 2007 Postat 2 december 2007 jag kör med sand och det ångrar jag inte. bara lite ångest över storleken jag valde på sanden eller rättare sakt gruset. Citera
Clownen Postat 3 december 2007 Postat 3 december 2007 Kan inte du låta det hela vila redan, Peter? Du har framfört dina åsikter här i punktform, varför absolut klanka ner på andras uppfattning?Jag klankar inte ner på någon utan säger bara att de få personer som fortfarande främst ser sanden som en detritusfälla inte ger en rättvis bild av vad sandbädden kan klara av eller vad det innebär i sin helhet. Som alltid är detta under förutsättning att det utformas och sköts på rätt sätt och inte överbelastas och detta gäller alla filterlösningar. Sanden ger dig större marginaler och kompletterar andra biologiska funktioner och lösningar, det kanske du kommer märka den tuffa vägen när du främst förlitar dig på skummare och vodka Patrik (och även ser fosfatfilter och aktivt kol som enbart detritusfällor). Att du stoltserar med att din uppfattning på området härstammar från "riktig forskningsdata" från bl.a. en dybotten i Narragansett Bay, Rhode Island och som inte har någonting överhuvudtaget att göra med de förutsättningar som finns vid ett korallrev och dess sandbotten får du väl fortsätta att tro på. Jag håller mig hellre till "hobbylitteratur" som du nedvärderande beskriver det.Jag har nästan ingen detritus/alger på min sand och jag är övertygad om att jag skulle få dammsuga botten betydligt oftare utan någon sand minus de fördelar jag radade upp i mitt första inlägg. Därför är jag lite trött på uttrycket detritussamlare/fälla som används flitigt av vissa här liksom gammal litteratur men som i mina ögon är rent felaktig (du ser det fortfarande som nytänk tydligen). Detritusnedbrytare är ett ord som är närmare sanningen för att beskriva en av sandbäddens positiva egenskaper. Alger/makroalger är också en stor källa till varför detritus bildas så det skulle inte förvåna mig om du själv märkte mycket detritus i ditt tidigare algdominerande kar och drog slutsatser därefter Patrik. Oavsett om man kör med eller utan sand så hjälper en bra cirkulation/vattenrörelse att hålla detritus i suspension och borta från botten. En tunze wavebox är ett utmärkt sätt att uppnå detta liksom stark cirkulation. Detritus är också en välkommen matkälla för koraller så ibland rör jag runt lite i sanden för att enkelt och gratis mata korallerna.Självklart går det i många fall bra att köra utan sand och det finns mängder med vackra kar utan sand men oftast tror jag som sagt att det valet baseras på lite felaktig information eller dåliga erfarenheter som främst beror på fel utformning etc. Det finns också vackra kar som enbart renas med hjälp av sand men detta är heller ingen bra lösning i mina ögon eftersom det också innebär en "onödig" begränsning. Jag körde min sps dominerade burk skummarfritt i drygt sex månader med enbart sand och levande sten utan problem och då hade jag heller inte detritusuppbyggnad på sanden eller problem med alger eller vattenvärden. Samtidigt matar jag fyra gånger om dagen och det anser jag inte hade varit möjligt utan sanden.Om trådskaparen sedan vill förlänga den här diskussionen i hur en sandbädd bör utformas så delar jag gärna mina synpunkter på detta och vill gärna höra andras erfarenheter eftersom detta långt ifrån är ett självklart ämne.Mvh Peter Citera
ramq Postat 3 december 2007 Postat 3 december 2007 Detritus är också en välkommen matkälla för koraller så ibland rör jag runt lite i sanden för att enkelt och gratis mata korallerna.Glöm inte heller att stora sandlevande snäckor som Nassarius Tiger är ena finfina detritusätare... Citera
Trilobite Postat 3 december 2007 Postat 3 december 2007 Jag har rätt mycket slam i mitt kar, men sanden är kritvit. Det enda jag har är en ensam sexguttata-goby. Jag har rätt tunn sand - någon cm på sin höjd. Citera
Clownen Postat 3 december 2007 Postat 3 december 2007 Glöm inte heller att stora sandlevande snäckor som Nassarius Tiger är ena finfina detritusätare...Jo om de inte dör efter frakt från England, förstås . Det är en intressant aspekt att debattera vad gäller sandbädd/dsb, dvs den fauna man kan använda sig utav för att filtret ska bli effektivare/mindre problembenäget och kanske de arter som kan ha motsatt effekt och som riskerar att förbruka mycket av mikrofaunan. Citera
Syd Postat 3 december 2007 Postat 3 december 2007 Hej hur sköter ni eran sandbotten ? jag undrar för det är flera som skriver att det går bra om man sköter den rätt, men vad är rätt.Jag har själv ca 2-3 cm korallgrus i botten sedan 1 år tillbaka och jag gör inget vid den.Däremot har jag en sandlevande sjöstjärna, ett par små eremiter och lite sniglar som far runt och håller efter sanden, ska man slamsuga den eller inte.Att jag frågar är för att man inte vill att det ska hända något drastiskt. Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.