Hur mycket skadar våran hobby naturen?

[addo]

Inte för att starta en jättedebatt nu men:

Bara för att andra gör fel rättfärdigar inte det att jag gör fel.

Med det menar jag att om vår hobby har inverkan på korallreven (vilket jag tror att den har vad det gäller fiskbeståndet) kan vi inte rättfärdiga det med att andra saker som turism, ölimport från Tyskland och liknande är än värre än det vi håller på med.

Mvh Hellman

Jo men nu är det ju så att om lokalbefolkningen tjänar pengar på att samla djur från reven och sälja till oss så har dom en anledning att skydda reven. Läs tråden jag länkade till och Sveins länkar.

[Hellman]

Absolut Addo!

Jag har läst tråden och lutar bra mycket mer åt ditt håll nu.

Det jag ville påpeka i mitt inlägg var att bara för att turismen har en mer förödande effekt än vad man trodde att vår hobby har så gör det inte så mycket att vår hobby har någon negativ inverkan för den är så liten om man jämför.

Bra lång mening där...

Mvh Hellman

[crille]

håller med addo, det handlar ju inte om det fiske vi i väst bedriver med trålare och flytande fabriker,med turismen gjorde jag en jämförelse vad vi i väst förstör mest med, och då är turismen

värst.fiskarna på reven tror jag inte är utrotningshotade pga av hobbyn ,däremot ovanliga koraller.

sen är en del akvarister lite knepiga, finns en del kirurgerarter som är sällsynta, men inte så extremt vackra som kostar upp mot 10000kr, likadant med korall.då är det mer en statusgrej, vilket i sin tur

triggar fiskexportörer att ta just dessa sällsynta djur!

[Tedb]

Här är förslaget som lades fram

http://www.nmfs.noaa.gov/habitat/ead/ecosysdocs/CardinalfishAppIIproposal.pdf

och här är hur de gick

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1143e/a1143e.pdf

[OskarW]

samtidigt om en Art dör ut i naturen så kommer det antagligen finnas odlare som drar upp andra exemplar sålänge Det är en efterfrågan om fisken, så på något sätt Tar vi också hand om arterna som dör ut genom andra saker tex turism,utfiske etc. det gäller ju både för koraller och för Fisk och andra lägre djur.

och senare när det är bättre koll på allt (utfiske mm)

skulle ju arterna kunna sättas ut i det vilda igen.

sen att det även väcker Allmänhetens intresse för bevarelse av reven är ju inte dåligt det heller.

[Ahab]

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=114315 Jag startade denna tråd på zoopet. Väldigt interessant. Enligt Svein A Fosså så finns det heller inga belägg för att Bangai kardinalen skulle vara hotad av hobbyn.

Jag tror helt klart att viltfångst av djur till våra kar är bra för naturen.

Jag har lite svårt att hitta var i din länk som Svein A Fosså påstår att det inte finns några belägg för att Banggaikardinalen skulle vara hotad. Tycker mer han kortfattat förklarar vad som hände utan att ta ställning. Undersökningen är ifrågasatt och det bör väl alla undersökningar vara. Indonesien hävdade bla att den var illegal pga att den var gjord på fel typ av visum, dvs att de som genomförde den inte i tullen hade meddelat att dom skulle genomföra undersökningar. Detta tycks ju ganska irrelevant i sammanhanget. Jag får för mig att det låg mycket politik bakom beslutet. Men som sagt det finns ju två sidor av allt. Här är en länk där bla dom som genomförde undersökningen kommer till tals.

http://www.marinebreeder.org/phpbb/viewtopic.php?t=268

[judas]

Ls:en har ju lite svårare att "föröka sig" än organismerna. Där kanske man påverkar mkt. Tar ju lite längre tid för stenen att bildas än för kaninerna.

[addo]

Jag har lite svårt att hitta var i din länk som Svein A Fosså påstår att det inte finns några belägg för att Banggaikardinalen skulle vara hotad. Tycker mer han kortfattat förklarar vad som hände utan att ta ställning. Undersökningen är ifrågasatt och det bör väl alla undersökningar vara. Indonesien hävdade bla att den var illegal pga att den var gjord på fel typ av visum, dvs att de som genomförde den inte i tullen hade meddelat att dom skulle genomföra undersökningar. Detta tycks ju ganska irrelevant i sammanhanget. Jag får för mig att det låg mycket politik bakom beslutet. Men som sagt det finns ju två sidor av allt. Här är en länk där bla dom som genomförde undersökningen kommer till tals.

http://www.marinebreeder.org/phpbb/viewtopic.php?t=268

Ja då tolkar vi vad han skrev olika helt enkelt.

[daniel_i_malmö]

Jag är övertygad om att akvariehobbyn, väl skött, kan hamna på pluskontot när det gäller långsiktig miljöpåverkan. Akvaristiken har en unik potential när det gäller att väcka naturintresse och skapa förståelse för hur ekosystem fungerar.

Att hävda att akvaristiken är oproblematisk ur miljösynpunkt tycker jag dock är hemmablint till gränsen på förnekelse.

Naturligtvis kan den ekonomiska vinsten som en person i ett fattigare land kan göra på att fånga fisk eller koraller locka till ett kortsiktigt skördande av naturresurser. En del vildfångade fiskar och lägre djur går en näst intill säker död till mötes i våra akvarium tex på grund av speciella foderbehov - trots detta förekommer de ständigt i handeln. Att förneka dessa problem är naivt och kontraproduktivt.

Dessa akvaristikens avigsidor har gjort akvaristiken ligger i siktet hos miljövänner och djurskyddsorganisationer i Europa.

Till exempel; det har på hög nivå inom EU till och från diskuterats positivlistor - dvs man skulle bara få handla med ett fåtal arter som godkänts - det handlade då om några fåtal arter sötvattensfisk och knappast någon saltvattensfisk vad jag minns. Många andra förslag - motiverade med miljö eller djurskydd - har förts fram eller diskuterats som skulle kraftigt begränsa akvariehobbyn till föga mer än guppies och guldfiskar. Detta problem är reellt och ökande. Att myndigheterna på EU-nivå inte tvekar att införa bestämmelser som drabbar hobbyutövare hårt kan vi se när det gäller fågelhobbyn - sedan några år är i princip all import av fåglar stoppad, vilket har varit ett dråpslag för de fågelentusiaster som är intresserade av annat än undulater och kanariefåglar.

Kjell Fohrman (numera mest känd som Zoopets grundare, men också sedan flera decennium en mycket engagerad akvarist) har en del inblick i dessa frågor, bland annat har han som representant för akvariehobbyn deltagit i seminarium arrangerade av myndigheter och på så sätt hört hur diskussionerna går från myndighetshåll. I en diskussion på Zoopet som tog upp bla just dessa frågor skrev han nyligen:

Men som jag har framfört i andra diskussioner så tror jag inte att akvariehobbyn (främst pga myndighetsrestriktioner) finns kvar om 15 år om inte akvarieorganisationerna tar sig samman och jobbar mer aktivt.

Kjell syftar här bla på SARF - Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund - som är en av myndigheterna ganska högt värderad remissinstans när lagförslag som rör detta område läggs fram. SARF har medverkat till att stoppa tokiga men välmenade förslag som skulle starkt inkräkta på vår hobby. SARFs tyngd kommer av att det är en riksorganisation som reprenterar många akvarister. Ju fler akvarister SARF representerar desto större tyngd i våra akvaristiska argument. Så ett enkelt sätt att bidra till hobbyns framtid är att bli medlem i en akvarieförening.

För det är utan tvekan så att det finns många argument för akvaristiken som en positiv miljökraft.

Jag exemplifierar med mig själv:

Jag gick i högstadiet på åttiotalet när diskussionen om försurade sjöar på gick som värst. När biologiläraren pratade om detta hade jag inga problem att förstå - mycket tack vare att jag redan då var akvarienörd som mätte pH när mina klasskamrater kollade oljan på moppen. När sedan debatten om det övergödda havet kom några år senare var det mycket lätt att relatera till vilka problem detta kunde orsaka eftersom jag kämpat mot alger många gånger. Ni förstår säkert hur jag resonerar.

När det gäller skattningen av naturresurser kan den långsiktiga ekonomiska vinningen som finns i att bevara livskraftiga populationer för framtida fångst för export till akvarister göra att man väljer att bevara biotoper hellre än att skövla dem för tex jordbruk - exempel på detta finns redan från Amazonas.

Det finns många exempel från sötvattensakvaristiken där akvarister bevarar stammar och arter som genom skövling av biotoper för jordbruk och bebyggelse redan utrotats i naturen. Utan dessa engagerade akvarister hade dessa arter varit helt utrotade och antagligen hade ingen ens känt till att de någonsin existerat.

Men det gäller att vi akvarister tar ställning och inte förnekar de risker med akvariehobbyn som faktiskt finns. Vi måste aktivt visa att vi tar miljöhänsyn.

Välj bort affärer som importerar foderspecialister som vi inte kan hålla vid liv. Snåla inte utan belala lite mer för miljöcertifierade vildfångade exemplar om du har chansen. Vi måste sprida information om de positiva effekter akvaristiken har på miljömedvetandet - här hemma såväl som i de länder där man kan tjäna pengar på att bevara djurens biotoper.

För att detta ska ske effektivt och trovärdigt behövs det en samordnande organisation som inte drivs av ekonomiska intressen, och som har myndigheternas förtroende som remissinstans.

Som tur är finns den redan. Gå med i en lokal akvarieförening som är ansluten till SARF så hjälper du till att bevara akvariehobbyn. Eller gör något annat konstruktivt - bara du gör något. Ta ställning och ta debatten. Stoppa inte huvudet i sanden eller ens i akvariet...

[Clownen]

Visst påverkar hobbyn reven negativt i många fall även om det i de flesta fall har liten inverkan i jämförelse med flera andra mänskliga aktiviteter. De flesta arter samlas in på ett långsiktigt acceptablet sätt men vissa arter såsom Banggaikardinalen och flera arter av anemoner osv är dåliga exempel på hur destruktiv hobbyn kan vara och jag ser dessa exempel som goda argument för hur lobbyister i framtiden kan begränsa hobbyn ytterligare.

Fångstmetoder som arsenik och dynamitfiske är också ett mycket destruktivt tillvägagångssätt som i flera fall utplånar stora områden för lokala fiskemän som får det allt svårare att försörja sina familjer (mindre förekommande idag). Dessutom är det ofta utländska fiskare som kommer till områdena, mjölkar lokalinvånarna på information om var fisk och korall finns och sedan använder ovanstående metoder för att snabbt samla in djuren. De är i många fall inte de fattiga lokalfiskarna som på egen hand utplånar sina egna fångstområden som många verkar tro.

Det vi kan göra är att för det första läsa på ordentligt innan man skaffar djuren. Att starta trådar som "vad är det här för anemon, etc" håller inte längre och jag ser det inte som någon ursäkt att man råkar vara nybörjare och att man inte skaffar djur med motiveringen "det kanske går, jag chansar lite".

Informera era handlare om de tar in vilda Banggaikardinaler eller hotade anemoner. Om de blir upprörda och känner till läget kanske det är dags att söka sig till en annan butik. Hör efter var djuren kommer ifrån och hur de samlas in (Tyskland eller Holland är inte de svar jag hoppas på när jag frågar min handlare). Om vi visar att vi bryr oss om de här sakerna kommer handlarna i sin tur att börja kolla upp det mer noga och i sin tur ställa krav på sina leverantörer. Dialogen i det här hänseendet måste bli bättre mellan kund och butik.

Ge odlingen en chans om ni har möjlighet, vissa arter är inte speciellt svåra att odla och detta är en mycket givande del av hobbyn. I och med att kunskapen bland oss saltakvarister växer desto fler arter odlas i dag aktivt och kommer att öka i framtiden. Skaffa alltid odlade exemplar om ni har möjlighet och efterfråga detta i butikerna.

Det är i år andra gången som de hotade reven tas upp i International Year of the Reef 2008. Läs på om detta och se vad du kan göra för att hjälpa till. Doneringsalternativ finns också vilket bl.a. går till att återuppbygga rev genom odling av koraller och revstrukturer. Informera vänner och bekanta som kommer och tittar på era akvarier.

"International Year of the Reef 2008

The ICRI International Year of the Reef 2008 is a worldwide campaign to raise awareness about the value and importance of coral reefs and threats to their sustainability, and to motivate people to take action to protect them."

http://www.iyor.org/

Moderatorer: Vi kanske skulle kunna starta en mer samlad stickytråd/artikel med information om hotbilden och vad vi kan göra för att hobbyn inte ska skada och i bästa fall avlasta reven? Flera medlemmar har goda kunskaper om det här och det är bra att trådar som den här kommer upp men om några dagar har den försvunnit bland andra trådar (såsom fosfattrådar och annat spännande ). Kanske en egen forumdel för detta också?

Varför inte låta en del av medlemsavgiften på guiden gå till bevarandet av reven? Detta tror jag skulle leda till fler betalande medlemmar och samtidigt visa att SG bryr sig om problemen och att vi kan bevara hobbyn även i framtiden. Jag tycker vi borde föra fram det här tydligare på forumet.

Mvh Peter

[Tedb]

Här hittar ni information om SAIA.

Där jag fungerar som representant för Skandinavien.

www.saia.de.gg

[LarsS]

Här hittar ni information om SAIA.

Där jag fungerar som representant för Skandinavien.

www.saia.de.gg

I stort sett oläslig text på den sidan om man sitter med en högupplöst skärm.

Har du mer information om saia? Bakgrund, kriterier etc.

[Tedb]

SAIA är en ny organisation som är en reaktion på att nåt behöver hända även på EU fronten inom akvarieindustrin. En längre tid har många grossister, butiker publika akvarium uttryckt ett behov för detta. Har du en mail adress så vidarebefodrar jag gärna information om hur organisationen rotas. Under INTERZOO kommer en undersökning om intresset för organisationen ske.

Har man som jag en längre tid haft ett intresse för saltvattenshobbyn så inser man att för att kunna försvara att korall osv från korallreven ska finnas på dessa breddgrader så måste något ske. När jag fick förfrågan om att vara med och påverka så var jag inte sen att tacka jag efter att jag förstått att rätt folk var inblandade.

Det här är mitt sätt att göra nåt åt att inget händer i frågan på EU fronten.

[Clownen]

Bra initiativ Ted och det är kul att handlare som du engagerar sig. Det lönar sig i längden!

[Gromert]

En liten "geografiskt begränsad" kommentar och reflexion:

Har precis kommit hem från Sharm el Sheikh. Reven utanför huvudorten mot Aqaba viken ser bättre ut nu jmf med de 4 ggr vi varit där tidigare. Fiskbeståndet verkar lokalt mer mångfaldigt nu än tidigare (kan bero på årstiden). Problemet som beskrivs i lokal litteraturen där är vissa asiatiska länders efterfrågan på "mirakel görande " ämnen från tex Napoleon fisken, haj fenan (där fisken får stjärt och ryggfenan avskuren levande för att sedan dumpas åter i havet), torkad sjöhästar etc. Detta har i stort sett utrotat vissa fiskarter enligt lokala källor. Annars är det mest den kommersiella utfiskningen som nämns och som indirekt skadar bestånden på reven. Turisterna (nämner inte nationalitet men dom som varit där vet nog) är också märkligt okunniga om vad dom trampar runt på när dom vandrar ute på reven. Det är också problem med mindre nogräknade och oseriösa akvariefiskexportörer i den södra delen (Sudan) av Röda havet.

Nils G

ps

Hade turen att få simma med en fullvuxen Manta Rocka

ds

[Arcticreef]

Koraller, fiskar, LS och de andra djur vi har i burkarna är ju förnyelsebara. Om bara skörden av dem sker med omdöme tycker jag att det är ungefär som att klippa gräs eller avverka skog. Dessutom ger det ju utmärkta exportinkomster till länder som behöver sådana.