Frågor till försäkringsbolaget får ett... luddigt kort svar.

[-=Mr_B=-]

Jag skrev en ganska lång, även om troligtvis omständligt författad text till Länsförsäkringar Skåne.

Eftersom jag har hemförsäkring hos er, och bor i hyresrätt, undrar jag vad som gäller för/runt akvarium i lägenhet. Det enda jag egentligen hittar som vänder sig till akvarierelaterade skador är F2.2, och G4.

F2.2 sägrer följande:

"För skada av vätska eller ånga som oberäknat strömmat ut från:

vattensäng och akvarium; även skada på fiskar och växter

ersätts,"

Dock framgår det ingenting om krav på utrustning, osv.

I dagsläget har jag inget akvarium igång, men då jag ligger i startgroparna för ett saltvattenskar på 375L och med en systemvolym på lite över 500L, så vill man ju ha tydliga riktlinjer så man har torrt på fötterna, om något händer. (förlåt ordvitsen)

Vad gäller för exempelvis akvariet. Glasmästar byggt, hemma byggt, köpe kar. Man får jämt höra att det ska vara "fackmässigt byggt" men vad är de avgörande punkterna. Har ni riktvärden för den så kallade säkerhetsfaktorn (vilken glastjocklek man använt, i förhållande till vattenmassans höjd och volym), krav på uppställning, eller andra krav på själva baljan?

Eftersom det är en saltvattensbalja så kommer jag köra med ett sumpsystem, vilket i mitt fall innebär en intern överrinningskammare i huvudkaret, och ett rörsystem för att transportera ned vattnet från den kammaren till baljan under. (sumpen) Där, utom synhåll huserar all teknik, kopplad via rör och slangar. Renat vatten pumpas sen tillbaka upp via ett rörsystem till huvudkaret, för att starta om i kretsloppet.

Vad gäller för, bänken det hela står på/i, sumpen, övrig teknisk utrustning. Föga troligt, men hypotetiskt. Vad händer om en slang spricker, och vattnet hamnar på golvet? Det rör sig teoretiskt då "bara" om den volymen som hamnar i sumpen, alltså 100-150L. Dock kommer ju alla pumpar gå torrt, och bli skrot, sannolikt är all styrelektronik nedspolad med saltvatten, och därmed skrot, och, storarummet gör sig nog inte speciellt bra med 100-150 liter saltvatten på golvet. Pumpar som går torrt kan rent teoretiskt rent av ta fyr, även om det är väldigt långsökt, och, elden skulle bara bli så långvarig att huvudkaret som står rakt ovan spricker, och vattenmassan som då strömmar ut, gör antagligen processen kort med en eventuell brandhärd.

Jag har ju inte planerat att en läcka ska uppstå, eller att en läcka ska få en chans till såna här konsekvenser, utan planerar att köra en enkel fuktavkännande elslinga, som vid första kortslutning dödar all el i sumpen, för att minimera spill, men vad gäller sett från er sida. Vad är absoluta minimi krav för hur extra utrustning kopplas, både till systemet, och elnätet.

Vad gäller om någonting utom min påverkan händer. Såsom sommarvädret vi haft? Systemet kommer vara försett med en kylkompressor med 200w kyleffekt. Så pass lite att det förhoppningsvis inte kan döda invånarna om termostaten hänger sig i på läge, men mycket nog för att undvika vädrets dödliga effekt. Men vad gäller om kompressorn till trots tempen klättrar iväg, och dödar delar av / hela innehållet i baljan. Och vad gäller om det motsatta händer. Kylaren till trots, alternativt pga fallerande kompressor, kylningen inte fungerar, och temperaturen klättrar iväg och invånarna återigen blir lidande? Hur skiljer sig det senare scenariot från ett scenario där man inte har någon kylning alls, och sommarvärmen ställer till det?

För att precisera. I ett saltvattenskar har man inte bara fisk, och man har väldigt lite "växter". Det levande kommer i mitt fall bestå främst av koraller, som är nässeldjur, fisk, sniglar, krabbor, räkor, och levande sten. Jag skulle som en grov uppskattning säga att det är rangordnat efter totalt värde på invånarna, med hänsyn till det planerade antalet av var och en.

Mer spekulationer. Räknas en aktiv kompressorkylare som "Kyl eller frysanläggning" (tänker här på formuleringen under G4.) Och i så fall hur påverkar det resten av akvariesystemet. Påverkar inkopplingspunkten av kylningen hur man betraktar systemet som helhet (Jag planerar att mata kylningen med vatten från samma pump som driver upp vattnet till huvudkaret. Teoretiskt gör det ju även returpumpen (så kallas pumpen som pumpar upp vattnet) till en del av kylningen, som ju hårt draget är en "kyl eller frysanläggning".) Eftersom Hela akvariet stundtals kommer hålla lägre temperatur än rummet det står i, kommer det ju rent praktiskt vara en kylande faktor i rummet, inverkar det? (Hela poängen med att kyla akvariet är ju att se till så att akvariet aldrig går över 30 grader vilket är den temp där det levande i baljan börjar bli lidande)

Är det några andra faktorer som kan komma att röra ett eventuellt akvarieinnehav som man bör känna till?

Jag kommer säkert på fler frågor, så jag återkommer efter erat svar, men ni ska ha ett stort tack för er tid.

B!

Svaret jag fick var klart mindre uttömmande än jag hoppades på.

Hej!

Vi har inga krav på hur ditt akvarie är byggt.

När det gäller F.2.2 är detta de skador som akvariet orsakar på din egen egendom. Där finns ett generellt aktsamhetskrav enligt B.1 om att man ska förvara och handha egendom så att skada eller förlust så långt som möjligt förhindras. Här är det viktigt att du har kontinuerlig tillsyn av akvariet. Du ska vara noggrann med att se till att det är tätt och att det inte är några gamla fogar mm. Om allt är ok här så ersätter vi de skador du får på ditt lösöre samt fiskar och växter.

När det gäller G.4 avser det eventuellt skadestånd som du kan få från fastighetsägaren på de skador som uppstår på fastigheten. I sådant fall ska du omedelbart anmäla skadan till oss. Vi utreder då om du är skadeståndsskyldig, förhandlar med fastighetsägaren och betalar eventuellt skadestånd utöver självrisken. Det är dock inte med någon automatik som du blir skadeståndsskyldig mot fastighetsägaren. Det måste föreligga någon brist eller fel på akvariet. Har du skött akvariet som du ska och det inte har flyttats nyligen föreligger i regel ingen skadeståndsskyldighet. Det viktiga är som sagt att du anmäler skadan till oss direkt och inte gör något åtagande mot fastighetsägaren.

I svaret var även en bild av formuläret man skickade in frågan via bifogad, där bara de första 5 raderna syns. Det syns även att de 5 raderna bara är en bråkdel av texten man skrivit, på scroll listen i kanten på textfönstret, men bilder är inte scrollbara...

Om det är så hon som svarade på mitt mail har tagit emot min text, är jag förvånad över att de alls brytt sig om att svara. Jag har nu skickat tillbaka ett email med all texten på nytt, bara för att vara säker på att de faktiskt får hela texten. Det känns mycket märkligt att man inte med ett ord berör mina individuella frågeställningar, känner jag...

B!

[Ricke]

Har frågat samma när jag startade mitt saltkar i hyresrätt och fick till svar att allt ersätts om det skulle bli läckage.

Det är ju inte så att vi som ägare av ett akvarium vill att det ska börja läcka?? Det finns ju klart bedragare i alla försäkrings situationer.

Så det som var kul var at man får tillbaka för fisken oxå

Har Länsförsäkringar oxå.

[Claes_A]

Jag tror helt enkelt att folket på företaget inte har en jäkla aning alls. De hanterar säkert endast problemet om en försäkringstagare vill ha ut pengar för en akvarieläcka. och vanligen rör det sig väl om ett standardakvarium med sötvattenfisk?

[-=Mr_B=-]

Jag känner ju att det inte finns en möjlighet att hon som svarat läst hela min text, och att hon känner att det är ett godtagbart svar på hela den texten. Om inte för något annat så för att hon inte med ett ord berör koraller, eller annat levande än "fiskar och växter" trots att jag tydligt specificerat att den gängse uppfattningen om vad man har i ett akvarium inte stämmer in riktigt på en saltvattensbalja.

B!

[stigigemla]

Detta har varit uppe i en tråd för ett par år sedan. Vargklo jobbar på försäkringsbolag och kunde svara på en hel del.

[Claes_A]

Jag känner ju att det inte finns en möjlighet att hon som svarat läst hela min text, och att hon känner att det är ett godtagbart svar på hela den texten.

Jag hoppas du har rätt men jag tycker jag som oftast får godag yxskaft-svar när man kontaktar sitt försäkringsbolag. Jag antar och hoppas att det inte kommer att vara på samma sätt den dag jag vill ha ut pengar... Men hon har ju fått en andra chans nu så det visar sig väl om hon läst hela texten eller inte?

[-=Mr_B=-]

Man får se vad hon svarar. De hävdar att de ska svara senast dagen efter via formuläret, men om det gäller vidare konversationer per email med... Fan vet.

Vargklo's inlägg i frågan är intressanta, men han kan inte ge, och det är han tydlig med, svar som gäller för annat än Trygg-chansa. Jag har även sett att det trots att han är insatt i akvaristiken regelbundet refereras till "fiskar och växter" vilket inte är tillfredställande. Krabbor? Räkor? Sniglar? Att hävda att koraller är alger är kanske tillfredställande om det får ens "växter" ersatta, men i verkligheten är det ju nässeldjur, där en del av dem (många, för att inte säga de flesta) odlar alger för sitt eget behov. Symbios med en alg gör det inte riktigt till en alg. När det gäller just Trygg-hansa är det tydligen rent generelt så att för att fiskarna ska ersättas behövs en extraförsäkring, medans växter om de alls ersätts, ersätts på grundförsäkringen. Det kan ju göra det mer atraktivt att hävda "alg" men man ska ju lyckas få igenom det med. Jag är inte ett dugg förvånad om det i händelse av olycka sitter en smart skadereglerare och stryker allt utom det som är precist definierat och följer deras definitioner, så att man blir utan ersättning.

Jag har 40-45 grader varmt här under de varmaste sommardagarna. Det gör ju att jag vet, utan en sekunds tvekan, att allt i mitt akvarium är dött om jag är hemmifrån en normal arbetsdag, utan aktiv kylning. Inte heller det berörs, vilket jag anser är en intressant frågeställning. Jag har ju inte för avsikt att låta något dö, men även om jag har bälte och hängslen, "what if" ? En kompressor kan trots allt skära, en termostat kan sluta fungera. Är det rent av bättre ur försäkringssynpunkt att inte ha kylningen? (Det kommer ju inte hända här hemma, men kanske man inte ska nämna den om det händer något, och de inte frågar...) Vad gäller om man har befintlig kylning, och allt fungerat som avsett, men kapaciteten visat sig vara för låg en dag?

Frågorna är många, och eftersom det är försäkringsbolag man pratar om, så är det olika för alla jäkla bolag, och det är bara text som går att peka på i efterhand som är värt någonting.

B!

[stigigemla]

Har du kylare borde det vara samma regler om den stannar som om frysen lägger av.

[-=Mr_B=-]

Svaret på hela texten en andra gång var lika nödtorftigt.

Hej!

Om en slang spricker ersätter vi de skador som blir på lösöret.

Rent generellt hur man monterar utrustningen, hur det är kopplat uttalar vi oss inte om.

I aktsamhetskraven B.1 föreskrivs att man ska följa de föreskrifter som finns i lag eller som meddelas av offentlig myndighet, vid installation endast använda sådan produkt som är godkänd av offentlig myndighet ur miljö- och/eller säkerhetssynpunkt, följa tillverkarens, leverantörens och installatörens anvisningar för installation, skötsel och underhåll.

Om det händer något med akvariet, fiskarna och växterna pga sommarvärmen mm ersätter vi genom Allriskförsäkringen som du har tecknat som en tilläggsförsäkring.

Kompressorkylaren räknas som lösöre.

Jag kan inte ge ett mer uttömmande svar än så här och hoppas att du är nöjd med detta svar.

Hur svarar man att man inte är nöjd med svaret, och att man vill ha kontakt med någon som kan ge ett utförligare svar, utan att framstå som fullständigt hänsynslös och otrevlig? För det är ju utan tvekan så att jag inte är nöjd med svaret.

Antar att det "rätta" kommer bli att göra en fullständig inventering på vad utrustning, och en hypotetisk framtida besättning i baljan, specificera olika scenarion för gud vet vilka delar, och få svar både på hur de väljer att klassa olika saker, men även var de avlastar användaransvar, och vad som anses vara försumlighet.

B!

[Laggeman]

När jag hade ett läckage i en lägenhet inne i Malmö, så ville MKB, som var det bolag jag hyrde av, ha det till att jag skulle ersätta allt själv, de ansåg att jag hade varit vållande till skadan. Innan någon hade sett på skadan kräkte hyresvärden ur sig att inget försäkringsbolag i världen skulle ersätta ett så stort läckage (720 varav ca 500 liter rann ut) och att jag gjorde klokt i att inte kontakta försäkringsbolaget om jag inte ville riskera att höja min premie. Som tur var så lyssnade jag inte på dem utan fick rätt efter 3 år och en vända i tingsrätten. I mitt fall dog inget levande då det fanns vatten kvar i karet men turen via tingsrätten gjorde att jag var utan både golv och lister en längre tid samt att MKB trodde att jag skulle stå för elkostnaden för torkutrustning först via mitt elbolag och sedan via dem själva. I efterhand kan jag tycka att jag skulle fått ett skadestånd från MKB också eftersom de inte var ett dugg villiga att se över skadan något närmare eller hjälpa mig att få iordning lägenheten igen efter att det hade torkat ur väggar och golv. Kan ju tillägga att jag upptäckte svartmögel när jag skulle flytta då en tidigare läcka från en lägenhet ovanför mig tydligen hade orsakat tapetsläpp och mögelpåväxt bakom en bokhylla. Den spacklades säkert bara över och målades över innan nästa hyresgäst flyttade in. Om de ens gjorde något alls.

Se till att printa ut och spara alla konversationer och brevväxlingar så du har något att gå på ifall du har oturen att få ett läckage någon gång i framtiden.

[-=Mr_B=-]

Genomgående verkar det som om försäkringsbolagen är bra på att hålla bostaden skadefri, så att säga. Det som stör mig är luddigheten runt själva akvariet, utrustning och innehåll. Att det ska vara så svårt att få en e-mail skrivare att skriva "jag är ledsen, jag vet faktiskt inte vad som gäller när det kommer till korall, så jag skickar ditt brev vidare till en skadereglerare och låter honom / henne ta ställning till dina frågor" eller något liknande. Jag kommer inte godta de befintliga emailen, så är det bara. Jag vill ha klara besked, och jag ska, om jag så ska behöva skriva dem på laptop när jag sitter i samma lokal och pratar med någon, ha dem skriftliga, och i så fall utskrivna / bevittnade.

Det ända jag har lärt mig efter så mycket bråk som jag haft med allt från myndigheter till försäkringsbolag, är att om det inte finns i text, är det inte värt ett skit.

B!

[Laggeman]

Det som kan göra det svårt att ge ett exakt svar är att det kan skilja sig från gång till gång, beroende på omkringliggande omständigheter.

Jag kan ju ge dig svar på några av dina frågor som jag fick i mitt ärende (hade/har också Länsförsäkringar):

Krav på karet och utrustningen. Fackmässigt ja, i den mening att du inte utsatt hemmet för en risk med vilje. Jag tror inte någon med lite vett i skallen gör det, men iaf.

Ang. vad som händer pga väder och vind är inget de står för eller kan hållas ansvariga för. Vädret går tyvärr inte att försäkra bort, om man säger så.

Elektrisk inkoppling; inget hemmabygge ersätts och ifall ett hemmabygge är uppkomsten till skadan så har du inget o hämta. Även där ser man gärna att allt ska kopplas in "fackmässigt" dvs i förgreningsdosor med jordad kontakt osv.

Om en slang spricker och orsakar läckage så får du (med mitt ärende friskt i minnet) be om ersättning för vad som gått sönder. Jag gjorde det inte utan var mer oroad över kravet från hyresvärden och glömde hela akvariebiten. Nu var det bara ett ytterfilter i mitt fall som gick åt skogen, men iaf. Bifogar man bara en lista på materiel som har gått sönder och kan ge referenser på priset så får du ut för det. Tänk bara på att de kan be om att få se de trasiga delarna så du inte skriver ihop en glädjelista och gör dig skyldig till brott.

Ang. kylaren så är inte returpumpen en del av kylaren, inte ens slangarna till och från den. Enbart kylaren med dess fasta in- och utlopp räknas till kylaren i sig.

Jag tror också termen "fiskar och växter" är ett begrepp som rör allt utom vattnet i karet, dvs även dina räkor, krabbor, maskar och levande sten.

I grund och botten handlar det om att man ska ta hand om och sköta sitt kar. Gör man det så kan man räkna med att bli ersatt vid förlust. Precis som Ricke skriver i andra inlägget.

[-=Mr_B=-]

Angående elektriskt. Det är bara att glömma jordade uttag. Eller ja, det går för all del att bygga med jordade uttag, men lägenheten har exakt 4 jordade eluttag. Ett i badrummet. Ett över vasken i köket. Och två i väggen i köket.

Helt bortsett från att man inte får dra förlängningssladdar från rum till rum (löjligt, men så är det tydligen) så tänker jag ju inte ha en sladd liggande över golvet i lägenheten så länge jag bor här. Så visst kan jag ha jordade uttag i bänken, men det kommer inte spela någon större roll, då anslutningspunkten i väggen är ojordad... Man skulle kunna "jorda" i ett element eller liknade till grannarnas stora glädje, men även det är olagligt. Jag har hört med elektriker, som säger att det går att dra in jord till uttagen i storarummet för en hyfsad peng, men de får inte utan tillstånd från hyresbolaget. Hyresbolaget godkänner inte det, utan i så fall ska det göras av deras killar, i samband med en helrenovering av lägenheten, med först och främst en kostnad att betalas av den boende (mig) men även en "standard höjning" vilken gör att hyran även går upp för all evighet. Redan deras "startavgift" är högre än totalpriset från konsulterade elektriker, så det blir inget med det. Så är det ett krav från försäkringsbolagets sida kunde det vara bra om de specificerade det. Så jag kan börja sälja av akvariegrejerna igen menar jag. (Just för att all elektronik är ojordad så har jag varit noga med att köra med separata jordfelsbrytare, och storarummet är bortkopplat från den jordfelsbrytare som sitter i elcentralen, så man kan välja vilka som löser ut och varför, så att säga.)

Angående kylaren tänkte jag snarare på att hela systemet kunde anses vara en kylare, eftersom vattenmassan är motsvarigheten till kylreserv, och sakta sänker tempen i rummet. Med andra ord, inte hur det fungerar praktiskt, utan snarare hur en eventuell skadereglerare försöker snurra på ord och dess innebörd för att minska / slippa erkänna skador som ska ersättas.

Det samma gäller ju även för fiskar och växter. Där görs det lite mer intressant eftersom man i en del fall ersätter fisk, andra växter, baserat på.. gud vet egentligen. Och även om man då väljer att se kräftdjur och andra exotiska, men trots allt lättigenkännbara "djur" som "fisk" så hamnar ju korall i ett spännande läge.

Och det är ju närmast en självklarhet att förhoppningen är att man aldrig ska behöva utnyttja försäkringen.

B!

[Laggeman]

Jag hade inga jordade uttag i min lägenhet där jag hade mitt läckage i heller, vilket jag fick känna på när jag trampade in i sovrummet där karet stod, jag kom snabbt ut därifrån igen om vi säger så...

Försäkringsbolaget var absolut inte svårt på något sätt, tvärtom så var de väldigt hjälpsamma och tog "fighten" i rätten för min skull. I slutändan så betalade jag inte ett öre, inte ens i självrisk.

Jag tror du kan ta det lugnt och bara hoppas på att du slipper en läcka.

[Vargklo]

Björn,

Spännande att mitt egna hemområde tas upp

Det svar du fick från ditt försäkringsbolag, kopierat nedan, kan nog de flesta, och antagligen alla, försäkringsbolag skriva under på:

I aktsamhetskraven B.1 föreskrivs att man ska följa de föreskrifter som finns i lag eller som meddelas av offentlig myndighet, vid installation endast använda sådan produkt som är godkänd av offentlig myndighet ur miljö- och/eller säkerhetssynpunkt, följa tillverkarens, leverantörens och installatörens anvisningar för installation, skötsel och underhåll.

Om det händer något med akvariet, fiskarna och växterna pga sommarvärmen mm ersätter vi genom Allriskförsäkringen som du har tecknat som en tilläggsförsäkring.

Grunden för alla försäkringsfall är att det måste föreligga en olycka. Olycka definieras som "plötslig, oförutsedd och ofrivillig händelse". Om akvariet plötsligt springer läck är det självklart en olycka. Det är inte en olycka om du skadat parketten eftersom fiskarna skvätt ut vatten på nätterna och du saknat stänkskydd, eftersom det är ett beteende hos fiskar som kan förutses (således inte en oförutsedd händelse).

Undantaget till ovanstående är om du åsidosatt generella aktsamhetskrav. Anta att du bygger ett 1000-liters kar med 80 cm höjd av 6 mm akvarieglas. När du fyller på vattnet så spricker glaset. I det läget har du uppenbart inte byggt akvariet på ett fackmannamässigt sätt, och du får nedsättning på ersättningen. Försäkringsbolaget kan då anlita en glasmästare/akvariebyggare som kan intyga att det är allmänt vedertaget att glastjockleken måste vara t.ex. 12 mm. Motsvarande gäller om du använder ett 30 år gammalt akvarium och det är allmänt vedertaget att ett akvarium måste silikonas om varje 15 år (exempel). Om du har köpt ett akvarium av en akvariebyggare som är underdimensionerat, så kan du som regel stämma akvariebyggaren och få ersättning från akvariebyggarens ansvarsförsäkring.

Försäkringsbolagen blir med åren att månare om att reglera skador snabbt, så du kan i nästan alla fall räkna med att du får ett snabbt och positivt besked på din skada redan på telefon. Om skadebeloppet däremot är mycket stort, eller om du som kund har varit mycket skadedrabbat, kanske försäkringsbolaget väljer att undersöka saken lite närmare.

Vad får man ersättning för?

Du kan alltid räkna med att få ersättning på följdskador, dvs de skador på bostaden och annat lösöre som en olycka orsakar. Om ditt läckande vatten skadar din egen parkett genom en olycka får du ny parkett (med avdrag för åldersförslitning), och om det är hyresvärdens parkett så gör försäkringsbolaget upp med hyresvärden via ansvarsförsäkringen.

När det gäller akvariet i sig och dess invånare så är vår hobby alltför smal för att det är realistiskt att få detaljerade förhandsbesked från bolagen hur en skada kommer att regleras. Förhoppningsvis kan jag lugna dig genom att försäkra dig att jag verkligen inte tror att skadereglering av akvarier skiljer sig mellan bolagen. Om skadan är framme så är det bara att beskriva vad som hänt och dokumentera så noga som möjligt. Ett bra tips är att lägga in allt före detta levande i frysen, och sedan ta det till en akvariehandlare för värdering. Sedan kan du sända det intyget till försäkringsbolaget.

Ändrat 30 juli 2010 av Vargklo
Liten korrigering

[petnym]

...

När det gäller akvariet i sig och dess invånare så är vår hobby alltför smal för att det är realistiskt att få detaljerade förhandsbesked från bolagen hur en skada kommer att regleras. Förhoppningsvis kan jag lugna dig genom att försäkra dig att jag verkligen inte tror att skadereglering av akvarier skiljer sig mellan bolagen. Om skadan är framme så är det bara att beskriva vad som hänt och dokumentera så noga som möjligt. Ett bra tips är att lägga in allt levande i frysen, och sedan ta det till en akvariehandlare för värdering. Sedan kan du sända det intyget till försäkringsbolaget.

Antar att du menar "lägg in allt DÖTT i frysen"... Man får inte avliva levande djur med frysning.

[-=Mr_B=-]

Hur man än valde att formulera sig där, blir det fel, tror jag... Jag menar, döda ting.. Skummaren och belysningen får inte plats i frysen, och jag tror att de är vad jag kommer ha minst problem med om något händer.

Jaja, nu har vi i alla fall haft lite roligt. Vi har festival i stan, när den dragit förbi ska jag åka ned och försöka ta med mig en lista på vad jag helt enkelt vill ha svar på.

B!

[Hirez]

Dock kan man ju fråga sig om det även täcks av "drulle" försäkring ifall man man gjorde något fel, som tappade sten och förstörde akvariet. tex.

[Vargklo]

Antar att du menar "lägg in allt DÖTT i frysen"... Man får inte avliva levande djur med frysning.

Självfallet menade jag "allt före detta levande" . Djur som fortfarande lever efter olyckan blir ju inte ett försäkringsfall, och får fortsätta leva

Dock kan man ju fråga sig om det även täcks av "drulle" försäkring ifall man man gjorde något fel, som tappade sten och förstörde akvariet. tex.

Om man har drulleförsäkring (kallas ofta "allrisk" eller "plus") så är man generellt sett bättre skyddad, och all form av "klantighet" täcks. "Klantighet" definieras ganska brett. Gränsen går när du kan anses ha varit "vårdslös", vilket ger avdrag på ersättningen. Om du har varit "grovt vårdslös" kan du dessutom bli helt utan ersättning.

Exempel på klantighet skulle vara att råka tappa eller välta något mot akvariet så att det går sönder.

Exempel på (grov?) vårdslöshet skulle vara att hålla i diskmedel i akvariet för att man tycker att fiskarna ser smutsiga ut.

[Hirez]

Tackar för svaret. Värt med lite extra för "allrisk".

Blir mindre diskussion den dagen något händer

[-=Mr_B=-]

Exempel på (grov?) vårdslöshet skulle vara att hålla i diskmedel i akvariet för att man tycker att fiskarna ser smutsiga ut.

Men de såg smutsiga ut, jag lovar...

(Faktum är att jag lyckades med det konststycket när jag var typ 5... Morsan var mindre glad. Det var ju klart inte bra att jag tvättat fiskarna, men än värre var det att jag lyckats välta ned lysrampen i vattnet, och stod och tvättade fiskarna medan den fortfarande lös när hon vaknade och klev upp en morgon...)

Efter det tog det ett tag innan det blev vatten, och nya fiskar i akvariet.

B!

[Lasse]

Förr skiljde det lite mellan bolagen om man fick ut för död fisk eller inte. Kanske det har ändrats numera.

Min då 4 årige son Erik lyckades 1984 trycka en stor skinkgryta igenom frontrutan på ett 250 liters akvarium. Det blev tomt ganska fort och hälften av fiskarna dog. När jag tog kontakt med mitt bolag så var jag mycket osäker på om fiskarna täcktes - det stod inget om detta i avtalet. Jag fick det överraskande svaret - att visst täcker vi för fiskarna - det står ju i avtalet att vi täcker alla skador som vattnet sällt till med och i detta fallet så orsakade ju vattnet fiskdöden genom att försvinna....

Det var nog en av de roligaste kommentarerna jag hört från ett försäkringsbolag - kommer tyvärr inte i håg vilket det var.

MVH Lasse

[DaTrucka]

Förr skiljde det lite mellan bolagen om man fick ut för död fisk eller inte. Kanske det har ändrats numera.

Min då 4 årige son Erik lyckades 1984 trycka en stor skinkgryta igenom frontrutan på ett 250 liters akvarium. Det blev tomt ganska fort och hälften av fiskarna dog. När jag tog kontakt med mitt bolag så var jag mycket osäker på om fiskarna täcktes - det stod inget om detta i avtalet. Jag fick det överraskande svaret - att visst täcker vi för fiskarna - det står ju i avtalet att vi täcker alla skador som vattnet sällt till med och i detta fallet så orsakade ju vattnet fiskdöden genom att försvinna....

Det var nog en av de roligaste kommentarerna jag hört från ett försäkringsbolag - kommer tyvärr inte i håg vilket det var.

MVH Lasse

HaHaHa... Det argumentet sk jag köra med om det händer mig någon gång.