Att handla levande via nätet, olagligt eller ej?

[greger]

Det är en alldeles utmärkt ide, Janne

Vi behöver skapa en ny rutin för att bättre hantera "udda önskemål" - det mesta går ju att få tag i, åtminstone så länge djuren är lagliga att ta in

Det har på senare tid dessutom tillkommit nya kanaler som underlättar detta ytterligare.

Hej Leffe, det låter bra.

Man kunde kanske samla på sig alla kunders önskemål som ej går och uppfylla via de vanliga kanalerna. Å göra en beställning på t.ex. De Jong en gång om året, det blir väl en av de dåliga gungorna men en service som skulle få mej i alla fall och inte ens tänka tanken DO.

Du får väl odla skägg och så får kunderna skiva önskelista till Triton-tomten och har man varit snäll och skött sig så får man komma till Triton på glögg och klapp-utdelning. De skulle kunna bli en trevlig träff och kanske dra lite extra folk även långväga(inte för långt bara) när det skulle finnas lite rariteter i butiken som man kanske inte ser så ofta.

/Janne

[Hirez]

Jag håller med!

Jag var lite inne på det förut, men nu ser jag att Janne kom med en bra ide!

Man skulle kunna göra en drive, med utskick per mail och i butik då man kan skriva upp sig på lite mer trevliga saker och ha möjlighet att kunna säga till om det man vill ha. Då blir det kanske lite mer variation i karen också, eftersom andras val kommer visas !

Man måste helt enkelt har ett normalt utbud, alltså att personer kommer in och tittar etc.

Men även känslan och möjligheten att tänka stort!

Att kunna beställa, och att göra detta periodvis istället för att endast välja det som finns "hemma" kan vara nyckeln till framgång faktiskt.

[Tedb]

Ted säger att tillstånd saknas i Danmark, det låter helt otroligt...(jag antar att det är tillstånd som behövs för att driva denna sortens verksamhet.)

Hur kan man bedriva affärer så länge??

Finns något i rätten? Finns några artiklar om detta? Hur har man kollat detta?

Ja visst är det underligt att samhället kommit så långt världen över att myndigheterna i väldigt många länder har beslutat att för att garantera djurs välfärd så har man infört lagar och att man behöver tillstånd så att de ska ha möjlighet att kontrollera de som bedriver denna handel. Än mer otroligt är ju att i det moderna samhället så kan man bara lyfta en telefon och ringa till myndigheterna för att göra sig varse över att den man tänker handla hos verkligen har detta. Iomed att det är ett brott att både sälja och handla Citeslistade djur av en som inte har dessa tillstånd så kan de ju faktiskt tyckas att det är bra att det är något som inte är speciellt svårt att ta reda på. Har man däremot ett tillstånd så är det inget att skämmas för utan man kan stolt visa upp att man gjort vad som krävs av myndigheterna för att se till djurens bästa.

Hur kan man då bedriva handel illegalt utan att bli stoppad för det ? Ja, ögnar man bara igenom den här tråden så inser man ganska snart att sånt här är något väldigt få vill basunera med. Anledningar varför det är så kan vara många. En kan vara att när det förekommer orätta saker så står hela hobbyns framtid på spel så man kniper. Ett liknanade exempel kan ju tex vara cyanid fiske som mörkats hårt. Ett annat kan vara (jag skriver inte att det är så utan att det kan vara så) att man själv inte har helt rent mjöl i påsen. Ett tredje kan vara att man i Danmark inte förstått vad som igentligen är det som krävs tillstånd för utan trott att det endast varit CITES papper på djuren som var problemet. När man tutat i luren en gång om det och myndigheterna sa att alla papper på djuren stämmer så trodde väl de i Danmark som kan ha haft synpunkter på detta att ok allt stämmer och så tänkte man att OK det är väl så att allt e i sin ordning då. Jag har mycket kontakt med Danska butiker och DO har inte varit något som höjt standarden i butikerna där utan faktiskt tvärt om. Det har varit hårt för dem.

En annan anledning kan ju vara att så många bryr sig mer om annat än lagar o regler

Jag har insett att den tro jag har haft om att man vill ha med seriösa handlare att göra i Sverige inte är en syn som delas av alla. Det är ju lite synd kan man tycka. Som man ropar får man svar finns det ju något som heter.

De som tror att det bara finns positiva upplevelser av den här typen av handel och att överlevnaden av djuren varit utmärkt hängde nog inte med på att läsa det Danska inlägg som raderades för att det skrevs i annonsörens tråd.

Det positiva med hela den här diskussionen är att den varit såpass öppen att alla fått säga sitt. Jag har lärt mej mycket om vad kunder tycker och jag hoppas att någon annan lärt sig något med.

Trådens rubrik är ju en fråga och svaret på den enligt mångas inställning är ju tydligen att "det spelar ingen roll" för de som tycker så och ändå är med och diskuterat så har det säkert varit en trevlig tråd.

Tack

[Janne68]

Låter som en bra idé min namne kom med, hoppas det kan bli något hos er Leffe!

[danielj75]

jag måste bara fråga Daniel, fick du svar på din fråga om transporten till norrland?

eller kanske mina medelanden är censurerade??

Nepp inget svar det verkar som om det är svenska transporter att det får ta +24 timmar.

edit: förlåt har fått några svar att det faktiskt går fortare oftas/ibland, saknar underlag men litar på Lasses ord som privatperson och gammal i gamet.

//Daniel

[Bygert]

Eftersom nu det där med garantitid kom upp: Två år gäller som default om man köper av konsument eller mellan två näringsidkare och i de fallen är det också fritt att avtala om vad som helst, även ingen garanti alls.

När en konsument köper av näringsidkare har man tre år på sig att anmärka på fel. Det finns inget sätt att förkorta den tiden, däremot kan man avtala om längre tid. Fel är inte bara fel i tillverkningen utan också mycket annat, att varan inte fungerar till det den borde, att den inte varit väl förpackad, att den inte fungerar till det som säljaren borde ha förstått att kunden tänkt ha den till osv.

Intressant nog är brist på bruksanvisning ett fel. I all synnerhet eftersom det finns ett krav på faktablad så har alltså en konsument som köpt en fisk utan faktablad en klar rätt att göra reklamation, det har varit en felaktig leverans.

En liten reflektion också: Det har länge förundrat mig att många zoohandlare är så motsträviga när det gäller att ta hem saker som de inte har i lagret. Visserligen ger ju det ett prima läge för diverse småhandlare av min typ som då bara har att åka och hämta det folk vill ha men det är underligt ändå. Så långt jag begriper så måste det vara bästa tänkbara affär att ha nånting sålt redan innan man beställer hem det, jag förstår inte varför man tackar nej till såna affärer. Är man orolig för att inte det man tar hem blir hämtat kan man ju ta ett förskott.

Utvecklingen verkar ju gå mot att många butiker går in i kedjor där sortimentet är hårt styrt och där det mest verkar handla om hundmat och neontetra. Självklart så får det konsekvensen att vi som har lite mer udda intressen slutar att gå in i de butikerna. Det är ju butikernas eget val, är man inte intresserad av att lägga något lite arbete på att ta hem saker åt de som inte är intresserade av breddutbudet så får man inte in de andra kunderna, inget konstigt i det.

[Bygert]

Och här händer det saker hela tiden och nu påstår Ted att det är ett brott att köpa listade djur av den som saknar tillstånd. Det är ett brott som man åker stenhårt på att köpa ett A-listat djur om inte det finns alla vederbörliga tillstånd knutna till det djuret. Man kan också råka ut för problem om man köper ett B-listat djur utan att få med lämpliga intyg.

Att det däremot skulle vara ett brott att köpa djur av en handlare som saknar nödvändiga tillstånd för handel, nej glöm bara det. I alla fall i normalfallet när en konsument i god tro köper av en handlare. Det går att krångla till scenarion där man lurat in säljaren i affären och det skulle kunna straffas som medverkan eller anstiftan men det blir rätt kryckigt att få ihop det till ett hållbart åtal.

[Tedb]

Och här händer det saker hela tiden och nu påstår Ted att det är ett brott att köpa listade djur av den som saknar tillstånd. Det är ett brott som man åker stenhårt på att köpa ett A-listat djur om inte det finns alla vederbörliga tillstånd knutna till det djuret. Man kan också råka ut för problem om man köper ett B-listat djur utan att få med lämpliga intyg.

Att det däremot skulle vara ett brott att köpa djur av en handlare som saknar nödvändiga tillstånd för handel, nej glöm bara det. I alla fall i normalfallet när en konsument i god tro köper av en handlare. Det går att krångla till scenarion där man lurat in säljaren i affären och det skulle kunna straffas som medverkan eller anstiftan men det blir rätt kryckigt att få ihop det till ett hållbart åtal.

Det här med att det är ett brott att handla från någon som inte har tillstånd för handel med djur enligt artskyddsförordningen är återigen något jag fått berättat för mej på telefon av en person som arbetar på avdelningen för cites på jordbruksverket. Om denna person som sagt det vid frågor om detta vid flera olika tillfällen skulle ha fel så kan du mycket väl ha rätt för jag har inte själv läst någon paragraf om detta.

[Tedb]

Det är ju butikernas eget val, är man inte intresserad av att lägga något lite arbete på att ta hem saker åt de som inte är intresserade av breddutbudet så får man inte in de andra kunderna, inget konstigt i det.

Helt ärligt så tror jag inte det är utbudet eller möjligheterna att få tag i varor som är pudelns kärna.

Vad är det igentligen som saknas.

Jo förresten jag kan inte komma på en enda butik i Sverige som skulle kunna få för sig att lägga upp en Nurse Shark i sin webshop.

[Bygert]

Saken är den att den person som hade hand om förståndet på Jordbruksverket när det gällde CITES och liknande gick i pension nyligen. Tidigare visste man att man kunde får hur märkliga svar som helst om man inte ringde till den personen, och numera... Tja, lycka till med att få vettiga besked om det är nåt som ligger lite utanför de absolut enklaste frågorna.

Det här med att det är ett brott att handla från någon som inte har tillstånd för handel med djur enligt artskyddsförordningen är återigen något jag fått berättat för mej på telefon av en person som arbetar på avdelningen för cites på jordbruksverket. Om denna person som sagt det vid frågor om detta vid flera olika tillfällen skulle ha fel så kan du mycket väl ha rätt för jag har inte själv läst någon paragraf om detta.

[Bygert]

Det är också viktigt att notera att kravet på tillstånd för handel med listade djur enligt 26 § artskyddsförordningen, det är helt och hållet ett svenskt påfund. Tillståndskravet finns inte i EG-förordningen och det finns inget som säger att det måste krävas tillstånd. Jag har snabbkollat lite dansk information och varken där eller i CITES-bekendtgørelsen finns något motsvarande tillståndskrav. Det är alltså möjligt eller kanske rent av troligt att danskarna inte har det krånglet.

[Bygert]

Helt ärligt så tror jag inte det är utbudet eller möjligheterna att få tag i varor som är pudelns kärna.

Vad är det igentligen som saknas.

Jo förresten jag kan inte komma på en enda butik i Sverige som skulle kunna få för sig att lägga upp en Nurse Shark i sin webshop.

Nja, jag tror att man får hålla skillnad på två saker. Det ena är butikernas ovilja att sälja sånt de inte har hemma. Och då pratar jag inte nu om hajar utan mer att de inte vill ta hem en kanariefågel om de har fått för sig att det är undulater de skall sälja. Det är ett problem som ställer till krångel för kunderna och bara drabbar butikerna med att de tappar tänkbara köpare.

En annan sak är om butikerna skall sälja svåra och olämpliga fiskar hur som helst. Där kan man ju konstatera att de glatt vräker ut slöjstjärtar som jag i alla fall när det gäller vissa av dem klart vill beskriva som missbildade och att de också pumpar ut parooner där det går fort att räkna hur många i Sverige som har förutsättningar att ha den fisken som vuxen. Det är alltså långt ifrån så att man har städat när det gäller det problemet. Det kanske kommer dock, djurskyddsutredningen har ett särskilt uppdrag att titta på avel som leder till problem och grossisterna träffas och diskuterar om man verkligen skall sälja vissa arter som man vet ger problem. Blir det då stopp på somligt så kommer det säkert att dyka upp aktörer som tar in problemdjuren ändå. Det är ju ett problem som man kan fundera över hur man skall hantera.

[Tedb]

Det är också viktigt att notera att kravet på tillstånd för handel med listade djur enligt 26 § artskyddsförordningen, det är helt och hållet ett svenskt påfund. Tillståndskravet finns inte i EG-förordningen och det finns inget som säger att det måste krävas tillstånd. Jag har snabbkollat lite dansk information och varken där eller i CITES-bekendtgørelsen finns något motsvarande tillståndskrav. Det är alltså möjligt eller kanske rent av troligt att danskarna inte har det krånglet.

åter igen kan jag bara skriva att jag återberätta vad myndigheter har sagt till mej under denna månaden

[Bygert]

Då har jag då för säkerhets skull stämt av saken med Skov- og Naturstyrelsen. Beskedet är entydigt, man behöver inte särskilt tillstånd som handlare för att sälja listade arter i Danmark. Och vi får väl tro att den ansvariga danska myndigheten vet bättre besked om den saken än svenska Jordbruksverket.

[Laggeman]

Jag har aldrig fått ett faktablad från någon butik jag handlat levande i, varken från Skåne, Danmark eller Kungsbacka. Är det då så att alla dessa butiker är precis lika skyldiga som DO?

Vilket glashus vi alla lever i då.. Vem som kastade första stenen vet vi, nu faller hela huset.

[saltishenke]

Jo jag har av Stig i gemla varje gång !

[Spooky]

Jag har iallafall fått faktablad när jag handlat hos Ted, dock aldrig i någon butik i skåne.

[saltishenke]

Inte ens i den så kallade största saltbutiken i skåne zoogiganten har varken jag eller dom jag känner fått infoblad Lagge !

[Laggeman]

Inte jag heller Henrik. Stig har jag aldrig köpt levande från, och han är dessutom inte i Skåne.

[mr cheezy]

Jag bli erbjuden hos Ted dock aldrig tackat ja då jag vet vad jag köper.

[saltishenke]

Inte jag heller Henrik. Stig har jag aldrig köpt levande från, och han är dessutom inte i Skåne.

Nej det har du rätt i......

[PeterGG]

Så hur blir det nu? når ni någon konklusion?

Vad är SVG's styrelse utlåtande för detta?

Uppenbart är att DO's annonser och affärsstrategi på guiden upprör medlemmarna på guiden, några iaf.

Vilken ställning tar SVG's representanter?

Vart går gränsen? mellan att akvarieshop och örebroshoppen svartmålas men DO finns kvar som annönsör.. ?

Det går väl inte bara att blunda för denna tråd och hoppas den försvinner?

[Laggeman]

Då har jag då för säkerhets skull stämt av saken med Skov- og Naturstyrelsen. Beskedet är entydigt, man behöver inte särskilt tillstånd som handlare för att sälja listade arter i Danmark. Och vi får väl tro att den ansvariga danska myndigheten vet bättre besked om den saken än svenska Jordbruksverket.

Så hur blir det nu? når ni någon konklusion?

Vad är SVG's styrelse utlåtande för detta?

Uppenbart är att DO's annonser och affärsstrategi på guiden upprör medlemmarna på guiden, några iaf.

Vilken ställning tar SVG's representanter?

Vart går gränsen? mellan att akvarieshop och örebroshoppen svartmålas men DO finns kvar som annönsör.. ?

Det går väl inte bara att blunda för denna tråd och hoppas den försvinner?

Eftersom jag inte sitter i styrelsen så kan jag inte svara för det, men om du läser Bygerts inlägg ovan så kanske du kan förstå att det är inte SG som förening som skall säga vad som är rätt eller fel, lagmässigt. Det är de styrande i vårt land, du får ta upp det med dem tycker jag. Sen kan man visst ta ställning i en fråga, men som du skriver så rör denna tråden upp, både för och emot, alltså är det en svår fråga.

En säger bu, en annan säger bä. Vem ska man tro på?

Jag har själv varit i kontakt med den som Ted har och efter ett första svar från dem så har jag inte fått fler, de svarar inte på mina motfrågor, (4 olika personer på jordbruksverket).

Vad är SVG för dig? På dig så låter det som att vi är det styrande organet för vem som får annonsera, vistas och sälja på den svenska marknaden.

Vi är ett forum, en mötesplats för folk som har saltvatten som hobby och arbete.

Hade man velat blunda för den här tråden så hade man stängt tråden och tagit bort den. Är det det som sker här tycker du?

[danielj75]

Då har jag då för säkerhets skull stämt av saken med Skov- og Naturstyrelsen. Beskedet är entydigt, man behöver inte särskilt tillstånd som handlare för att sälja listade arter i Danmark. Och vi får väl tro att den ansvariga danska myndigheten vet bättre besked om den saken än svenska Jordbruksverket.

Då får jag ge Carl med flera rätt de saknade tillstånd, de behövde visst inte ens tillstånd oj vad de kan gå

Är de fortfarande oseriösa?

//Daniel

[mr cheezy]

Då får jag ge Carl med flera rätt de saknade tillstånd, de behövde visst inte ens tillstånd oj vad de kan gå

Är de fortfarande oseriösa?

//Daniel

ja för det vi diskutera är de svenska tillstånden.

Sen om det är lagligt med glassbils försäljning i Danmark så är det sjukt skrämmande för vilka piss regler dom har där.