151-720 liter Clownens balja på 375L

[Sunny]

Peter,

vilken färgkombinaion var det du körde med(lysrören)och tror du det hade vuxit snabbare med ett vitare ljus ?

Mvh,

Sunny

[Clownen]

Tack ska ni ha, jag har även en del bilder från ett offentligt akvarium här i Helsingfors, Sealife, så om det är någon som är intresserad av att se dessa så kan jag lägga upp dessa lite senare.

[Clownen]

kollade datumet på sista helbilden du hade i tråden och det är väl knappt ett halv år sen och jisses vilken utveckling!

Jo jag tycker det mesta växer riktigt bra och även om rören är alldeles för gamla enligt många så tycker jag själv att jag har alldeles tillräcklig tillväxt. Senaste helbilden på karet var nog från januari när jag presenterade mitt kar som "månadens kar" i februari. Det har hänt en del sedan dess också.

Peter,

vilken färgkombinaion var det du körde med(lysrören)och tror du det hade vuxit snabbare med ett vitare ljus ?

Mvh,

Sunny

Det är mycket möjligt att jag skulle haft bättre tillväxt med "vitare" ljus. Jag kör idag med 4 blåa rör och två blåa rör (3 st ATI Blue Plus, 2 st ATI Aquablue Spezial och en 67a). Jag tycker också bilderna ser blåare ut än i verkligheten. Blåare ljus behöver ju som bekant även bytas ut oftare (har dock inte jag gjort).

Mvh

Peter

[petrol]

Ditt kar ser mycket fint ut!

Härliga SPSer.

Kul film där man ser kardinalerna vaja med vågorna.

Kan man inte dra ner på waveboxens hastighet så att det blir lite långsammare vågor?

Eller det blir kanske ingen rytm då?

Ser härligt ut i alla fall-respekt

[teggner]

du fortsätter att imponera, helt kalasfint

[Capote]

Premium klass. Imponerande!

[Clownen]

Petrol: waveboxen kräver en viss intervall där pumpen stängs av och på för att det ska bli någon våg. Har man ett längre kar så blir intervallerna längre för att en våg ska uppstå och därmed får man en "långsammare" vågrytm.

Mvh

Peter

[Clownen]

Här kommer lite bilder från Sealife i Helsingfors. Jag bor bara några hundra meter från det här akvariet som ligger inne på nöjesfältet Linnanmäki (borgbacken). De har inte mycket levande koraller men i några kar har de mjukkoraller. Det är värt ett besök om ni har vägarna förbi även om det inte går att jämföra med t.ex. Universeum. Hör gärna av er om ni ska dit så bjuder jag på en kopp.

Mvh

Peter

[Clownen]

Och lite fler bilder...

[Clownen]

Och sista bilderna för idag, annars får jag nog Wrang efter mig har jag en känsla av.

Nej du fick Sillen på dig! Diskusionen om Sealife görs bäst i denna tråd där samtliga bilder nu finns.

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=16745

MvH Jonas (moderator)

[teggner]

haha nejnej, fortsätt nu

[Clownen]

Kom på att det finns en tråd om publika akvarier på forumet så det kanske är bättre att fortsätta diskussionen i den här tråden om ni har fler frågor angående Sealife:

https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=16745

Edit: he he det gjorde tydligen Sillen också, sorry

Mvh

Peter

[adddo]

Jösses Peter vad snyggt det är!

[Robban]

Japp, du har verkligen lyckats!

[fiend]

Holy crap!!

Riktigt grymt.. helt klart ett referensakvarie!

[Clownen]

Tackar för alla snälla ord!

Själv tycker jag det är kul att se att man kan uppnå ett hyffsat resultat med välmående invånare utan någon egentlig teknik förutom cirkulation och ljus och där näringsexporten främst sker genom en naturlig rening i LS och sanden. Det var aldrig mitt mål att göra det så low tech som det är idag men ju mer jag studerade invånarna desto mer övertygad blev jag att MITT kar faktiskt skulle må bättre och bli mindre komplicerat/högljutt/dyrt/utrymmeskrävande utan mycket av tekniken.

Jag är övertygad om att mina koraller mår bättre utan skummare i mitt mogna kar och jag har inga problem med förhöjda näringsvärden eller färglösa koraller. Jag tror mer på att mata korallerna med levande föda än att svälta dem och som jag ser det så kan man uppnå fina färger med båda metoderna och troligen få en bättre tillväxt/friskare koraller med aktiv matning som inte skummas bort/förstörs (med uv-c).

Detta är självklart en balansgång och olika förutsättningar gäller i olika kar och olika skeden och jag försöker inte på något sätt påstå att det här sättet är bättre än ett high tech kar eller något annat tillvägagångssätt. Jag har också all repsekt för att många tycker att den tekniska delen är en mycket intressant del av hobbyn som förgyller upplevelsen hos många. Darför får mitt kar nog klassas som ett av de tråkigaste här på guiden i det hänseendet .

Samtidigt så hoppas jag att fler personer inser att man inte behöver så mycket teknik som kanske marknadsföringen och den generella uppfattningen inom hobbyn lätt får oss att tro och som jag personligen tror avskräcker många, inte minst många tjejer, att börja med salthobbyn vilket jag tycker är synd.

Många kanske tycker att jag chansar och utmanar ödet men ärligt talat så skulle jag vara betydligt mer oroad för en krasch som orsakas av för mycket teknik än för lite. Det visar, enligt min uppfattning, tillräckligt många "krasch" trådar på forumet och i andra forum, tyvärr.

Så jag fortsätter att köra med min sju år gamla sten och två år gamla lysrör utan sump, skummare, uv-c, nitratfilter/fosfatfilter, kalciumreaktor etc, etc så får vi se hur det går. Själv är jag inte oroad men tiden får väl utvisa om det är hybris eller inte .

/Peter

[Capote]

Glöm bara inte att du har en mycket stor kompetens och kunnighet samt sk. gröna fingrar (känslan och erfarenheten) så att du ser det som många andra mäter.

Jag menar inte att man nödvändigtvis behöver all teknik, men den kan vara enklare att klara sig utan när man befinner sig där du gör på erfarenhetsstegen.

Detta menat enbart som beröm till dig Peter!

[Clownen]

Du har helt rätt Capote och som jag sagt många gånger förut så rekommenderar jag t.ex. alla att skaffa skummare från början/ha som backup. Det var mer en beskrivning av mitt kar som det ser ut idag och inte ett setup som jag rekommenderar till nybörjare/eller nystartade kar (även om jag utan problem startat två nano kar på samma sätt).

Mvh

Peter

[fiend]

Jag håller med dig i mkt av det du säger Clownen, men för mig som nybörjare så är det intressant att ha teknik som hjälper mig att hålla en del saker i balans, men inte att jag blir helt styrd av tekniken i sig

Det ska bli intressant att fortsätta följa akvariet och lära sig mer och höra mer studier om olika lösningar och hur saker och ting går ihop för att själv bilda sig en uppfattning.

Sedan är ju teknik så satans dyrt att man ofta får spader

[Clownen]

Ville bara säga att jag skaffade två st pepparmintsräkor till mitt ena nano vars LS var täckt med minst hundra glasrosor. På knappt två dagar var alla borta! Trodde ärligt talat inte de var så effektiva så det var en glad överraskning.

Nu har båda räkorna rom också så jag att testa att odla den här arten som ska vara betydligt lättare än putsarräkor. Jag håller på och tillverkar en Kreisel som jag hoppas ska öka chanserna att lyckas med detta. Jag återkommer med bilder lite senare.

[Lasse]

Jag håller med dig i mkt av det du säger Clownen, men för mig som nybörjare så är det intressant att ha teknik som hjälper mig att hålla en del saker i balans, men inte att jag blir helt styrd av tekniken i sig

Min försiktiga kommentar är nog att för mycket teknik bara hjälper till att hålla akvariet utanför den nödvändiga biologiska balansen (utan att starta en jättedisk. nu). Att det just är "borttagningsfilosofin" som orsakar obalansen - du vet aldrig vad du tar bort, eller hur det drabbar andra organismer än de du vill ta bort. Att skapa en biologisk balans anser jag är a och o. Clownen har visat att det går att driva SPS kar utan skummare och annat, Ländström likaså. Capote har iofs visat att det går att ha mycket teknik och ändå lyckas , men då får ni tänka på att Capotes omdömme om Clownen

Glöm bara inte att du har en mycket stor kompetens och kunnighet samt sk. gröna fingrar (känslan och erfarenheten) så att du ser det som många andra mäter.

sitter som hand i handsken på Capote själv.

Själv tycker jag att jag visat att man inte bara kan vidmakthålla ett startat kar med enkel teknik utan även börja från början utan för mycket teknik och få ett hyfsat resultat om man lägger tonvikt på biologi. Iofs är jag inte i SPS-stadiet än men vi får se vad som händer framöver. Jag är fullständigt överens med både Clownen och Capote om matningens betydelse.

MVH Lasse

[Clownen]

Jag tycker den här diskussionen är mycket intressant och jag är själv ganska övertygad om att fler kommer upptäcka fördelarna med levande föda och att köra utan skummare om det är möjligt att uppnå en balans utan den här tekniken och en del andra reningsmetoder.

Jag tycker uppfattningen om att koraller lever i definitionsmässigt näringsfattiga miljöer på reven är något missvisande och lätt ger akvaristen bilden av att det är bra att minimera näringsnivåerna så långt som möjligt för att återskapa den naturliga miljön. Ord som överskumning och att svälta korallerna till fina färger verkar vara populära uttryck (jag tycker t.ex. att användingen av vodkametoden i ett kar med redan låga näringsvärden är lite som ryskt roulette och tyvärr har vi sett resultatet på forumet vid ett flertal tillfällen efter "vodkametodtråden"). Det är snarare så att mycket stora mängder levande föda passerar en korall under ett dygn på reven så det är knappast en näringsfattig miljö (jo jag vet att man bör hålla nere de lösta näringsvärdena och detta är även möjligt utan skummare). Mosar du denna biomassa så är det en ansenlig näringsmängd vi pratar om och som finns tillgänglig för korallerna och som används för tillväxt och andra biologiska funktioner (koraller har inte polyper för skoj skull ). Korallerna tillgodogör sig även betydligt mycket mer näring genom levande föda än många tror eller tillgodoser korallerna med. Även om det är omöjligt att uppnå de naturliga nivåer och den variation som finns på reven så finns det idag levande föda i form av olika phytoplankton och zooplankton som har stor positiv inverkan på korallerna.

Jag ser också en möjlig risk med (över)användning med UV-C och hur det påverkar vattenbalansen. Det verkar heller inte vara speciellt effektivt mot bl.a. pricksjuka i min mening (ofta för svaga UV-C inom hobbyn som inte förstör genkoden tiiräckligt effektivt).

Andra effekter som man kanske inte tänker på när man stänger av skummaren och som jag märkt under det här halvåret är:

-Minst lika färgglada sps som när jag körde med skummare/vodkametoden.

-En stor ökning på polypexpansionen vilket tyder på att korallen nu ser det som lönsamt att spendera energi på att fånga födan på det här sättet (jag påstår självklart inte att ordentlig expansion inte är möjligt med skummare utan jag beskriver här bara de förändringar som jag själv märkt och min wavebox har också bidragit till bättre polypexpansion).

-Klart bättre tillväxt på korallerna trots att belysningen är äldre.

-Troligen friskare koraller som är tåligare och mer motsståndskraftiga mot sjukdomar/förändringar i miljön.

-Levande avkomma från mina sex räkor, fiskar, borstmaskar finns kvar i vattenkolumnen till de blivit uppätna. Detta medför att jag inte behöver mata lika mycket med död mat som påverkar vattenkvaliteten negativt.

-Mina levande phytoarter överlever längre/tills de blivit mat och renar under tiden vattnet från näringsämnen (en av anledningarna varför jag föreslår levande phyto/zoo istället för död).

-Den levande födan blir kvar längre och tas upp av organismer i min LS/DSB. Detta innebär att dessa element blir effektivare på att rena vattnet ytterligare och ökar faunan i dessa vilket gynnar fiskarter som t.ex. mandariner och många koraller.

-Inga uppmätbara näringsvärden och mindre problemalger/inga cyano idag mot då jag använde skummare (kan vara tillfälligheter förstås). Jag byter lika mycket vatten nu som då, knappt 10%/månad.

-Jag har inte märkt att mitt kar skulle lida av försämrad syresättning efter det att skummaren kopplades bort. Jag har beställt en redoxmätare för att se hur syrenivån ser ut på nätterna men detta verkar som sagt inte vara ett problem (jag har kraftig cirkulation men ingen sump).

-Lägre kostnad, lägre ljudnivå, lägre temperatur i karet, mer utrymme till annat, mindre risk för att något ska hända med skummaren, slippa frugans blick när man balanserar en full skummarkopp genom lägenheten .

Med dessa resultat i beaktning så ser jag ingen anledning i dagsläget varför jag skulle sätta på skummaren igen. Jag är övertygad om att mitt kar inte är unikt eller att man behöver vara någon slags expert för att köra på det här sättet. Samtidigt kanske det inte är något man ska testa som nybörjare med ett kar som inte är ordentligt inkört och stabilt (minskad nytta också).

Som med allt annat inom hobbyn ska man ta det lugnt när man gör förändringar varför jag skulle rekommendera de som tycker att det här "tillvägagångssättet" låter intressant att successivt minska användandet av skummaren och notera effekterna på vattenvärdena ett tag.

Ett mellanting är så klart att mata mycket levande samtidigt som man skummar även om det i mitt fall skulle vara lite att elda för kråkorna och där en del av de positiva effekter jag beskriver ovan går förlorade. Klarar inte systemet av att rena sig självt tillräckligt effektivt tycker jag dock det är ett jättebra alternativ.

Mvh

Peter

[Capote]

Jag tycker det är så svårt att hävda att en komponent har stor betydelse. Jag tycker man borde ha en mer holistisk syn på hur man sätter upp sina kar. Vilket jag iofs. tycker Clownen har!

Vi hör ofta:

• Tillsätt vodka så löser sig allt
  
• Tillsätt en knivsudd KNO3 så löser sig allt
  
• Skaffa en superskummare så löser sig allt
  
• Ta bort skummaren så löser sig allt.
  
• Fyll karet med macroalger så löser sig allt.
  
• Mata med levande föda så löser sig allt.
  
• Kör Rowa så får du vackra färger och inga alger.
  
• Cirkulationen ska vara 1 000 000 000 liter per timme

Clownen har ett underbart akvarium beroende på att han funderar över fördelarna med skummare kontra nackdelarna i kombintion med levande föda, fiskbestånd, korallsammansättning, nack- och fördelar med UV. Cirkulation och vågors betydelse. Är det näringsfritt eller inte på revet, ska man efterlikna det eller inte? Levande phyto som renar och deltar i kedjan etc.

Jag håller därför med om att om man försöker hålla levande föda i vattenkolumnen så är UV-C av ondo. För den som inte har det förstår jag inte hur man kan ha en överanvändning.

Jag håller av samma skäl med om att en skummare tar bort en ansenlig andel av samma föda, men för den som inte ännu inte lyckas etablera sin denitrifikation (en stor andel av akvarierna) så är den ett ovärderligt hjälpmedel. För egen del kör jag skummare ett antal timmar per dygn under ljusperioden. Jag har ju rätt mycket fisk i burken t.ex. Det handlar ju ytterst om balansen mellan levade-död-nedbruten föda och hur man vidmakthåller den.

Sen är jag helt enig om att du har mycket bättre buffert i din burk vad gäller korallöverlevnad än i ett anorektiskt system. Min grundtanke liknar ju din och jag har på senare tid kunnat konstatera självförökning bland koraller. Koraller som tappar bitar genom att fiskar simmar in i dem eller jag själv lyckas komma emot faller ned och etablera sig på nya ställen. Eller koraller som snörper av en bit. Min tryckare flyttar gärna dessa bitar till andra platser också.

Som sagt fantastisk burk du har. Liten undran: Xenian som växer i din burk, expanderar den eller håller den sig konstant?

[Clownen]

Jag håller med dig Capote och du har ett kar som jag och många andra har som en mycket fin förebild här på guiden. Vi delar också mycket av samma uppfattningar när det kommer till hobbyn som du själv säger. Jag försöker inte påstå att det här är den enda rätta metoden men samtidigt så vill jag framföra vad jag märker fungerar bäst under mina förutsättningar och i mitt fall så har avsaknaden av skummaren haft stor betydelse, det råder ingen tvekan om saken. Vad är mer holistiskt än att försöka återskapa den naturliga miljön på reven om det är möjligt med hjälp av tekniken eller en begränsning därav ?

Samtidigt så försöker jag inte på något sätt försöka påstå att det passar alla eller att det är ett överlägset sätt att driva ett kar på, det finns som bekant många vägar som leder till Rom.

Du följer "modellen" som jag beskriver nästan fullt ut och även du ser fördelar med att inte överskumma utan istället ligga i underkant här. Jag skulle personligen gärna vilja se dig gå ett steg längre och introducera levande phyto och testa att köra helt utan skummare ett tag och se hur det går. Jag tror säkert att din burk skulle klara sig bra utan och du skulle förstärka de effekter som du eftersträvar med den levande maten.

Angående UV-C och de som inte har levande föda i sina kar så vill jag hävda att alla som har LS/DSB har levande föda i sina kar och att det även här kan ha en negativ effekt utifrån ett födoperspektiv (självklart större i vårt fall och det var det jag ville föra fram). Jag är också osäker på hur andra partiklar/aminosyror/proteiner/bakterier/andra naturligt förekommande alger etc påverkas och hur detta påverkar balansen i karet. Positivt tror jag inte det är i varje fall och någon garanti för att bekämpa exempelvis prick är det långt ifrån varför jag inte tycker man ska använda det konstant=överanvända oavsett om man tillsätter extra levande föda eller ej. Detta är bara min syn/oro som sagt under mina förutsättningar.

Angående min Xenia så har jag märkt att den växer så det knakar de första månaderna under mina två uppstarter men sedan avtar tillväxten och konkkureras ofta ut av andra koraller i längden.

Mvh

Peter

[PatriksS]

Jag tycker det är så svårt att hävda att en komponent har stor betydelse. Jag tycker man borde ha en mer holistisk syn på hur man sätter upp sina kar. Vilket jag iofs. tycker Clownen har!

Vi hör ofta:

• Tillsätt en knivsudd KNO3 så löser sig allt
  
• Fyll karet med macroalger så löser sig allt.

Jag antar att det är mig du menar med dessa rader, Capote? Du översimplifierar tyvärr (medvetet eller omedvetet) och antyder att många här på guiden som förespråkar de punkter du spaltat upp är simple-minded, medan du (och Clownen) har helhetsgreppet. Så är det inte. Det är helt okej att förenkla lite när man försöker förklara något för en nybörjare för att sedan bygga på med mera kunskap, men att förenkla på det sätt som gjorts i inlägget är något helt annat. Men du har kanske bara missförstått det hela? I så fall är det bara att be om ett klargörande så svarar jag så gott jag kan.

Min uppfattning är att det är relativt enkelt att ha näringsfritt vad gäller oorganiken. Det svåra är att ha de nivåer som skapar största möjliga artrikedom, både vad gäller koraller och makroalger. Korallrev är samtidigt också rätt ofta algrev om det nu har undgått någon. KNO3 är bara ett hjälpmedel, ett av många andra (Ca, Alk, Fe, genomluftning, fiskfoder, bakterier, temp, belysning m.m. osv.). Makrosar fyller - precis som diverse nitrat- och fosfatfilter - en praktisk funktion, de tar upp nitrat/fosfat/järn/koppar, men till skillnad från kemisk bindningsmedia kan algerna säljas eller bytas och är en fröjd för ögat i vissa fall. Makrosar förser också karet med kolkällor, ger vissa maskar/betare något att tugga på, ger plats för bakterier, skapar stabilitet och förhindrar pestalger, drar inte ström som diverse filter, de är nästan underhållsfria (gallring) osv.

Enligt min erfarenhet behöver dock makrosarna lite nitrat för att göra sin "magi". Har man ett pyttelitet nitratöverskott utan KNO3-doseringarna och direkt från foder så är det bara att luta tillbaks och se saker växa - ser man däremot att man har mätbar fosfat men omätbar nitrat så åtgärdas det förhöjda fosfatet enklast genom att höja nitratet litet grand m h a KNO3 (förutsatt god tillgång på spårämnen, Fe, Ca, alk, temp, ljus). Inte konstigare än så.