Intressekoll för nationell saltvattensförening

[Lasse]

Lite status i jobbet för en nationell förening är att vi än så länge är tio (10) personer som visat intresse att hjälpas åt! Känns som en bra start

Jag har precis skickat ut PM till de som visat intresse och vi ska dela kontaktuppgifter med varandra. Om någon vill vara med, men inte fått nått PM kan du väl höra av dig till mig!

Tack till SV för att vi får utrymme att hålla på här. Jag vill inte springa händelserna i förväg, men jag misstänker att vi kommer att återkomma om hur ett eventuellt samarbete kan gestalta sig.

Detta blev en bra tråd med mycket matnyttigt

Väldigt kul att höra

MVH Lasse

[Bygert]

Bra att det rör sig... Eftersom jag väl har nåt slags ansvar för att det här blivit aktuellt så självklart, jag är på för att ro det i land också.

Dock är det lite bekymmersamt att det tenderar till att de egentligen viktigaste frågorna inte verkar dra till sig så oerhört mycket intresse på SG. Det finns en statlig utredning som lagt ett förslag om att fler typer av djur bör förbjudas och saltvattensfisk har särskilt pekats ut som något man bör titta på i det sammanhanget. Utredningen har alltså om man läser den som en helhet föreslagit att Jordbruksverket bör agera för att förbjuda hållande av saltvatten privat. Den frågan verkar inte så intressant, organisationsfrågor däremot kan ältas i oändlighet och i upphetsat tonläge. Jag vill ju bara säga det då att kommer det ett förbud mot saltvatten så behöver vi inte diskutera hur SG skall vara organiserat längre för då dör det ändå i brist på funktion. Likaså är det ett antal handlare som ligger illa till.

Jordbruksverket har nu lagt ett förslag om prydnadsfjäderfä där man uppenbart inte har förstått vad det står i det förslag man lagt. Man har inte heller förstått att om det stod det i förslaget som man tror att det står så får det rent katastrofala konsekvenser och framåt hösten står vi med ett stort antal fåglar som det inte längre går att hålla. Det är den verklighet vi lever under, Jordbruksverket kan med ett penndrag radera ut en hel hobby. Ser vi inte till att hålla koll på läget och bemöta dumheterna så får vi skylla oss själva.

Att skriva remisser är viktigt och den djurhobby som inte ser till att övervaka läget får som sagt var skylla sig själv. Det finns inga speciella krav för att få skriva en remiss, på Djurskyddsutredningen finns det t ex ett antal remisser av typ Bettans katthem. Även sånt blir läst men det kan ifrågasättas om det biter särskilt bra. Självklart tar det bättre om det är en nationell förening som organiserar de som håller på med vad det nu är. Hur många medlemmar man har är det ju frivilligt att berätta och det finns inget enkelt sätt för myndighet att kolla. Men naturligtvis blir remissen tyngre om man kan berätta att man har tusentals medlemmar.

En förening kan se ut på olika sätt, det som måste finnas för att en förening skall anses bildad är medlemmar (kanske minst tre, olika åsikter finns om det), stadgar och styrelse. I övrigt finns egentligen inga regler utan man kan laborera på olika sätt. Man måste inte ha medlemsavgift, man måste inte ha fysiska möten etc, allt sånt går att få till efter egen smak. Däremot så finns det diverse regler på skatteområdet som bör observeras och det är ju också så att trovärdigheten som remissinstans är större om det handlar om en öppen förening med ett namn som pekar mot att man arbetar som en förening för intresserade av just föreningens område.

Det går inte att säga att det måste vara ett visst antal medlemmar eller en viss avgift. Amazonas som jag är aktiv i har väl drygt hundra medlemmar och ger ut tidning (åtminstone ibland) håller två stora mässor och ordnar en resa till en mässa i Tyskland samtidigt som medlemsavgiften inte är särskilt hög. Det som skall till är några eldsjälar som orkar driva saker och medlemmar som anser att de får något ut av medlemskapet, det är det avgörande.

Tyvärr så är nog knappast det där med att skriva remisser något som kan bära en förening. Hur viktigt det än är så går det inte att bygga en förening på att man skall hantera sånt i oviss framtid om och när något dyker upp. Det gjordes ett initiativ åt det hållet inom akvaristiken och det hölls ett möte med visst engagemang men sen har det hela så långt jag kan se dött sotdöden. Det krävs helt enkelt nåt mer för att hålla igång en förening.

En naturlig sak att se på är ju samverkan med SG. Jag för min del har ju tyckt och tycker fortfarande att det bästa vore en viss omstöpning av SG men eftersom det uppenbart är ett synnerligen känsligt ämne så går det ju förvisso att se på andra former av samverkan där det bildas en ny förening som på något sätt har ihop det med ett oförändrat SG. Ett medlemskap i en ny förening skulle t ex kunna innefatta det som man idag får som betalande på SG.

Träffar är något som ordnas ändå, både i regi av enskilda och av andra aktörer. Det skulle kanske kunna utvecklas. Inom reptilhobbyn har det där med mässor blivit en stor och viktig verksamhet, med det intresse som finns för byte av fraggar kanske det går att se på något liknande men i försiktig skala. Som jag ser det gör man dock ett misstag om man bildar en förening och sen säger att den skall ordna ett antal träffar osv. Initiativet måste komma från engagerade medlemmar som vill göra nåt och då kan få support från föreningen, försöker man göra tvärtom att föreningen skall göra nåt och sen leta reda på folk som vill genomföra det så brukar det inte sluta väl.

Tidning är jättebra och något som är mycket uppskattat i föreningar. Tyvärr skall den skrivas också och redaktörsposten brukar vara ett självmordsuppdrag. Man kan kanske skicka ut nån informationslapp eller ha en webblösning men börjar man hitta på att det skall göras en tidning för den ändå rätt begränsade saltvattenshobby vi har, tja, bevisa gärna att jag har fel men jag tror inte det kommer att funka.

Så alltså, jo, jag är gärna med och drar det här. Men det jag alltså ser som knäckfrågan, det är alltså hur man får en förening som kan göra det som måste göras men samtidigt ger såpass med direkta fördelar för medlemmarna att man tycker det är värt att bli medlem och stanna kvar som medlem. Det problemet måste knäckas om en förening skall bli nåt mer än goda intentioner.

[Kjelle]

Om det nu finns en grupp har på SG som har för avsikt att starta en svensk saltvattensklubb har jag ett förslag:

1. Skaffa ett konto ex. Paypal

2. Be alla som är intresserade av en uppstart att sätta in ex. 25:- till detta konto.

3. Gör en enkät med olika frågor för och få reda på vad medlemmarna vill ha och kan bidraga med. Glöm inte och lämna plats för personlig åsikt också.

4. Skicka ut enkäten till de som betalt in avgiften.

5. Sammanställ enkäten

6. Kalla till möte och presentera utfallet samt välj styrelse på detta mötet.

Enkät grejen har gjorts förr och borde fungera nu också.

Gratis, näe det är ingen bra ide!

Hälsningar Kjelle

[salta wille]

Jag har läst alla inlägg ett par ggr nu. då jag är med i olika föreningsstyrelser så tror jag mig veta hur en förening bör dras. Jag har skrivit några inlägg här och gjort som Lasse skrivit i den andra tråden. Skriv inlägg men posta inte, utan gå ut och dra ett varv runt huset samt sparka sönder snökockor och sätt dig vid datorn igen och radera inlägget! Detta har jag gjort några ggr.

Jag har ju skrivit att saltisar inte är mogna att bilda en "riktig" förening och det tror jag fortfarande stämmer.

Mitt hjärta säger att jag kan vara med i en interimstyrelse men min hjärna säger ifrån, det kommer inte att funka!! Nu när jag läst Bygerts inlägg så finner jag att det finns ett embrio till en förening och således ställer jag mig till förfogande!

Tidning är jättebra och något som är mycket uppskattat i föreningar. Tyvärr skall den skrivas också och redaktörsposten brukar vara ett självmordsuppdrag.

Än så länge lever jag!-kung (redaktör för ciklidbladet, jamarkuriren och siameslinjen)

[Kjelle]

Jag har läst alla inlägg ett par ggr nu. då jag är med i olika föreningsstyrelser så tror jag mig veta hur en förening bör dras. Jag har skrivit några inlägg här och gjort som Lasse skrivit i den andra tråden. Skriv inlägg men posta inte, utan gå ut och dra ett varv runt huset samt sparka sönder snökockor och sätt dig vid datorn igen och radera inlägget! Detta har jag gjort några ggr.

Jag har ju skrivit att saltisar inte är mogna att bilda en "riktig" förening och det tror jag fortfarande stämmer.

Mitt hjärta säger att jag kan vara med i en interimstyrelse men min hjärna säger ifrån, det kommer inte att funka!! Nu när jag läst Bygerts inlägg så finner jag att det finns ett embrio till en förening och således ställer jag mig till förfogande!

Än så länge lever jag!-kung (redaktör för ciklidbladet, jamarkuriren och siameslinjen)

Av att döma av traditionen så är väldigt få saltvattensakvarister med i akvarieförening.

För den saken skull bör de ju inte vara sämre och kunna strukturera upp en fungerande förening. Det är väl bra om de som samlas runt detta inte har ett färdigskrivit facit. Så varför klanka ner på något som du inte vet svaret på.

Dessutom verkar du ha fullt upp med dina nuvarande uppdrag och nu vill du ha fler!

Hälsningar Kjelle

[Kjelle]

Jordbruksverket kan med ett penndrag radera ut en hel hobby.

Har du glömt att det också är ett levebröd för många?

Deras företrädare är ju ZOORF, organisationen som företräder branschen går knappast med på din enkla lösning.

Hälsningar Kjelle

[Tevowo]

Jag är 100% nybörjare på saltvatten och jag är intresserad av att vara med i en svensk saltvattensförening, om det nu existerade en sådan. Speciellt om det fanns en tidning på ett par sidor med lite articklar/tips osv och vad som är nytt/aktuellt inom hobbyn .

[Blåbert]

Efentligen så finns det ju tonvis med skrivet material. Bara nån orkar redigera ihop intressanta trådar....

[Kjelle]

Efentligen så finns det ju tonvis med skrivet material. Bara nån orkar redigera ihop intressanta trådar....

Lagen om upphovsrätt gäller https://lagen.nu/1960:729

Så visst bör saker gå och pyssla samman om författaren är med på det.

Hälsningar Kjelle

[Bygert]

Har du glömt att det också är ett levebröd för många?

Deras företrädare är ju ZOORF, organisationen som företräder branschen går knappast med på din enkla lösning.

Hälsningar Kjelle

Går med på? Och vad skall de göra då hade du tänkt dig, ockupera Jönköping eller? Jordbruksverket har delegation på beslut att förbjuda hållning av vissa djur och de enda som kan styra upp hur de gör är regering och riksdag.

Dessutom, jag vet inte hur många saltvattenshandlare som är med i ZOORF men jag misstänker att det är få, de är ju få redan redan i grunden. ZOORF har inte direkt visat sig angående de förbud vi redan har och jag vågar inte förutsätta att man ser det som strategiskt viktigt att agera mot begränsningar mot saltvatten. I värsta fall skulle man kunna se det som något bra för att styra över folk till mer konventionell zoohandel. Jag har inte sett några såna tendenser, tvärtom skrev ZOORF ett bra svar på det som skrevs om saltvatten i djurskyddsutredningen men jag skulle inte våga förutsätta att handlarnas organisation fixar de här frågorna åt oss.

Däremot så sker det en del viktigt arbete på internationell nivå och speciellt har vi anledning att tacka Svein Fosså för det engagemang han lägger ner. Utan det hade vi riskerat att ha klart värre regler på europeisk nivå.

[Blåbert]

Där sa du nåt bygert. Europeisk nivå, kan vi verkligen ha lokala regler på sånt här? Det ska väl föreligga synnerliga skäl om något skall undantas från de europeiska reglerna i nåt land när det kommer till djur, jordbruk och handel?

[Kjell Fohrman]

Går med på? Och vad skall de göra då hade du tänkt dig, ockupera Jönköping eller? Jordbruksverket har delegation på beslut att förbjuda hållning av vissa djur och de enda som kan styra upp hur de gör är regering och riksdag.

Dessutom, jag vet inte hur många saltvattenshandlare som är med i ZOORF men jag misstänker att det är få, de är ju få redan redan i grunden. ZOORF har inte direkt visat sig angående de förbud vi redan har och jag vågar inte förutsätta att man ser det som strategiskt viktigt att agera mot begränsningar mot saltvatten. I värsta fall skulle man kunna se det som något bra för att styra över folk till mer konventionell zoohandel. Jag har inte sett några såna tendenser, tvärtom skrev ZOORF ett bra svar på det som skrevs om saltvatten i djurskyddsutredningen men jag skulle inte våga förutsätta att handlarnas organisation fixar de här frågorna åt oss.

Däremot så sker det en del viktigt arbete på internationell nivå och speciellt har vi anledning att tacka Svein Fosså för det engagemang han lägger ner. Utan det hade vi riskerat att ha klart värre regler på europeisk nivå.

Hur många saltvattenshandlare som är med i Zoorf det vet jag inte - men det finns i alla fall några stycken.

Zoorf har i alla år svarat på alla remisser som har kommit fram och de kommer garanterat att motsätta sig sådan även i fortsättningen, men självklart är det även viktigt att hobbyorganisationerna ger sin åsikt i frågorna - det ger en allsidigare belysning ioch därmed blir argumenten tyngre.

Sedan håller jag helt med dig om vad du skriver om Svein Fosså och t.ex. Keith Davenport så hade säkert saltvattensakvaristiken varit väldigt illa ute idag. Sedan att de överhuvudtaget kan pyssla med detta arbete beror ju också på att de har organisationer bakom sig som t.ex. OFI, EPO och OATA.

[Bygert]

Där sa du nåt bygert. Europeisk nivå, kan vi verkligen ha lokala regler på sånt här? Det ska väl föreligga synnerliga skäl om något skall undantas från de europeiska reglerna i nåt land när det kommer till djur, jordbruk och handel?

Mja... Jag antar att ingen är så sugen på nån lång utläggning om subsidiaritetsprincipen och harmoniserade politikområden så lite mer kortfattat:

Man får förbjuda hållning av vissa djur om man åberopar rätt skäl och djurskydd är ett godtagbart skäl. Det duger dock inte med hur lösa skäl som helst, man måste hålla sig inom ramen för fri handel inom EU. Det finns dock problem och ett sånt är att det visst inte ens hjälper att det finns mål från EG-domstolen om att handel med vissa djur måste tillåtas, HD vägrar prövning och då står man där ändå. Ett annat problem är att mycket av EG-reglerna är minimikrav, man måste alltså nå upp till en viss nivå men inget hindrar att man går längre. Om då EG säger att man måste nå till minst tio så genomför man i sydeuropa nåt i stil med sju medan vi lägger oss på fjorton och sen skyller på EU för alltihop.

[Bygert]

Hur många saltvattenshandlare som är med i Zoorf det vet jag inte - men det finns i alla fall några stycken.

Zoorf har i alla år svarat på alla remisser som har kommit fram och de kommer garanterat att motsätta sig sådan även i fortsättningen, men självklart är det även viktigt att hobbyorganisationerna ger sin åsikt i frågorna - det ger en allsidigare belysning ioch därmed blir argumenten tyngre.

Sedan håller jag helt med dig om vad du skriver om Svein Fosså och t.ex. Keith Davenport så hade säkert saltvattensakvaristiken varit väldigt illa ute idag. Sedan att de överhuvudtaget kan pyssla med detta arbete beror ju också på att de har organisationer bakom sig som t.ex. OFI, EPO och OATA.

ZOORF har ju inte avhörts speciellt mycket när det gäller t ex konstiga regler för rovdjur. Dock, jag tror ju egentligen inte att det är nån direkt risk för hugg i ryggen från det hållet när det gäller akvaristik, jag tror bara inte att det är en bra ide att förlita sig på att jobbet sköts från det hållet. Dessutom finns det ett patentargument som kan drabba synpunkter från ZOORF > äh, ni är krämare som bara tänker på att tjäna pengar, vi skiter väl i vad ni säger. Kommer det synpunkter från både handlare och hobbyister är det svårare att vifta bort det med såna argument.

[Kjell Fohrman]

ZOORF har ju inte avhörts speciellt mycket när det gäller t ex konstiga regler för rovdjur. Dock, jag tror ju egentligen inte att det är nån direkt risk för hugg i ryggen från det hållet när det gäller akvaristik, jag tror bara inte att det är en bra ide att förlita sig på att jobbet sköts från det hållet. Dessutom finns det ett patentargument som kan drabba synpunkter från ZOORF > äh, ni är krämare som bara tänker på att tjäna pengar, vi skiter väl i vad ni säger. Kommer det synpunkter från både handlare och hobbyister är det svårare att vifta bort det med såna argument.

Nej zoorf pysslar så klart "bara" med sådant som kallas "husdjur".

Sedan håller jag så klart helt med dig om att det är viktigt att även hobbyorgansiationer gör sin röst hörd - om "bägge sidorna" (branschen och hobbyisterna) framför samma/likartade argumnet i en fråga så väger det helt klart tyngre än om bara "ena sidan" gör det.

[Blåbert]

Mja... Jag antar att ingen är så sugen på nån lång utläggning om subsidiaritetsprincipen och harmoniserade politikområden så lite mer kortfattat:

Man får förbjuda hållning av vissa djur om man åberopar rätt skäl och djurskydd är ett godtagbart skäl. Det duger dock inte med hur lösa skäl som helst, man måste hålla sig inom ramen för fri handel inom EU. Det finns dock problem och ett sånt är att det visst inte ens hjälper att det finns mål från EG-domstolen om att handel med vissa djur måste tillåtas, HD vägrar prövning och då står man där ändå. Ett annat problem är att mycket av EG-reglerna är minimikrav, man måste alltså nå upp till en viss nivå men inget hindrar att man går längre. Om då EG säger att man måste nå till minst tio så genomför man i sydeuropa nåt i stil med sju medan vi lägger oss på fjorton och sen skyller på EU för alltihop.

Okej... Tänkte mest att hobbyn är ju stark på kontinenten, så det kanske redan finns nåt prejudicerande?

Tyvärr så kan man väl knappast luta sig mot frihandel, isåfall vore det väl fritt fram att importera gräs från Holland....

[Hirez]

ja, det är synd det....

[Kjelle]

@Bygert

Har kollat lite på den föreliggande remissen från Jordbruksverket.

Inte ens det om papegojor stör mig då jag är en av motståndarna till just bl.a vingklippning som det handlar om.

Att inte hålla akvariefiskar i alltför liten vattenvolym per centimeter fisk tycker jag är en vettig regel också.

Det som vore intressant och veta är hur det internationella arbetet fortgår inom akvaristiken och vad som kan vänta oss i framtiden. Var man hittar info etc. etc.

Hälsningar Kjelle

[Bygert]

@Bygert

Har kollat lite på den föreliggande remissen från Jordbruksverket.

Inte ens det om papegojor stör mig då jag är en av motståndarna till just bl.a vingklippning som det handlar om.

Att inte hålla akvariefiskar i alltför liten vattenvolym per centimeter fisk tycker jag är en vettig regel också.

Det som vore intressant och veta är hur det internationella arbetet fortgår inom akvaristiken och vad som kan vänta oss i framtiden. Var man hittar info etc. etc.

Hälsningar Kjelle

När det gäller de ändringar som är ute nu så är väl det mesta som gäller vanliga burfåglar och kaniner inte så speciellt revolutionerande. När det gäller ändringen för prydnadsfjäderfä däremot så finns det en potential i förslaget att helt utradera den hobbyn. Jordbruksverket ändrar också så det knappast blir några mer arrangemang med fåglar, den ändringen har också sitt intresse för t ex fiskauktioner, det blir mindre sannolikt att såna är ok efter den här ändringen.

För akvariefisk förslås det inga ändringar, det är sånt som redan nu gäller. De flesta som läst reglerna noga tycker nog att det däremot finns sånt som borde ändras, bland annat så gör man ju likhetstecken mellan naturligt och bra. Jag skall alltså ha naturligt bottenmaterial till mina rudor, det skulle alltså vara 20 meter dy eftersom det är så det ser ut där jag hämtat dem. Undrar vad Länsstyrelsen skulle säga om jag verkligen följde det som står i den regeln.

För den som vill läsa finns förslaget här:

http://www.jordbruksverket.se/omjordbruksverket/remisserochyttranden/remisser/remisser2012/dnr31537612ochdnr31505011forslagpanyareglerforkanineriproduktionochforandradereglerforfaglarochkaninerforsallskapochhobby.5.23e6874113b76a236698000143.html

[Bygert]

Nej zoorf pysslar så klart "bara" med sådant som kallas "husdjur".

Och där har vi ett problem med att många även inom diverse djurhobby mer än gärna exkluderar vissa djur från vad som är bra och att solidariteten mellan olika hobbydjurshållare är obefintlig. Om man nu skall tvingas välja och vi ser på saltvatten kontra rovdjur, vilket är mest lämpligt som husdjur, en dvärgmangust eller en stenfisk? Jag väljer ju ogärna men skall jag välja så ser jag ju mangusten som ett rätt självklart val som ett lämpligare husdjur. Jag är inte heller ensam om den bedömningen, enligt danska regler gäller inget speciellt för manguster medan stenfisken är helt förbjuden för privat hållning och andra saltvattensfiskar får hållas bara under vissa särskilda krav.

[Kjell Fohrman]

För akvariefisk förslås det inga ändringar, det är sånt som redan nu gäller. De flesta som läst reglerna noga tycker nog att det däremot finns sånt som borde ändras, bland annat så gör man ju likhetstecken mellan naturligt och bra. Jag skall alltså ha naturligt bottenmaterial till mina rudor, det skulle alltså vara 20 meter dy eftersom det är så det ser ut där jag hämtat dem. Undrar vad Länsstyrelsen skulle säga om jag verkligen följde det som står i den regeln.

Det var lite "kul" när den då ansvarige på Jordbruksverket ringde mig och påstod att jag hade sagt till affärerna på Zoorfs akvaristikutbildningar att de inte skulle följa lagen. Han blev väl inte direkt gladare när jag sa till honom att jag visst informerar affärerna exakt om vad lagen säger, men att jag också talar om att ibland står man inför ett dilemma. Antingen följer man lagen och blir en djurplågare, eller så struntar man i lagen och är en djurvän.

Det behövs djurskyddslagar, men de skall vara skrivna på ett sådant sätt att de också innebär ett bra djurskydd för våra fiskar.

[Kjell Fohrman]

Och där har vi ett problem med att många även inom diverse djurhobby mer än gärna exkluderar vissa djur från vad som är bra och att solidariteten mellan olika hobbydjurshållare är obefintlig. Om man nu skall tvingas välja och vi ser på saltvatten kontra rovdjur, vilket är mest lämpligt som husdjur, en dvärgmangust eller en stenfisk? Jag väljer ju ogärna men skall jag välja så ser jag ju mangusten som ett rätt självklart val som ett lämpligare husdjur. Jag är inte heller ensam om den bedömningen, enligt danska regler gäller inget speciellt för manguster medan stenfisken är helt förbjuden för privat hållning och andra saltvattensfiskar får hållas bara under vissa särskilda krav.

I en del andra länder så finns det ett brett samarbete över "gränserna" (dvs inte mellan olika länder utan mellan olika typer av djurhållning) men något sådant finns inte en tillstymmelse till i Sverige - här samarbetar ju inte ens olika husdjursorgansiationer, ja inte ens olika akvarieorganisationer. Jag försökte få igång ett sådant samarbete mellan olika akvarieorganisationer för några år sedan men intresset var 0.

[Bygert]

@Bygert

Det som vore intressant och veta är hur det internationella arbetet fortgår inom akvaristiken och vad som kan vänta oss i framtiden. Var man hittar info etc. etc.

Hälsningar Kjelle

Kjell (Forhman), har du nåt att säga om var man hittar information om detta? Jag hittar ju mycket i zoohandelns tidning (Pet Scandinavia) men den är ju knappast allmänt tillgänglig.

[Kjell Fohrman]

Det som vore intressant och veta är hur det internationella arbetet fortgår inom akvaristiken och vad som kan vänta oss i framtiden. Var man hittar info etc. etc.

Hälsningar Kjelle

Jag är medlem i OFI och därifrån får man dels en medlemstidning men framförallt oftast varje vecka (eller åtminstone varannan) ett "OFI-Newsletter" där man fortlöpande informeras om vad som händer och det händer något nästan hela tiden.

Dock är det alltid svårt att veta vad som kommer att hända härnäst - t.ex. detta med Pomacea-förbudet kom ju väldigt snabbt. Så att något diskuteras idag innebär inte att det blir det som blir dråpslaget imorgon - det är svårt att förutspå vad som komer att hända i framtiden. Vad man kan vara säker på är bara att saker kommer att hända i framtiden.

T.ex. genomfördes ju väldigt snabbt förbudet på import av tropiska fåglar till EU med argumentet att de kunde sprida "fågelinfluensan". Inte för att de hade något bevis för att de skulle kunna sprida denna sjukdom utan för att politikerna på detta sätt kunde visa sin "handlingskraft". Det var liksom lite enklare att stoppa denna import istället för "importen" av fåglar som själva flyger in över gränserna.

[kallepe]

Jag är intresserad! Har tidigare erfarenhet från ideella föreningar!