Cites intyg för försäljning av koraller

[Lasse]

9 minuter sedan, Christian J sa:

Det är väl fallet i trådstarten som fått en del att oroa sig över en ny, hårdare attityd från myndigheterna...men som sagt omöjligt att bedöma utan mer bakgrundsinformation.

Du menar om myndigheterna plötsligen börjar att tillämpa en gammal lag som man varit slapphänt med tidigare? Fråga Fågel och reptilfolket om det - det här är inga nyheter och ingen ny tillämpning. Jag vet inte hur många gånger vi har haft den här diskussionen här och rekommendationen har alltid varit - skaffa kvitton.

 

12 minuter sedan, Christian J sa:

Detta gäller som sagt nästan alla stenkoraller i privat ägo idag, eftersom butiker mig veterligen inte bifogar specificerade kvitton.

Han skrev inte specificerade kvitton - som jag skrev ovan sker inte CITES dokumentationen för koraller ut på så sätt att varje individ har ett eget nummer. Med koraller går det inte att prata om individer på samma sätt som med oss. Du kan också som kund begära specificerat kvitto om du vill. Om inte affären vill utfärda det så kanske man inte skall handla där

 

18 minuter sedan, Christian J sa:

Oavsett så saknar kanske 95% av korallerna i privat ägo dokumentation.

Är bara problem om du vill sälja. Räknar du med att du vill sälja i framtiden - skaffa kvitton. Du kan ställa krav - det är du som är kunden.

 

MVH Lasse

[PeterG]

Saken är den att vi kan vänta oss allt hårdare  allt mer kontroll och allt mer tillståndskrav och förbud.

Odling Införsel, trading och privat hållande av djur och växter kommer  högst troligt fortsättningsvis att drabbas av allt mer regler och förbud.

 

Gitarrmanen slapp straff medans Korall Mannen med 4 kg korallskelett blev dömd till 10 000 i böter och nekades prövningsrätt- sjukt.

 

Vad kan vi göra för att påverka ?

 

 

 

[Lasse]

4 minuter sedan, Christian J sa:

Om Sven saknar kvitton antar jag att det är förbjudet för butiken att ta emot dem?

Nja - butiken klarar sig nog om den följt bestämmelserna i sitt tillstånd. Butiken är skyldig att föra bokföring på inköpta EU B-listade djur - när och från vem. Vid en uppföljning blir det nog den som sålt den om hen inte kan uppvisa kvitto eller annan dokumentation på laglig införsel som får problem.

 

MVH Lasse

[Christian J]

21 minutes ago, Lasse said:

Du menar om myndigheterna plötsligen börjar att tillämpa en gammal lag som man varit slapphänt med tidigare? Fråga Fågel och reptilfolket om det - det här är inga nyheter och ingen ny tillämpning.

Jag är inte närmare bekant med fågel och reptil, men det låter som en (eventuell) ny tillämpning i akvarieammanhang?

 

Quote

Han skrev inte specificerade kvitton - som jag skrev ovan sker inte CITES dokumentationen för koraller ut på så sätt att varje individ har ett eget nummer.

Nej jag menade ett kvitto som åtminstone anger att det är en korall (eller vad nu svenska myndigheter begär). På mina gamla akvariebutikskvitton står det bara "moms1", "salt levande" eller "övrigt".

 

Quote

Är bara problem om du vill sälja. Räknar du med att du vill sälja i framtiden - skaffa kvitton. Du kan ställa krav - det är du som är kunden.

Ja, förhoppningsvis börjar butikerna stämpla in det automatiskt på kassaapparaten.

 

10 minutes ago, Lasse said:

Nja - butiken klarar sig nog om den följt bestämmelserna i sitt tillstånd. Butiken är skyldig att föra bokföring på inköpta EU B-listade djur - när och från vem. Vid en uppföljning blir det nog den som sålt den om hen inte kan uppvisa kvitto eller annan dokumentation på laglig införsel som får problem.

Butiken måste alltså i praktiken ta legitimation av Sven för att ha ryggen fri? Och ta kvitton av Sven, förstås.

 

Ändrat 7 januari 2020 av Christian J

[Lasse]

6 minuter sedan, PeterG sa:

Vad kan vi göra för att påverka ?

IMO - En av de saker vi kan göra är att följa den lagstiftning som finns så att inte "det olagliga uppförandet" i sig självt blir orsaken till skärpning av lagstiftningen. Och vi kanske inte skall hävda att 95% av våra affärer inte sköter sig lagligt i den här frågan på ett offentligt forum när det inte är sant.

 

MVH Lasse

[Henric]

15 minuter sedan, Christian J sa:

Om Sven saknar kvitton antar jag att det är förbjudet för butiken att ta emot dem?

Ja. 

Tror den viktigaste åtgärden är att kontrollen måste vara stenhård där korallen finns naturligt. När korallen väl kommit till Europa och privatpersoner finns det inte en chans att några intyg eller nummer kommer att hjälpa. 

 

Så pga. Problematiken runt  odling och vildbrytning i Indonesien så lär det nog dröja innan förbudet släpps.

Och hur koraller fortfarande får brytas från barriärrevet är mycket underligt. 

 

Framtiden ligger hos privatodlarna. Om

Inte handeln stryps även där. 

[PeterG]

Håller delvis med Lasse o övriga, alltid kvitto ,helst med bild, 

 men de senare åren verkar det ha inträtt en hårdare attityd mot brott mot artförordningen , som bara gäller i Sverige .

EU reglerna implementeras (= gäller lite olika) i olika delar av EU, dvs varje land har olika följsamhet,  Sverige är förstås  värst  i klassen ( läs Länstyrelser och Jordbruksverket mmm)

Om man läser om undantagen i CITES om olika länder  och om tex handel med Fåglar och tex Tropiska träd kan man inte bli annat än beklämd.

 

Alltså borde Kvitto  med säljares och  köpares namn med bild på korallen  och noga artbestämd med korrekt latinskat namn på kvittot  vara helt okay !?

[Lasse]

2 minuter sedan, Christian J sa:

Butiken måste alltså i praktiken ta legitimation av Sven för att ha ryggen fri? 

Det är inte provat i något rättsfall - om det räcker med "inköpt av privatperson" eller om det behövs närmare specificerat. Om en affär har en eller två inköp av privatperson i sin förteckning - kanske inte behövs någon specificering - men om ett stort antal av försäljningen utgör koraller inköpta från privatpersoner så skulle jag - om jag drev affär - skriva från vem och med kontaktuppgifter

 

4 minuter sedan, Christian J sa:

Jag är inte närmare bekant med fågel och reptil, men det låter som en (eventuell) ny tillämpning i akvarieammanhang?

1997 var det av förklarliga skäl inte så aktuellt med försäljning av levande hårdkoraller - men handeln med döda skelett försvann snabbt. Brott mot artskyddsförordningen vad gäller musslor och hårdkoraller har beivrats förut (tror det var i Karlstad) Här är det troligtvis så att någon har anmält annonserna till länstyrelsen i Skåne och sedan har de agerat som de måste. Jag tror inte att hårdkoraller för närvarande är utsatta för någon aktiv insats men lagstiftningen finns och den kommer att tillämpas förr eller senare. 

 

Vad jag vet så finns inget förbud mot inköp av koraller från privatpersoner med eller utan kvitto - men inköpet måste vara spårbart om man vill sälja vidare - gäller både butik och privatperson.

 

MVH Lasse

[PeterG]

Jo artförordningen gäller även stenkoraller ( här kan det vara svårt att artbestämma). 

2013 hittar vi 1500 kr i Böter .

och 2016 så är det  10 000kr i böter , och nu har även riksåklagaren lagt sig I och vill ha straffskärpning  .

 

MV ./. riksåklagaren ang. smuggling m.m.

(Svea hovrätts dom den 1 juli 2015 i mål nr B 2550-15)

 

Så jag uppfattar det som  att man skall ha  ett komplett kvitto på allt som rör korallerna  och vara noga med namnen framöver , speciellt då om man annonserar någonstans.

 

Som någon på advokatsamfundet sade,

Citat:    "Juridik är ingen vetenskap det är en Konstform "

[Lasse]

38 minuter sedan, Henric sa:

Tror den viktigaste åtgärden är att kontrollen måste vara stenhård där korallen finns naturligt. När korallen väl kommit till Europa och privatpersoner finns det inte en chans att några intyg eller nummer kommer att hjälpa. 

Förstår jag dig rätt när jag tolkar detta som att först köper vi koraller från de ställen de naturligt finns - sedan lär vi oss odla dem här - och sedan använder vi miljöargument för att hindra dem att under kontrollerade former sälja sin egen råvara - så kan vi tjäna pengar på att odla dessa produkter här - eller missar jag något i tänket ? 

 

MVH Lasse

Ändrat 7 januari 2020 av Lasse

[MattiasN]

11 minuter sedan, Lasse sa:

Förstår jag dig rätt när jag tolkar detta som att först köper vi koraller från de ställen de naturligt finns - sedan lär vi oss odla dem här - och sedan använder vi miljöargument för att hindra dem att under kontrollerade former sälja sin egen råvara - så kan vi tjäna pengar på att odla dessa produkter här - eller missar jag något i tänket ? 

 

MVH Lasse

Äh Lasse, det är ovanligt låg nivå för att komma från dig.... Givetvis så menar Henric att om kontrollen funkar vid ursprunget så kommer det ju inte hit koraller som inte skördats under rätt förhållande med rätt tillstånd... 

 

En fråga som dyker upp hos mig är hur vanligt kan det vara med koraller som tas in i Sverige där korrekt dokumentation saknas? Alltså inte för regeltillämplingen för oss, men kan det ens vara så att det förekommer koraller som kommit in utan rätt tillstånd? Alla sändningar som kommer in i EU ska väl vetrinärbesiktigas och godkännas i första eu-land? Finns det nått sätt att kringgå detta och ta in koraller utan rätt intyg? När en butik(el privatperson för den sakens skull) köper koraller från Eu-land(som grossist Dejong, Whitecorals psv) så måste de ju redan vara godkända också? Fattar att det sedan ska dokumteras osv, men kan det säljas "olagliga" koraller detta håll?

[Olle]

Då gjorde dom rätt sist jag köpte en fin Turbinaria SP. Den var köpt av en privat Persson och jag köpte den av BZ. (Jag har strukit över hans adress)

Men om jag nu fraggar den och ska sälja, måste jag då skriva nytt eller ta kopia på det jag fick när jag köpte den?

[PeterG]

Hur vet man att det är samma korall som intyget avser ?

[Olle]

2 minuter sedan, PeterG sa:

Hur vet man att det är samma korall som intyget avser ?

Precis, för om det är fel från affären så blir det ju fel om jag ska sälja den vidare sedan. Så det finns många felfaktorer här.

[Lasse]

4 minuter sedan, MattiasN sa:

Äh Lasse, det är ovanligt låg nivå för att komma från dig.... Givetvis så menar Henric att om kontrollen funkar vid ursprunget så kommer det ju inte hit koraller som inte skördats under rätt förhållande med rätt tillstånd... 

Nej - det var ingen låg nivå - han frågar flera gånger hur det kan komma sig att Australien får exportera koraller från Barriärrevet - Australien har ett av de kraftigaste artskydd som något land har - vis av skadan med både det ena och det andra. Om man hävdar att Australien inte har koll över situationen så vill man ha ett totalförbud.  Jag frågade bara om jag tolkat honom rätt eftersom om man läser vad han skriver så kan man tro detta. Under hela debatten har det lyst fram att det är CITES lagstiftningen som han anser inte fungera eftersom han behöver någon typ av intyg som visar att djuret kommit in lagligt och att odling är enda räddningen om man skall bevara korallreven. därför skall det tydligen inte finnas ens enkla krav på ursprung om man vill handla med dessa

 

6 minuter sedan, Olle sa:

Då gjorde dom rätt sist jag köpte en fin Turbinaria SP. Den var köpt av en privat Persson och jag köpte den av BZ. (Jag har strukit över hans adress)

Men om jag nu fraggar den och ska sälja, måste jag då skriva nytt eller ta kopia på det jag fick när jag köpte den?

Det var nog bland det bästa jag sett på länge från en affär. Om alla gjorde så så skulle den här diskussionen inte behövas. Vad jag vet så är det standard inom fågel och reptilbranschen med dessa intyg. Letade upp blanketten så alla kan ladda ner den - här

 

Vad jag förstår - så om du skriver ett intyg baserat på det här - eller om du säljer hela djuret bifogar intyget - så uppfyller du vad lagen kräver - rätta mig om jag har fel @Bygert

 

MVH Lasse

[Mr_cheezy]

Så hu har vi koll på dokumentationen, spara kvitto på inköp. Skall du sälja fragg eller hela korallerna skriv ut dokumentet härstamningsintyg och fyll i tar max 20 sekunder  

 

Nu kvarstår bara den svårare delen: hur mycket vi får sälja innan det räkna som verksamhet och tillstånd krävs.

Ändrat 7 januari 2020 av Mr_cheezy

[Henric]

2 timmar sedan, Lasse sa:

Förstår jag dig rätt när jag tolkar detta som att först köper vi koraller från de ställen de naturligt finns - sedan lär vi oss odla dem här - och sedan använder vi miljöargument för att hindra dem att under kontrollerade former sälja sin egen råvara - så kan vi tjäna pengar på att odla dessa produkter här - eller missar jag något i tänket ? 

 

MVH Lasse

Lasse vill du inte förstå? Vad vill du egentligen? 

Det har väl inte undgått någon att barriärrevet är på väg o dö. 

Därför är jag förundrad över att koraller fortfarande går tas därifrån. Sedan vet även jag att de har stenhård koll på sina leveranser. 

 

Och jag försöker förklara problematiken med cites när koraller kommit in i Europa. Bara det. 

Men jag ger upp. 

Stenmark hade en bra replik till en reporter en gång.

Tack för mig i denna tråd. 

 

[Lasse]

6 minuter sedan, Olle sa:

Precis, för om det är fel från affären så blir det ju fel om jag ska sälja den vidare sedan. Så det finns många felfaktorer här.

Det vet man inte så länge som det inte finns en genbank på lovligt intagna koraller i EU. Man fastställer släktet - arten om möjligt - spårar bakåt och om det blir ett oförklarlig glapp någonstans i kedjan. Man vet väldigt väl att individbegreppet inte existerar vad gäller koraller. B-listningen gäller för alla stenkoraller - fastställa på artnivå är inte viktigt ur den synpunkten. Den dag vi får någon stenkorall på A-listan - då blir det kanske annat ljud i skällan.

 

Om du fraggar 100 fraggar av en moderkorall så har du inte 100 genetisk olika individer - du har en individ som finns utspridd i Uppsala, Stockholm, Luleå och så vidare. Ansvariga för CITES runt om i EU vet mycket väl om det här och arbetar just för att det skall upprättas en genbank för att kunna spåra om en korall är lagligt införd eller inte. Eftersom genomet inte ändrar sig vid fraggning så fungerar detta för koraller. Emellertid - den dag vi kan sexuellt reproducera dem blir det problem igen. Det här är också ett dilemma för alla som vill bedriva olika artbevarande åtgärder för att ha koraller i reserv om de slåss ut i sina naturliga miljöer. Många offentliga akvarier runt om i Europa med Monaco i spetsen jobbar på den frågan nu.

 

Till frågan om det finns en illegal marknad med stenkoraller eller jättemusslor inom EU - det vet man inte - men man vet att den dagen som det börjar finnas mycket pengar i denna marknad - då kommer också den illegala marknaden att blomstra. Med de priser som nu råder i EU - och speciellt i Sverige - tror jag personligen inte att den dagen är långt bort. Att köpa en liten jättemussla från någon odling i Fjärran Östern är inte kostbart - de är matvaror. Jag har exempelvis sett ett pris (i sverige) på över 2000 för en liten - endast två små huvud grön Euphyllia glabrescens  torch. 

 

Titta vad som hänt i USA - där är priserna ofantliga - det hade lönat sig bra för mig att åka över och sälja mina 6 orange ricordea - jag hade fått resan betald med råge (och de är inte ens stenkoraller).

 

Och varför är priserna så höga - jo vi har lärt oss att hålla stenkoraller och att få dem att växa och i bästa fall fragga av dem - när vi lyckas med det (och kan sätta ett fantasifullt namn på dem) vet vi att vi får tillbaks pengarna med råge - därför är vi beredda att lägga enorma pengar på nästa investeringsobjekt vi ser. Fråga mig - jag var med under Malawi och Tanganyika explosionen. då kunde en VF T.moorii av ny variant kosta mellan 1500 och 3000 kronor styck (på 80-talet - i dagens penningvärde - mellan ca 5000 och 10000:-) - och du behövde åtminstone 5 - 6 stycken om du skulle klara att föröka dem - men fick du fem kullar på dem så var du ekonomiskt i hamn. Kan säga att jag hoppade inte på Tropheus spåret då - var mer intresserad av andra arter - men min hobby gick jämnt ut.

 

Allt detta har exploderat (i pris) sedan importen från Indonesien upphörde (inte på grund av miljöskäl men pga att två olika myndigheter i Indonesien kom i gräl med varandra om ett hälsointyg) Det enda som kan få ner priserna (eller åtminstone stabilisera dem) är att importen från Indonesien kom igång igen. Deras odlingar är inte fraggar längre - de är korallrev i sig själva nästan. 

 

Men vi måste lära oss att följa de regler som satts upp - precis som fågel och reptilfolket gjort - för att hobbyn skall kunna fortsätta. Och tro mig - det är värre grejer än CITES på gång. Kjell Fohrman sa för ett antal år sedan att akvariehobbyn är död om 10 år - jag tror att han var fel några år men är inte övertygad att han hade helt fel. Det finns arbeten mot invasiva arter på gång. I detta fall kommer EU:s fria rörlighet av varor arbeta emot oss (vad gäller koraller har den arbetat för oss) eftersom varje art som tillåts får inte vara invasiv i något EU land - låt mig påminna att Kanarieöarna är inom EU. Alla våra tropiska saltvattensdjur klarar det klimatet och kan definitionsmässigt klassas som potentiell invasiva. Här borde vi vara aktsamma och försöka få fram lobbygrupper - men det kommer nog att falla mellan stolarna nu med då de flesta Zooaffärer endast är koncentrerade runt hund och katt samt att Zoorf knappast existerar som påtryckningsorgan. SARF finns knappt och saltvattensfolket delar gilla på facebook

 

MVH Lasse

[PeterG]

Tar tillbaka mitt inlägg .

Ändrat 7 januari 2020 av PeterG
off topic ,lasse svarar

[Lasse]

7 minuter sedan, Henric sa:

Lasse vill du inte förstå? Vad vill du egentligen? 

Märkligt nog kan jag ställa samma fråga. Jag förstår mycket väl men jag håller inte med dig. jag anser inte att "tramset har nått en ny nivå", jag anser inte att 95% av Zooaffärerna inte sköter sina lagliga åtagande i detta fall, Jag anser inte att det är orimligt att om man vill odla och sälja EU B djur att man kan visa ursprunget eller härstamningen (underförstått laglig införsel), jag anser inte heller att det är orimligt att om man bedriver större försäljning av EU B djur skall redovisa den (det är andra sidan av tillståndet), jag anser inte att det är fel att stenkoraller fullt ut går enligt CITES reglerna som det uttrycks i EU B. Jag anser inte att biologerna inom Australiens CITES organ vet mindre än du vad gäller uttagsgränserna för deras koraller. Jag anser inte att enbart odling i Europa är det bästa miljöskydd vi kan ge till korallreven. De måste ges möjligheter att ta ut sitt överskott och exportera till de galningar som älskar att sitta och titta på det i en glasburk. På så sätt skapas ett intresse att bevara dessa unika miljöer

 

Sen är en annan sak om en länstyrelse inte ger tillstånd för privatpersoner att bedriva verksamhet med stenkoraller - vilket jag tror kan ske i vissa län. Sen tycker jag också att det bör på något sätt definieras vad som menas med verksamhet i artskyddsförordningen. Och det finns en del andra saker som man kan ha åsikter om.

 

MVH Lasse

[MattiasN]

Fast Lasse, det du skriver om prisuppgången låter ju mer relaterat till tillgång-efterfrågan än ditt första stycke om att man skulle köpa dyrare koraller för att man tror sig hämta hem pengarna genom att sälja fraggar..... Det är väl helt rimligt att priserna stiger över hela världen när ett helt lands korallexport stängs?

Åtminstone i Sverige lär det väl knappast vars någon som säljer fraggar i den omfattningen att de kan hämta hem korallinköp i dyrare klass..... 

Sen har väl priserna de senaste åren gått uppåt generellt och på vissa delar, lps blev plötsligt superpoppis för några år sen men hiskeliga priser som följd, under denna tid var inte sps så populära och inte så värst dyra men det togs å andra sidan inte in lika mycket ovanligheter som nu heller.... Att priserna på en del koraller vi ser i Sverige nu är höga kan kanske förutom Indonsiens exportstopp förklaras med att exemplar som inte nått oss tidigare nu oftare tillgängliggörs....

Och om efterfrågan på Euphylia torch plötsligt stiger enormt globalt så är kraftigt höjda priser inte alls konstigt, tvärt om! Återigen, att priserna skulle bero på att vi hobbiyster i Sverige plötsligt börjat finansiera korallinköpen genom att sälja fraggar har jag väldigt svårt att tro..... Men jag bor å andra sidan inte i Stockholm el Gbg, ser kanske annorlunda ut där..... 

[Lasse]

10 minuter sedan, PeterG sa:

Men hur är det med Koraller och fiskar ?     och vad kommer härnäst?

Försökte hitta när jag sist var med och importerade koraller med CITES - trodde det var kring 2015 men de jag hittade var från 2011. Då gällde för koraller (och vad jag vet även nu) att du fick ta in 7 arter på varje tillstånd. Tillståndsnumret var inte ens uppdelat på art utan på antal. Ville du ta in 8 arter så behövde du två tillstånd, 15 arter - 3 tillstånd osv. Det är alltså smidigare med koraller än med andra b - listade djur

 

 

10 minuter sedan, PeterG sa:

Lasse :  Är det inte bra med odlade koraller och att  slippa intyg ?  eller missförstår jag dig?

Jag är ambivalent i detta fall 

 

Om jag ser det från ett bevarandeperspektiv så tycker jag att det är bättre med vildfångade koraller (eller allra bäst - havsodlade i ursprungsländerna) eftersom om det finns en marknad för deras stenbitar (som är beredda att betala bra priser) så uppstår ett incitament att skydda sina tillgångar från exploatering. Förutsättning är en bra regelstruktur - vilket jag anser att CITES är i det stora hela. detta gäller också viltfångad kontra odlad fisk

 

Om jag ser det i ett rättviseperspektiv  - så är det samma svar med samma argument plus att de skall ha betalt för sina naturtillgångar

 

Om jag ser det i ett rent miljöperspektiv - då blir det lite krångligare. De måste flygas hit och det alstrar koldioxid. Å andra sidan så kräver odling häruppe mycket energi och det är beroende på hur elen produceras vad utsläppen blir. I Sverige så är det ur det perspektivet bäst med odlat - hur det är i Tyskland eller Polen har jag inte räknat på.

 

Personligen - jag bor i lägenhet - har jag investerat i solpaneler i ETC solpark. Det är inte lika ekonomiskt lönsamt som att sätta upp dem på egen fastighet och de lär inte bli återbetalda under min livstid  men det kompenserar med råge den extra energi som mitt akvarium drar. Ca 90 - 95 % av min årliga elförbrukning kommer att komma från dessa paneler på ett eller annat sätt

 

MVH Lasse

[Lasse]

28 minuter sedan, MattiasN sa:

Fast Lasse, det du skriver om prisuppgången låter ju mer relaterat till tillgång-efterfrågan än ditt första stycke om att man skulle köpa dyrare koraller för att man tror sig hämta hem pengarna genom att sälja fraggar..... Det är väl helt rimligt att priserna stiger över hela världen när ett helt lands korallexport stängs?

Åtminstone i Sverige lär det väl knappast vars någon som säljer fraggar i den omfattningen att de kan hämta hem korallinköp i dyrare klass..... 

Sen har väl priserna de senaste åren gått uppåt generellt och på vissa delar, lps blev plötsligt superpoppis för några år sen men hiskeliga priser som följd, under denna tid var inte sps så populära och inte så värst dyra men det togs å andra sidan inte in lika mycket ovanligheter som nu heller.... Att priserna på en del koraller vi ser i Sverige nu är höga kan kanske förutom Indonsiens exportstopp förklaras med att exemplar som inte nått oss tidigare nu oftare tillgängliggörs....

Och om efterfrågan på Euphylia torch plötsligt stiger enormt globalt så är kraftigt höjda priser inte alls konstigt, tvärt om! Återigen, att priserna skulle bero på att vi hobbiyster i Sverige plötsligt börjat finansiera korallinköpen genom att sälja fraggar har jag väldigt svårt att tro..... Men jag bor å andra sidan inte i Stockholm el Gbg, ser kanske annorlunda ut där..... 

Exakt - men vad driver efterfrågan..........Vad gör att någon vill betala 2000 kronor för något som kan dö inom en vecka..... 

 

 

48 minuter sedan, PeterG sa:

Riktigt orolig om man nu skulle få för sig att ta hem koraller från Danmark  , Tyskland tex.  

De som nyligen köpt från tex Whitecoralls etc hur har ni gjort ?

Där gäller ursprunget - kan du visa att du köpt från Whitecoralls går stafettpinnen över till dom. Som Bygert säger - ett led. En del grossister lämnar också ut vilket CITES numret är - hur det är med whitecorralls vet jag inte

 

MVH Lasse

[MattiasN]

1 timme sedan, Lasse sa:

Exakt - men vad driver efterfrågan..........Vad gör att någon vill betala 2000 kronor för något som kan dö inom en vecka..... 

 

 

Där gäller ursprunget - kan du visa att du köpt från Whitecoralls går stafettpinnen över till dom. Som Bygert säger - ett led. En del grossister lämnar också ut vilket CITES numret är - hur det är med whitecorralls vet jag inte

 

MVH Lasse

Att vi är beredda att lägga större summor på vår hobby tror jag har mer att göra med den ekonomiska utvecklingen de senaste åren, det är ju inte bara koraller detta gäller, är tämligen säker på att vi är beredda lägga mer på hårdvaran oxå.

Nu har jag inte varit någon storshoppare av koraller men vill väl ändå minnas att en sps i ganska liten storlek gick lös på 6-700 åtminstone för sisådär 10 år sen? Min ekonomi ser ju annorlunda ut idag och jag tror vi är villiga och har möjlighet att spendera mer på vår hobby (men jag skulle ju inte lägga 2000kr på en korall ändå).... Hur många byggde pool för 200 000kr för 10 år sen jämfört med idag? Vi har helt enkelt haft möjlighet att investera mer i dyrare saker de senaste åren och jag har väldigt svårt att se att priserna på ovanliga koraller skulle styras av möjligheten att fragga dem? Isåfall skulle det ju finnas annonser på fraggar av Golden torch vid det här laget, jag har nog inte sett en enda här i Sverige....

[jonasroman]

Intressant tråd. Jag kan förstå Henric på ett sätt här, jag tror han menar att om en lag blir för trubbig utan vettiga undantagsklausuler, kan lagen i vissa enstaka specialsituationer bli kontraproduktiv. Så är det ju med mången lagstiftning. Men, Lasse har ju rätt i att det är inte vår sak att stifta sådana undantag, men dock kan vi påpeka dom i syfte att lagen blir bättre anpassad till verkligheten. OM det är så att detta är en privatperson som sålt av sina koraller i samband med tex nedläggning som alltså en engångsföreteelse, är lagens tillämpning här ett exempel på när man riktar sin lagkraft åt helt fel håll tycker jag. Lagens syfte är att upprätthålla ordning o reda, och en enstaka privatförsäljning är ingen oordning o oreda. Så lagen fungera inte här isåfall. MEN, OM det dock rör sig om ngt mer här än en enstaka försäljning,(och det misstänker jag faktiskt eftersom det blivit en så stor grej, ty hobbyförsäljning av koraller sker ju dagligen överallt i samband med nedläggningar), så är det ju rätt att han fälldes. 

Vi vet ju inte detaljerna i just detta fallet.

 

Jonas