Lasse

Ja, det här måste ju förekomma i naturen också vid stormar och oväder. Det indirekta solljuset han har spelar troligvis roll det också. Jag har ett av mina kar placerade så att det får direkt solljus mellan 12 och 18. Helt annan expansion på korallerna när det är full sol ute även om det vanliga ljuset är på. Om man använder den här metoden så är det nog viktigt att göra det precis när man ser att det börjar. MVH Lasse

Tack - ja, jag vill försöka att visa att det går att få ett hjälpligt bra saltvattensakvarium även i de mindre storlekarna. Idag var jag och hämta några fiskar jag sett snett på under ett års tid. Sist han jag inte med men nu blev det av. Det är en skönhet vid namn Serranocirrhitus latus och är en djuplevande anthias-släkting som inte lever i stora stim (vad man vet idag) och inte blir så stor (max 13 cm). De examplar jag fick tag i är ganska små och innan de växer ur akvariet hinner det nog ske ett och annat. Jag "blev" även med 4 Chromis för att använda "det är ingen fara tricket" dvs man har några fiskar som rör sig i fritt vatten så att de "blyga" vågar sig ut med mottot - där är det fisk - då är det ingen fara. 10 turbo fick komma med hem också - några av dem skall väl gilla rutorna. Javisst - bilder ja - håll till godo MVH Lasse

Tack Rebecka - det är det jag alltid har sagt - det finns alltid personer därute som har specialistkunskaper. Det finns rätt så många studier på detta vad gäller larvutvecklingen vid odling om dessa fetters betydelse. I Janas doktorsavhandling "Lipids in cod (Gadus morhua L.) and Atlantic salmon (Salmo salar L.) eggs, with special emphasis on reproduction and quality." tas en del av detta upp (får erkänna att jag inte läst hela - och hittar den inte nu en flyttning senare) . Nej jag är inte säker på något men min tanke var att eftersom det fungerar med berikning i både levande och döda artemia så borde det finnas en god chans att "rester" kom in i filtret som bakterier sedan kunde tillgodogöra sig. Under tiden (för ca 1 år sedan) som jag höll på med att berika min mat med Selco och omega 3 kapslar så gick en tubastrea som först bara var en fläck på en levande sten till att bli en korall med bra färg och ca 14 polyper. Efter detta har den övelevt men inte växt. Matningen är den samma med utkramning av filtret i akvariet men jag har inte berikat nu. Dags att ta upp det igen .Tack igen Rebecka MVH Lasse

Vill du verkligen höja nitraten - är det din absolut sista vilja??? Har du läst alla varningar???? Skämt åtsido - du kan använda någon knivsudd kaliumnitrat Om du vill så återkom med PM om storlek - vattenvolym och önskad nitratnivå kan jag räkna ut en mer exakt mängd. Ett bättre men långsammare sätt är att för en tid gå över till ett högproteinfoder så du tillför betydligt mer kväve än fosfor. MVH Lasse

Ingen näringsexport för närvarande - tanken är att bygga in näringen i ökad tillväxt. Därav alla "skit" koraller - pester och annat:ler: . Jag har lite för lite sniglar - de ger tusan i glaset så jag får skrapa från grönalger varannan dag - iofs så kommer avskrapet vara tillgängligt för filtrerare - typ borstmaskar - så någon nytta får det i alla fall. Jag kommer nog - kanske - lugna ner mig lite i införskaffandet ett tag men det är några typer av stjärnpolyper och lite annat som finns på önskelistan. Jag har bestämt mig för 20 - 25 % vattenbyten varannan vecka men jag kommer att titta på hur karet utvecklas. Matning ca 1/2 ruta av de förpackade cyclopsen och "lite" artemia. Skall dock försöka få ett sjunkande högproteinfoder också plus "mal"tabletter för eremiter och annat. MVH Lasse

Hej Jag tror det är lite olika saker som blandas ihop. 1. Ljusets energiförlust. Där stämmer Scooby´s siffror. Ju "solidare" ett media är ju mer energi tappar ljuset när det färdas igenom det. De blåa våglängderna är de energirikaste och därför är det också de som når längst ner i vattnet - de röda försvinner snabbast. 2. Ljusets spridning spm i sin tur kan uppdelas i två underavdelningar - spridning på grund av "ej perfekta reflektorer" och spridning på grund av partiklar som reflekterar (här förloras också energi). Som ett exempel på det första kan jag ta att vi på en bestämd punkt 30 meter ner i regnskogen fick en uppgång på ca 15 % i LUX räknat när vi sänkte ljuskällan ca 1,5 meter. (borttagandet av ett mellanglas gjorde ca 25 %). Det finns idag en armatur som jobbar med parabolisk reflektor och ett linssystem som gör att en 400 wattare kan ersättas med en 150 wattare vad gäller LUX talet på en given punkt (yta) x meter från ljuskällan. Tyvärr är den högsta färgtemperaturen för närvarande 4300 K. Vad jag vill säga är att för varje centimeter du placerar din källa ovanför ytan så förlorar du ljusenergi i form av ljus-smogg. Bländas du är du definitivt för högt - då får du energin i ögona istället för på korallerna. Andra punkten spridning/energiförlust är reflektion i partiklar och ytor. UV-C ljus som är energirikt förlorar nästa hela sin effekt som dödande ljus redan på 2 - 3 cm om partikelstorleken i mediat är större än 5 my. Har ni föresten tänkt på att "glittret" från era MH:n inte är något annat än energi som går förlorat för era koraller . Glittret uppstår för att ljusstrålen är relativt koncentrerad till en liten yta och reflekteras i vågrörelserna. Jag ser samma glitter från mina två ledljus på ca 0,5 watt som är nattbelysning i mitt kar. Jag tror att T-5 rörs styrka ligger i att du kan placera dem nära (IP-klassen) så att du inte får ljussmogg över vattenytan och att du inte får så mycket reflektion i vattenytan (mer utbredd ljuskälla). MH:n bör av de skäl Greger angav inte placeras närmare än 30 cm - det kan bli en rätt skakig upplevelse annars. Dessutom, bara det faktum att du ser att karet är upplyst visar också att du förlorar energi i form av ljussmogg som inte kommer makros och koraller tillgodo. En del energi reflekteras av sand och rutor - men det mesta går ut. Jag har alltid funderat på vad som händer om man bygger ett akvarium av spegelglas och vänder speglarna innåt? Frånsett att det inte går att se utifrån.... Men låt oss säga att man har ett glas som speglar 50% och släpper igenom 50% - reflektionen riktad innåt karet givetvis. Ja - jag vet - det är långt från Low-iron men jag tänker mest vad gäller energitillförsel och utnyttjande. Nästa alternativ är undervattensbelysning. Jag vet - men tappat referensen - att det finns en 30 watts ledspott för undervattensbelysning av pooler - den ersätter 250 watt normalt. skall försöka hitta referensen. MVH Lasse EDIT. Scooby han lite före - nackdelen med långa inlägg

Det är fortfarande så att det kan vara så att dina värden visar ett verkligt förlopp. Du hade dragit en slutsats av det du redovisade - vad jag gjorde var bara att dra en annan slutsats som var baserade på samma fakta. Det intressanta är om du noterat någon tillväxtökning i samband med tillsättandet av det kemiska medlet. MVH Lasse MVH Lasse

Snyggt, se nu till att få igång ett riktigt stuteri också! MVH Lasse

Min teori? Släng nitrattesten - vad f-n den än mäter så är det inte nitrat! Se mitt sista inlägg i min tråd om Red Sea. MVH Lasse

Jo jag gillar att se det som ett rev upp mot strandkanten men jag förstår ditt resonemang. Ett av de snygaste "bakgrunder" jag sett är i Tropicarium i Budapest. Där har man låtit sin baksida till drakfiskakvariet vara den stora Hajtanken - en rejäl upplevelse att se det. Fotot är inte bra men ger en bild av upplevelsen. Nu har ju inte de flesta tillgång till något hajakvarium för att skapa djup men det går faktiskt att arbeta med bakgrundslådor, frostade glas, bakgrundsbelysning och speglar för att skapa djupet Engtorp. Det finns en liten (och gammal skrift) av jörgen Eggers (som inrett mycket i Danmarks Akvarium) om grunderna. Den behandlar iofs sötvatten men det finns tekniker att använda även i saltvatten. Den heter Inredning av akvarier. Borde finnas på Biblioteket.MVH Lasse

Tack Jo då de flyttar fram och tillbaka. Räkan gillar att gör ny utgångar lite här och var och Gobyn tittar ut och vaktar. Eftersom de gula watchman gobyn jag skaffade har ett liknande beteende (ihop med en räka) misstänker jag att det kan vara slagsmål där den etablerade goby vunnit. (minst tre har dött för mig, den fjärde har jag inte sett på några dagar men jag har en bra rengöringshjord). Till något helt annat. Då jag med min tillbehörssats fick lite tester så gjorde jag en nitrit och en nitrat-test efter 6 dagar (efter 4 dagar med matning). Nitritvärdet låg då på ca 0,05 och nitratvärdet på 20 - 25 ppm. Nitritvärdet helt logiskt men finns ingen biologisk förklaring till varför nitraten låg så högt. Idag gjorde jag en ny mätning. Nitrit som väntat 0 och nitraten var 5 ppm. Då har jag alltså matat i mer än 5 veckor - ingen skumning - sk nitratfabriker i filtret, ett vattenbyte på ca 25 % för en vecka sedan och har inte haft någon tillsättning av organisk kol. Finns ingen biologisk förklaring till att något av värdena på nitrat skall vara rätt. Jag kan inte ha haft den nitratproduktionen på 6 dagar innan och absolut ingen utbyggd denitrifikation efter endast 6 veckor utan någon tillsättning av organiskt kol. Nu fick jag denna test med i köpet - men jag skulle aldrig lägga några pengar på nitrattester i saltvatten. Märket är red sea men jag tror inte det skiljer från andra - metodiken är den samma. MVH Lasse

Se min tråd om Red Sea Max https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=166211&postcount=24 för en lösning på detta problem. Här kan du se hur det blev 6 veckor efter https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=174881&postcount=221 MVH Lasse

Här kommer lite bättre bilder MVH Lasse

Ett räkneexempel. Du har 37 liter. Enligt dina mätningar har du den mellan den 26 och 30:onde minskat koncentrationen med 20 ppm. 37 l*20 mg/l = 0,74 gram nitrat till detta kommer det du lagt in i form av fiskmat. 0,74 g nitrat är lika med ca 0,17 gram kväve. Fisk har ca 2 % kväve i sig - låt oss säga att makros kanske har 3 %. detta innebär att du dessa dagar skall ha ökat tillväxten med mer än ca 6 gram för efter detta gå tillbaka till ungefär samma tillväxt du hade innan och efter den 4 så är det samma och beroende på hur mycket kväve du sätter i via fodret. Detta inträffar samtidigt som du börjar dosera in en kemikalie som du inte känner innehållet i. Jag vill inte vara tjötig, konservativ och liknande men personligen skulle jag inte se förklaringen i ökad tillväxt om du inte mätt upp detta i samband med minskningen av nitrat. Inte överaskande kan jag se en annan förklaring skymta i bakgrunden...... MVH Lasse

Jag skrev stjärnpolyp/gorgonia efter den disk. som var i denna tråd https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=11020&page=21 när jag visade denna korall första gången. Det var min gula watchman gobier som stryket med. Jag tror de har fått stryk för de fungerade bra till en början och åt men sedan har de dött en efter en. Okinawerna lever och mår bra. De jag hoppades kunna vara Ricordea yuma har inte riktigt anpassats till mitt akvarium än - om någon vecka kan jag nog ta bättre bilder. Den första tycker jag inte är tillräckligt "hairy" för att vara en Rhodactis men den är heller inte anpassad ännu. Appropå slänga in någon acropora än så får det nog vänta. Jag har fortfarande en kraftig algtillväxt på rutorna - rengöring varje dag - och det tyder på lite höga näringsnivåer. Nu finns något planerat inköp till som jag skall göra, sedan får det mogna en tid och till hösten får vi se. MVH Lasse

Då var det dags för en uppdatering igen. Nu har karet varit igång ca 6 veckor och det har gått över förväntan. Tyvärr så har mina gula watchmen goby av någon anledning dött, däremot har mina Stonogobius nematodes utvecklat sig bra. Några av sniglarna har jag inte sett men fyra har jag uppsikt över. Jag har gjort några korallinköp den senaste tiden - några euphylior och några skivanemoner samt några som jag hoppas utvecklar sig till väldigt bra richordea yuma. Det hände en liten olycka när en Hydnopora som jag fått av Capote verkligen visade vad den gick för. Först upptäcte jag en spindelväv på min nya - stora euphyllia. Ett fragment av hydnoporan hade också den "väv". Jag flyttade hydnoporan och gjorde euphyllian ren. Några timmar hittade jag samma väv från samma hydnopora men mot en annan euphyllia. Förstog då att Capotes varningar när jag fick den var mer än sanna. Nåväl Hynoporan är placerad säkert nu och euphylliorna rengjorda. Skickar med några bilder Helbild Uppe vid ytan och en stjärnpolyp/gorgonia Skivanemon och troligtvis en yuma MVH Lasse

Ja en väl fungerande osmos bör ta bort all koppar. För säkerhets skull kan du ha ett kolfilter bakom. Det är helt riktigt att nya rör och framförallt nya varmvattensberedare har en tendens till att släppa mer koppar än gamla installationer. Vad du bör göra för att minska belastningen på RO-membranet är att spola rent rören med kallvatten ca 5-10 minuter innan du kopplar på osmosen och bara använda kallvatten (tänk bara då på att kallt vatten ger ett lite sämre utbyte), MVH Lasse

Och jag har kvar skönheten, eller var det odjuret? De två fragmenten är dock placerade så att de inte kommer i kontakt med några andra! MVH Lasse

Vill bara medela att jag gjorde på samma sätt som du Capote och båda euphylierna har överlevt och verkar klara sig. MVH Lasse

Tintomara - du slår in öppna dörrar vad gäller min åsikt om dessa frågor - givetvis är det naturliga intaget viktigare och bättre än tillskott. Du skall ha ett stort tack för den utmärkta redogörelsen av problematiken och för mig viktig sammanfattning av den senaste forskningen. Jag har bara en liten fråga om detta och det gäller Det jag har lärt mig är att de går in i prostaglandinsyntesen och ger olika metaboliter beroende på vilken av dem som är "modersyran" - gäller inte detta längre eller har jag missuppfattat detta? Du får gärna svara via PM eftersom det är lite off topic.Vad gäller marina organismer är dock behovet av EPA och DHA (samlingsb. HUFA) betydligt viktigare framförallt i larvstadier och jag har åtminstone inte sett att det gäller ration mellan omega 3 och omega 6 i detta fall utan just mängden omega 3 derivat av HUFA typ. Jag har användt både Selco och Omega 3 kapslar för berikning av artemia och cyclops jag matat med fast jag inte haft några larver. Mina tankar med detta har varit (rätt eller fel vet inte jag) att berika dels via maten till fiskarna men även att berika mina bakterier i filtren. Dessa bakterier har jag sedan användt som marin snow till korallerna. Om vi förutsätter att bakterierna berikas med HUFA och i sin tur väver in detta i sina cellmembran så får du just denna kedja du vill ha. Givetvis är det bättre att ge fisken via sådan mat som själv vävt in fetterna i sina fosforlipider typ fet fisk. De som gör sitt eget foder typ räkmix kan nog tänka på detta och ha en liten del lax eller sill (OBS - västerhavssill - strömming bör man akta sig för som mat i akvarier) i den. Janas senaste forskning har jag bara följt då och då - men den tidigare forskningen hon har gjort (så länge hon höll sig på västkusten ) känner jag till mycket väl. Hon var den första här i Sverige som förde fram EPA och DHA:s betydelse vid larvutveckling hos marina arter och jag har tillbringat åtskilliga timmar för att ge maten till hennes djupt älskade torskyngel rätt berikning i början på 90-talet när det visade sig att det inte var så lätt att via algodlingar föda upp brachionus med rätt fettsyresammansättning. Min predikan om berikning för mat, både levande och död i våra marina akvarier bygger på att de flesta inte vet så mycket av betydelsen av HUFA i marina näringskedjor och att det är ett relativt enkelt sätt att tillföra en viktig ingridiens precis som Clownen påpekar. Jag har inte sett någon uppgift på att bakterier själva kan tillverka HUFA - har du någon sådan referens så vill jag gärna ha den för det vore intressant och skulle möjligtvis innebära att man slapp berika. Tack än en gång för kunskapsuppdateringen MVH Lasse

Gå in och titta på http://www.helsingborg.se/upload/Luft%20vatten%20och%20miljo/Statistik%202006.pdf. Ca 1/4 - 1/3 av vattnet blir rent RO vatten, för att få innehållet i ditt smutsvatten - multiplicera värdena i faktabladet med mellan 1,25 - 1,33. (förutsatt att du har kommunalt vatten) MVH Lasse

Jag tror detta är ett feltänk - helt klart MVH Lasse

Jag skrev ett långt inlägg som jag lyckades schabla bort - får se om detta nya blir lika bra. Jag brukar hålla med dig Tintomara - nu gör jag det absolut inte. Jag har tidigare skrivit en PDF fil om detta https://www.saltvattensguiden.se/forumet/attachment.php?attachmentid=7952&d=1157399849 I den bästa av världar så odlar vi alla kiselalger och matar vår zooplanktonpoppulation med. Nu är det inte så - vi lever inte där. Att ge lämplig form av omega 3 så har vi inte något större val än att berika med fiskolja eller kommersiella produkter som Cultur Selco. Den kommersiella fiskmatens innehåll av DHA och EPA (om man inte använder fiskodlingsprodukter) litar jag definitivt inte på. Jag är av den övertygelsen att alfa-linolensyra (ALA) som är växtrikets form av omega 3 inte räcker eftersom de flesta marina organismer saknar - eller har dåligt utvecklat 6-desaturas som är det enzym som behövs för att syntentisera DHA och EPA från ALA. Gör en sökning på Jana Pickova på Google så får ni upp många artiklar som berör de senaste utvecklingarna inom denna forskning som sker i Sverige. Speciellt denna artikel är tänkvärd. http://www.scandinavianvitamin.se/Upload/Docs/Explorer/3245/2005-09-17%20DN%20-%20En%20fet%20revolution%20kan%20r%C3%A4dda%20h%C3%A4lsan.pdf MVH Lasse

Du måste väl i alla vara född på söder i Stockholm, Greger om du inte är från Götet:ler: MVH Lasse

Jag tror att Ingvar har fel här - det jag lärt mig är just att jonstyrkan gör att proteinspiralerna "denatueras" (ändrar sin vridning och hakar in i varandra) när de utsätts för den kraftiga "vispning" som blir när man blandar en luftström med en vattenström.. Jag har sett skummning i kraftigt belastade fiskodlingssystem (fast ingen aktiv skummare) med hög jonstyrka i vattnet - det samma i avloppsvatten. Zanders skummare är just för koidammar som brukar vara rätt hårt belastade. Har aldrig sett en enda skummare som sägs fungera i ett vanligt sötvattensakvarium. Att du får mindre bubblor i saltvatten är en sak men du kan faktiskt få ännu mindre i sötvatten om du använder sk membranluftare. De bubblorna är så små att de faktiskt för över syre till vattnet redan i vattenfasen och inte bara i vattenytan. Med moderna sådana hare du lika hög syreöverföring per meter vatten som du har per meter i ett sk. droppfilter där vattnet rinner över filterarean i ett tunt lager med ständig kontakt medluft. Nästan alla våra kommunala reningsverk litar idag på dessa luftare. MVH Lasse Edit Såg nu Wrang inlägg. Visste inte att det salufördes men vill gärna se det i funktion innan jag köper den idéen.