Lasse

Tomas - någonting långt nere i min hjärna säger att protozin innehåller koppar men jag är inte säker. Kolla det innan. Om du misstänker bakterieinfektion kan du försöka använda aquafuran men det slår ihjäl alla bakterier så det är inte att rekommendera i något huvudkar. Jag har använt aquafuran i saltvatten (rockor) med mycket bra resultat men där var jag tvär på att det var en bakterieinfektion (troligvis vibrios). MVH Lasse

Vad har du för pH Henrik? MVH Lasse

Du skall alltid vara värst Svärd . Det är klart - den har ju mer att gräva i.... dessutom stärkt av vodka och så lite näring som du har måste den ju leta ordentligt för att hitta mat. Edit - goby gör inte ett skit - den bara vaktar. Vid närmsta fara sticker den in och räkan visar sig inte överhuvudtaget. Först gobyn ut sedan räkan. MVH Lasse

Ja med denna grävmaskinen så får nog det mesta vänta. Han/hon verkar bygga kanaler mellan mina bottenfilterplattor. Jag bävar för att hela min stenhög dånar ner mot nedre plattan. Dock är det gör-roligt. titta på denna film så förstår ni. http://www.youtube.com/watch?v=shhqN7KqTjY Nedan visar jag några bilder av arbetsmyran. MVH Lasse

Hej Ingvar Jag tror faktiskt att det går att använda heterotrofa bakterier som är substratberoende för att få något liknande "marin snow" och att det är lättare att "odla" dessa än den typ som du pratar om. Givetvis vore det att föredra plakntoniska bakterier och framförallt de som har fotosyntes men tills det kommit metoder att odla dem så tror jag att vanliga heterotrofa bakterier kan vara ett bra substitut. Jag grundar denna tro bland annat på egna erfarenheter med att krama ut svampar i akvariet och även på den metod som används i zeovitmetoden med att backspola reaktorn rakt ut i karet. Givetvis måste man "frigöra" dem från substratet - mitt kramande är ett exempel men det borde också kunna gå att göra mer automatiserande såsom Capote försöker. Jag har själv sett hur fisk kan äta bakteriefilm och växa så det knakar - något som var en total nyhet för mig. MVH Lasse

Om man nu har alla fakta framför sig - varför fungerar inte hjärnan så man tar ett riktigt beslut? Fakta 1: Byggt upp en tjock botten. Fakta 2: Vet att botten inte skall röras. Fakta 3: Har länge stått och beundrat en pistolräka och dess symbiosgoby, behundrat den präktiga sandhögen bredvid stenen. Riktig slutledning - gör intressant men passar inte mig. Mänsklig slutsatts - packa ner dem. Nåväl glöm det där med aquascaping - det sköter någon annan just nu! Men intressant är det - vi får vänta med SPS:er Bilderna under visar resultatet av grävmaskinen och den inflyttade hyresgästen En av Evoiterna har börjat att visa sig redan och nedan är en rätt dålig bild på den Mina Okinawa gobys har snabbt hittat en värdkorall i en euphyllia fast de troligtvis inte levt i mer än två år och knappt visste vad en euphylia var innan de flyttade in igår. MVH Lasse

Jag kör datorfläktar med den - jag har en 240 V batterieliminator som ger 9 volt DC mellan styrningen och fläkten. Jag valde 9 volt för att få ett lägre varvtal - och mindre oljud. Se hur många milliamper fläkten drar och så kan du hitta sådana batterieliminatorer på Classe. Tror det finns justerbara också så att du kan få det varvtal du behöver. Min fläkt är 50 mm, till AN karen skall jag köra 60 mm fläktar. MVH Lasse

Det är en definitionsfråga - jag tror inte att något bortsmask är specialist på bakterier men när de äter detrius (finns vissa som gör det) får de i sig de bakterier som sitter där, när de äter döda djur så får de i sig bakterierna där, när de äter förmultna löv så får de i sig bakterierna där. När de äter organiskt material så är det ofta bakteriefilm och då får de i sig det. Bakterier är ofta en ganska bra näringskälla som man så att säga får på köpet. Dessutom finns det filtrerande borstmaskar och de lär ta en hel del bakterier i vattenkolumnen. Det är bland annat för dem som jag vill testa med bakteriefilm i mitt akvarium. Bakterierna utgör för det mesta den absolut största delen av biomassan i ett akvarium - de konsumerar åtminstone den mesta delen av syret. MVH Lasse

Ja - då har det gått tre veckor och idag fick piloten besked att det var dags att flytta igen efter väl utfört jobb. Jag tog några tester idag..... Ca och KH för att se om jag låg rätt i detta eftersom jag hela tiden nu kört in kalkvatten i samband med påfyllning av dunstat vatten. Jag har en tvåliters petflaska som jag fyller med vatten ända upp - pillar ner lite kalciumhydroxid - på med korken och skaka. Sedan pytsar jag i detta vid utblåsen. Ca 420-430 KH ca 8. Jag gjorde en koll på nitriten också - den indikerade spår av nitrit - inte mer. En sen räd ut i Lerumskogarna och lite nyförvärv kom hem. En räkgoby, en pistolräka, tre okinawa gobies samt tre små Eviota:s. Eviotorna var lite blyga så de vill inte vara med på bild - samma med pistolräkan. Några koraller kom med också. Bilderna under visar två helehetsbilder MVH Lasse

Jo hur det hamna här är en lång historia - och vi pratar inte om denitrifikation - bara om att trygga bakterier som mat till korallerna. Ursäkta oss men vi är PatriksS motsvarighet på mikronivå Han kör makro och vi mikro.......... Nä den var för dålig till och med för en Göteborgare MVH Lasse

Om du ser till att du kan cirkulera det utan att det behöver gå ut i akvariet så kan du nog prova med olika mägder alkohol batchvis till en början. Jag skulle nog inte överskrida 0,5 ml alkohol per 100 liter akvarievatten per dag just med tanke på om allt skulle gå ut "oförbränt" till huvudkaret. Kanske till och med prova med mindre. Nu rör du dig ute på slak lina - tror ingen provat förr. Men att det finns kraft det gör det - vi har väl ett 50 tal sergent major som ökat från 3-5 cm till över 12 cm på mindre än ett halvår - och tjocka är de. MVH Lasse Edit - kul att du gör ett försök på denna linje.

MVH Lasse

Hur man optimerar livsbetingelserna för att få ett överskott av bakterier till sina koraller - ja den du är något att bita i. Om vi bortser från möjligheten att producera bakterier i själva vattenkolumnen (vilket är möjligt om du kommer ihåg min och Claes_A:s disk i en tidigare tråd) så är nog enda möjligheten att producera på en lokal yta och sedan se till att all överflödig bakteriefilm "spolas" iväg. Den typ av bakterier man får inrikta sig på är i så fall de heterotrofa bakterierna eftersom de växer till snabbast. Det som i första hand påverkar deras tillväxt är det organiska kolet. Av de olika skäl vi kommit fram till tidigare är nog inte en för stor dos organiskt kol direkt i akvariet att föredra. Egentligen tror jag att den automatiska bakteriemataren redan är konstruerad fast det dels inte var meningen och dels rör det inte sig inte om ett korallrevsakvarie. För att göra en lång historia kort så var det svårt att riktigt styra koltillsatsen (sprit) till denitifikationstornet på jobbet - det blev ett överskott och ganska direkt så visade det sig att Claes_A hade rätt - det blev en bakterietillväxt direkt i stor akvariet. För att "bränna" av kolet som "rann igenom" denitrifikationen så konstruerades en balja där det ligger ett stort gäng biobollar och kokar i en kraftig luftning. Rörelsen på vattnet polerar bollarna från gammal biofilm som går ut via cirkulationsvattnet. Nu fick vi ut bakteriefilmen i akvariet istället och det blev några som blev lyckliga. Helt klart är det inte bara koraller som livnär sig på bakteriefilm, tryckare, frökenfiskar, kirurger och andra fiskar tog för sig så att de nästan sprack. Nu är det ju så att vitsen med fisk i akvarie är att man skall se dom också så nu går inte så mycket bakteriefilm ut - men lite spill blir det. Ett av mina projekt framåt blir att använda denna bakteriefilm till mitt akvarie hemma - jag skall i alla fall prova det men det blir ju inte riktigt samma sak - roligare är ju om kan använda näringsämnena i sitt eget akvarie för att göda sina koraller. I ditt fall Capote skulle jag fundera över ett litet "sub-system" i skrubben bakom (ja - någonstans får du plats med det) Säg att du har en liten balja på 25 - 50 liter. I den sätter du en kraftig cirkpump som får pumpa upp en kraftig (kraftig!) ström vatten över ett droppfilter (biobollar). Vattenströmen skall vara så kraftig att den sköljer rent bollarna från död biofilm. För att få bra produktion tillsätter du lite vodka. Nu snurrar detta system för sig själv och för att få nytta av det så får du leda in akvarievatten i systemet (en liten mängd per tidsenhet) och låta överskottet i ditt "subsystem" gå tillbaka till akvariet med bakteriefilm och allt. Det går att göra kont eller batch mässigt. Förutom mat till dina koraller kommer du att få en uppbindning av kväve och fosfor i din bakteriefilm och alltså en reningseffekt. Har du mycket organiskt kol i ditt akvarie (eg det är gammalt) så kanske du inte ens behöver få in någon sprit i systemet och då omsätter du organiskt kol till koraller också. MVH Lasse Edit: Glömde kommentera Ingvars inlägg - men det fanns inte så mycket att kommentera - vi är nog ganska överens.

Min togs i bruk igen i påskas - fungerar klockrent. MVH Lasse

Min tanke är så här: På grund av reproduktionstiden (kort) så kommer några kvadratcentimeter av din sten producera så mycket av din ursprungliga bakteriestam att du inte ens har möjlighet att konkurrera med den mängden om du så droppar i hela tiden. Detta gör att det i första hand blir din miljö som avgör vilka bakteriestammar som kommer att få fotfäste. Du kommer troligtvis ha ett ekosystem av olika arter som inte är samma sett från en tidslinje men det kan vara svårt att introducera eller ens underhålla önskade arter utan miljöändringar. Det är därför jag omprövat min syn på att även färsk Ls kan vara en container för nya bakterier. På den sten du stoppar ner är den nya populationen kungar, dina gamla bakterier måste kämpa och visa att de är mer anpassade än de nya för att ta över stenen. Den nya stenen blir ett "refugium" för det du försöker introducera och kan därför vara ett bättre val än bakterier på flaska. Du kan givetvis ympa in, och med troligvis bättre resultat, när du nystartar ett akvarium och till och med "ladda" LS med de bakteriepopulationer du vill ha. Detta gäller de heterotrofa bakterierna ("nedbrytarna") - vad gäller de autotrofa bakterierna som Henrik är inne på så har du redan en monokultur där i och med att all forskning visar på att det bara är två arter som sköter detta jobb. Vi gamla kallar dem nitrobacter och nitrosomas - några forskningar i akvarier har pekat ut två andra som ansvariga för jobbet - men det är monokulturer. Kan de försvinna från LS? Ja - jag kan se två fall - belastningen minskar och det kanske viktigaste - de blir utkonkurrerade av de heterotrofa bakterierna. Detta har jag tagit upp många gånger och orsaken är att de två bakteriegrupperna har två gemensamma krav (plats att sitta på och syrerikt vatten) och två krav som är olika (kolkälla - heterotrofa = organiskt kol, autotrofa = oorganiskt kol, samt energikravet - heterotrofa = organiskt material samt autotrofa = energivinsten som sker i och med oxideringen av NH4 -> NO2 -> NO3) Om samtliga krav är tillgodosedda, som kan vara fallet i ett akvarie, så kommer de heterotrofa bakterierna ta över i ett ganska kort tidsperspektiv och skicka bort nitrifierarna från substraten bara på grund av att de har ca 30 gånger så snabb tillväxt. Som tur för oss så brukar faktiskt det organiska kolet vara begränsande för heterotrofernas tillväxt i ett akvarie men även här finns ett tidsperspektiv. De autotrofa bakterierna tillverkar i sig organiskt kol från det oorganiska de tar upp, likaså alla alger, makro som mikro. Detta innebär att i ett tidsperspektiv så kommer det organiska kolinnehållet öka och framför allt ökar det snabtt i den mikrovärd som består av mikrofilmen på stenar och inredning. Att få bort det organiska kolet från akvariet kan exempelvis ske genom skörd och en viss renhållning. Att lokalt minska det organiska kolinnehållet i mikrofilmen kan göras genom att ständigt ha en kraftig vattenström över filtermaterialet (LS i de flesta fall) och på så sätt "blåsa" bort död film ( en slags kontinuerlig backspolning). Med ovanstående i minnet - är det någon som blir förvånad över vad som händer vid en för kraftig tillsats av vodka exempelvis? Min grundläggande tes är att med tiden så kan LS förmåga att nitrifiera minskas - men inte beroende på en dålig bakteriestam utan på grund av en dålig miljö för nitrifierarna. Capote - mitt filterkramande är inte i första hand för att sprida bakteriekulturen utan i första hand ge en koncentrerad bakteriesörja till koraller och filtrerare samt få bort organiskt material MVH Lasse

Peter Du vet min åsikt om att mäta 0 i nitrat (eller att en test visar nästan 0). Jag är ganska säker på att du har nitratnivåer vilka räcker till för caluerpans tillväxt. Följande citat från Capotes länk är intressanta (åtminstone för mig). Rödfärgning av mig. samt MVH Lasse

Låt mig stanna vid den första hypotesen. All min erfarenhet är att det är mer eller mindre omöjligt att i de flesta fall kunna introducera en ny bakteriefauna i ett fungerande vattensystem. Detta är troligtvis beroende på den snabba generationsväxlingen som de flesta bakterier har, att de flesta "ytor" redan är fullbesatta samt att det i det flesta fall är bristen på organiskt kol som begränsar tillväxten (OBS nu pratar jag om "nedbrytningsbakterierna" - inte nitrifierarna eftersom de normalt inte har någon kolbegränsning i ett saltvattenssystem). Kort sagt - gör man inte någon mer förändring samtidigt så är åtminstone jag rädd för att effekten blir kortvarig. Hur skulle man kunna förändra detta? Jag tror att det är viktigt att hitta metoder så man kan säkerhetsställa även en stor diversitet bland bakteriefaunan. Jag har tidigare sagt att min syn på LS är att den i första hand är en container för mikrofauna (och då har jag inte menat bakterier). För bakteriekulturen spelar det ingen större roll med ny LS har jag menat. Jag är nog tvungen att modifiera denna ståndpunkt eftersom om man tänker ytterligare en gång så var du får med när du introducerar en ny LS med naturligt förekommande nedbrytningabakterier - jo en ny yta där den bakteriestam du vill introducera redan har sitt "space" och där dina normala bakterier får utkämpa ett tredje världskrig för att kunna ettablera sig på. Faktiskt en betydligt större chans till att lyckas än om man droppar i en bakterielösning! Jag stannar där nu - jag har fler synpunkter men de får komma senare. MVH Lasse

Precis som nämnts förut så är det nog många brister av olika ämnen som kan "trigga" igång en sexuell förökning (och den kan också med stor sannolikhet ske på ett sätt som vi uppfattar som slumpmässigt, men som i verkligheten kan vara att algerna snackar med varandra typ - nu är det för trångt här - låt oss dra) Det som dock är ett litet problem här är att dessa kunskaper (om järn exempelvis) kom till i ett läge när man inte kände till kväve och fosfors roll i övriga processer i akvariet och därför inte behövde bekymra sig eller ens veta om man hade höga nivåer. En tillsats av järn - thats it i det läget. Nu är förhållandena annorlunda - det finns en vetskap om att låga nivåer av kväve och framförallt fosfor är nödvändigt att upprätthålla i ett korallrevsakvarie och caluerpa och dess släktingar används nu som ett av vapnen för att upprätthålla dessa låga nivåer. Här uppkommer en ny situation när en kunskap (det behövs låga näringsnivåer) vänder upp och ner på förutsättningarna och en ny problematik uppstår. I nuvarande läge är åtminstone min uppfattning att få förståelse för att det på sikt inte är en bra idée att sträva efter en nollvision vad gäller nitrat eftersom en liten förekomst av detta i vattenkolumnen garanterar ett stabilt förhållande i akvariet för övrigt. Bland fördelarna kan nämnas ingen - eller låga risker - för svavelvätebildning, garanterar att tillväxten inte beror på kvävebrist (vilket är den vanligaste styrparametern i naturliga saltvattenssystem) utan en biologisk fosforbortagning är möjlig, ger möjligthet att styra bort vissa oönskade organismer (cyanobakterier) och med säkerhet en del till. I slutorden av Teds förträffliga genomgång av den sexuella förökningen av caluerpaliknande alger ställer han frågan Ja jag tror det - i alla fall när våra akvarier sköts på det för tillfället förhärskande trenden i Sverige. Men för att återgå till din fråga Peter - jo självklart spelar järnkoncentrationen roll men om det är huvudproblemet just nu för de flesta - det tror jag inte. Detta är ju som du själv säger välkänt och järn kommer in via vattenbyte och spårämnestillsatser och Patrik använder mikrogödning exempelvis. MVH Lasse

Snyggt Patrik MVH Lasse

Dessa försök har jag gjort hundratals gånger utan LS: Bara använt ingångna biobollar eller filtermattor. Ingen skillnad. Ingen har någonsin tvivlat på att LS med en bakterieflora på är aktiv i nitrifikationen. Det är de andra egenskaperna som tillskrivs LS (som sådan) som åtminstone jag tvivlar på. Att LS är viktig som containrar för många organismer är sant och den största fördelen med LS och är svårt att lösa på annat sätt: Det bakteriella går lösa på annat sätt. MVH Lasse

Det var detta jag svarade på, och min uppfattning är att man kan göra detta i de allra flesta fall - eller tvärtom om (och som är mycket farligare) - skulle nitraten ta slut i ett kar med riklig Caluerpaväxt så kan följden bli en krasch orsakad av sexuel reproduktion. Jag tror också att det är lite skillnad på vad som händer när något av de viktiga näringsämnena går mot noll eller när något av spårämnena går mot noll. Det kan också ge en förklaring till vad som kan hända i ett korallkar om maten tar slut, alltså att brist på organisk material till koralldjuren (mat) och brist på näringsämnen (fosfor, kväve och annat) till zooxantellerna inträffar samtidigt. Kloka ord - tills motsatsen är bevisad. Ted - snälla - ange källan när du tar uppgifter från en bok eller artikel. Det är nämligen totalt omöjligt att bilda sig en uppfattning om man inte ser citaten i dess helhet. Åtminstone jag är intresserad att vidga min horisont och begripa bättre än vad jag för tillfället gör. Kunskap är för mig inget statiskt - det utvecklas hela tiden. MVH Lasse Edit: Tintomara - du måste läsa tråden https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=16351&page=6 också för att förstå vad det handlar om.

Eftersom denna tråd gäller om LS kan bli för gammal eller inte så vädjar jag om att all algdisk. flyttas över till Teds tråd https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=16600 Jag ha just nu postat ett inlägg i den tråden MVH Lasse

Alla poppulationsexperter, alla ekologer, alla botanister, alla experter på jungfrufödsel jag läst eller hört talas om är överens om en sak vad gäller valet av förökningssätt för organismer som kan välja sätt. Detta gäller växter och alger som kan använda vegetativa förökning (en typ av kloning som innebär att en ny planta uppstår som kan leva vidare om den skiljs från moderplantan) eller sexuell förökning. Det gäller djur som exempelvis dafnia som kan välja mellan jungfrufödsel och sexuell förökning. Vad man är överens om är att det i huvudsak är näringstillförseln "maten" som styr valet. Det finns som alltid vissa variationer inbyggda i genmassan för att trygga mångfalden men det är i huvudsak näringstillförseln som styr. Varför? Vad gäller fastsittande organismer av växt eller algtyp som har vegetativ förökning (som inte är samma som tillväxt eftersom den skapar en identisk, självständig planta) så är det självklart varför. All förökning kräver energi och i ett givet ögonblick väljer de organismer som har ett val den mest energisparande modellen. Den vegetativa förökningen är den minst energikrävande metoden och om det finns tillräckligt med näring så väljer organismen detta. Fastsittande organismer såsom växter och fastsittande alger kan inte flytta sig om "maten" tar slut och kan komma i ett val om just denna genuppsättning skall leva vidare när näringen (maten) blir för liten. Valet då är en energikrävande process som bildar könsprodukter (det Ted kallar gameter och strängen "manliga och kvinnliga gameter" blir då på svenska helt enkelt spermier och ägg) Denna process är mycket energikrävande och innebär i många fall att moderplantan (och faderplantan i de fall där enskilda genotyper har olika kön, vilket förekommer bland annat hos makroalger) dör men detta är sista chansen att rädda just denna genuppsättning (i gammal litteratur brukar man säga individ). Ovanstående innebär givetvis att tillräckligt med "mat" (vad gäller alger så är det de olika närsalterna, framförallt fosfat och ammonium/nitrat) som i första hand styr om det skall bli någon sexuell förökning eller inte. Det intressanta är att detta (mattillgången) mycket väl kan vara det avgörande för korallerna också. Men eftersom många av dem fixat det så smart att de kan klara sig både som primärproducenter (ihop med zooxantellerna) och som sekundärproducenter (äta plankton, bakterier osv) så har de mer valmöjligheter. Men även där kan maten bli begränsande och en könlig reproduktion kan bli nödvändig. Den berömda månfasen spelar troligtvis här en roll som synkroniserare av utstötandet av spermier och ägg. Ovanstående är generellt men det är helt klart att de flesta organismer med någon typ av vegetativa förökning har "felprogrameringar" eller "säkerehetsprogrameringar" som gör så att en sexuell förökning ibland kan uppstå helt apropå. Men det generella är att det är mattillgången (näringstillgången) som styr. Jag skulle kunna skriva hur mycket som helst om detta – det finns hur mycket litteratur som helst om detta inom populationsekologin. Slutsatsen blir dock att det är troligtvis så att både Ted och PatriksS har rätt. Teds inlägg beskriver själva förloppet vid kraschen och Patrik förklarar vad som triggar förloppet. MVH Lasse

Jag antar att det som pimo nämner "bubble traps" är sedimentfällor i ditt tänk. I så fall så gör första kanalen ner i varje "avdelning" betydligt smalare än kanalen som leder upp till nästa neråt riktade kanal. På detta sätt får du vattenströmen att stanna upp på uppvägen och sedimentet lägger sig mot den vägg som leder uppåt. MVH Lasse

Jag gillar pest - det bör ju innebära att den växer bra och fort och därmed tar mycket näring. Något latinskt namn? MVH Lasse