Lasse

En mol bicarbonate är 61 gram [uträknat på H (1) + C (12) + O3 (3*16) = HCO3 (61)] En M (=Molar) är 61 gram/liter (eg 61 gram/dm3) en mM = 61mg/l - 2 mM är 122 mg/l (122ppm) En mol nitrat är 62 gram [uträknat på N (14) + O3 (3*16) = NO3 (62)] En Molar är 62 gram/l 1 mikroM = 0,062 mg/l -> 0,062 ppm 20 mikroM = 1,24 ppm En mol ammonium är 18 gram [uträknat på N (14) + H4 (4*1) = NO3 (18)] en Molar ammonium är 18 gram/l en mikromolar är 0,018 gram/l (ppm) 20 mikromolar är då 0,36 mg/l (0.36 ppm) MVH Lasse

Skapligt gjort av en som är lite yngre än en annan och som fruktade kompisens tuffa storebrorsa. Ryktet lever än - och det är väl bra. Nu väntar vi bara på efter bilderna MVH Lasse

Uppdatering När jag kom hem så var pH 8,21 (jag vet norberg ). Beslöt för att fylla på med kalkvatten. 1 liter. pH steg då till 8,35. Där har det sedan legat stadigt. Nu skall bli intressant och se vad som händer under natten med pH:t. Samtidigt som jag köpte pH mätaren så köpte jag en top-off så planen är att köra den - låt oss säga 3 minuter i timmen under de mörka timmarna (den ger 4 liter i timmen och mitt behov är ca 1 liter om dagen. (kommer att ha nivåmätning också så den kommer bara ha tillstånd att köra 3 minuter i timmen om nivån säger att den får köra) samt att ha kalciumhydroxid i vattenresovaren. Inget skum i facket i morse Patrick - det verkar inte vara speciell proteinrikt och det är också så att proteiner bryts snabbt ner i ett biologiskt system till just det - aminosyror. Min målsättning är att ha ett pH på 8,3 ganska stadigt under dygnet. Men experimentet hitills har visat att det bildas en hel del koldioxid under natten och att det förekommer ett ordentligt upptag under fotoperioden. Nu är det intressant att få veta om detta upptag i första hand har tagits av "skitalger" eller korallernas zooxanteller. Det kommer jag troligtvis se vad gäller tillväxt. MVH Lasse

Med detta inlägg började diskussionen här (rödfärgning av mig) Den första understrykningen är kristallklar och kan inte missförstås och detta är den N/P kvot som jag, Tropfrog och Patrik har pratat om.Det är denna kvot som är viktig eftersom alla primärproducenter i vårt fall innehåller just denna kvot som omräknat till N och P blir 7. Primärproducenter är per definition sådana som tar upp oorganiska ämnen och gör den till levande materiel. Om vi nu tittar på alger så tar de flesta upp detta via vattnet och i form av ammonium/nitrat och ortofosfat. De måste ta upp precis den kvot de själva innehåller för att växa, dvs sett i N/P 7 gånger så mycket kväve som fosfor och uttryckt i nitrat och fosfat 10 gånger så mycket nitrat som fosfat. Om kvoten är 3/1 så kommer normala alger bara att växa tills kvävet är slut vilket innebär att det blir fosfor över som inte normala alger kan utnyttja. Ett exempel det finns 3 ppm nitrat och 1 ppm fosfat. De normala algerna växer med kvoten 10:1 så länge det finns nitrat. För varje ppm nitrat går det åt 0,1 ppm fosfat. När alla 3 ppm nitrat är konsumerade återstår 0,7 ppm fosfat. Det är här som cyano och faktiskt några andra marina alger kommer in i och med att de fixar sitt kväve genom att de med olika trick kan göra om kvävgas till ammonium. Det finns fosfor som ingen annan kan utnyttja och de har generalagenturen för kvävgas. I detta fal kan man gå två vägar - det ena är att minska fosfaten (i detta fall till 0,3 ppm) - det andra är att tillföra så mycket nitrat att all fosfat konsumeras av de goda algerna. I en marin miljö finns det kvävebrist i förhållande till primärproducenternas behov av oorganiska näringsämnen (enligt Jonas är förhållandet 3-1 vilket jag inte betvivlar) - det är därför man säger att marin miljö är kvävebegränsande. Det har också visat sig finnas ganska många primärproducenter som är kvävefixerare i marina miljöer. Precis lite som Patrik säger så spelar det ingen större roll på ett rev eftersom det kommer en ständig ström av vatten med både nitrat och fosfat och när nitraten är slut så spolas fosfaten vidare ut i oceanen. I ett akvarie förhåller det sig dock på annat sätt. Där blir rätt kvot ganska viktig om man vill undvika organismer som kan kvävefixera. I en artikel jag fick tag i när jag försöker samla in information för en artikel om cyano så stötte jag på bevis för att åtminstone några diatomer (kiselalger) som bildar i detta fall flytande "mattor" kan fixera kväve. Möjligt kan vi ha en förklaring till de här ljusbruna algerna som ibland dyker upp på sand och LS och som knappast syns på morgonen men bildar nästan mattor på kvällen. Det är också viktigt att det finns sk håralger som i verkligheten faktiskt är cyano (det är inte bara den röda mattan). Dessa cyano är "äkta" dvs de har speciella celler för kvävefixeringen. Eftersom jag vill ha lågt fosfat ner mot noll men föredrar att få det via tillväxt istället för andra metoder så är det viktigt för mig att se till att det finns tillräckligt med nitrat i vattnet. Till din fråga Nizztos. Varför PO4 är problem i ett revakvarium är att det enligt en del forskning påverkar kalkbildningen hos kalcifierande organismer såsom hårdkoraller. Det är därför som man vill ligga lågt i fosfat. Nitraten har inte samma dokumenterade effekt och hela den här cirkusen startade när jag redovisade (i linje med tråden) att nitratbrist kunde leda till svavelvätebildning som i sin tur leder till fosfatfrigörelse från sediment. Jag undvek medvetet att nämna källan för detta fosfat (järn(III)fosfat) eftersom jag inte ville ha någon infekterad debatt om fosforfällningsmetoder med hjälp av järnbaserade medel. På grund av detta - plus givetvis cyanorisken vill jag personligen ligga på ett litet överskott av nitrat - då vet jag också att nitraten inte stoppar tillväxten och därmed faktiskt också ser till att fosfaten går mot noll (om det inte uppstår någon annan brist för primärproduktionen). I mitt fall - matning med mat som innehåller ett naturligt förhållande mellan kväve och fosfor (7-1 sett som N och P) och denitrifikation och andra kväve minskande processer (som inte samtidigt minskar fosforn) betyder det att jag tillför nitrat. Resultatet av en månads regelbunden tillförsel av nitrat är att cyanon och vissa misstänkta diatomer har minskat och börjar försvinna. Mina skivanemoner, xenia, stjärnpolyper, knappar och andra har växt till ordentligt. Mina fåtal stenkoraller som såg väldigt dassiga ut för en månad sedan har börjat ta sig igen. Jag har under denna månad bara sett positiva effekter. Nu håller jag på med ett annat experiment (redovisas i tråden Behövs skummare) för att hålla uppe pH:t också MVH Lasse

Corallife lär inte göra den produkten längre Jörgen. MVH Lasse

Ursäkta mig Stig men skriver man så här som jag gjorde i mitt inlägg 160 och den som svarar skriver Så undrar jag om vem som inte fattar? Jonas siffror visar precis det jag sagt hela tiden - det råder kvävebrist i normala fall i marin miljö. Kvoten 3:1 är totalt för liten för att primärproduktion skall fungera om det inte finns kvävefixerande organismer. Vid dessa kvoter gynnas organismer som kvävefixerar eftersom de kan utnyttja fosforn. Vid en disk. (Vi har nämnt Reidfeld ratio, både jag, Patrik och Tropfrog många gånger i denna tråd) så om man skall opponera sig så anser jag att lägsta kravet är att man läser vad de andra har skrivit. Det är först i sist sista inlägg som det kommer fram att Jonas totalt missuppfattat vad vi pratar om - innan har han bara påstått att vi har fel. MVH Lasse

Janne - förklara då. Förklara för mig som deltagit i försök, gjort forskning, kört i praktisk tillämpning zeolitbaserade system för automatisk regenerering av zeolitbaserade filtermaterial varför just Pohls naturliga zeoliter fungerar i detta fall och varför de försök som jag deltog i (där det satsades miljontals kronor) kom fram till samma som hundratals andra undersökningar gjort - bakterierna kan inte tillgodogöra sig låst ammonium - de måste ha det i löst form. Jag publicerar några länkar som ifrågasätter användadet av kokonötsbaserat aktivt kol i ett revakvarium eftersom porstorleken av många anses för liten för att ta de makromolekyler som besvärar i ett revakvarium. Jag har aldrig sagt att metoden som sådan inte fungerar - tvärtom men vad jag ifrågasätter är myterna om varför den fungerar eftersom mycket av påstående som görs är uppenbart felaktiga för de som har haft vattenrening som yrke. Vad jag vill säga är att vad zeovitsystemet har visat är att det är viktigt att mata sina koraller och att bakterier utgör en stor del av den biomassa de normalt käkar. Om du går två år tillbaks i tiden och tittar på en av mina trådar så skrev jag att jag matade mina koraller genom att pressa ihop filtersvampen en gång om dagen. När jag skrev det visste jag inte ens vad zeovitmetoden var. Den här tråden är startad av Patrik och gäller fosfatkällor i akvarier - det togs upp aktivt kol som en av dem. Bara att detta togs upp fungerade som trigger för att någon skulle gå ut och säga att KZ:as produkter visst inte innehåller fosfat. Sedan visar Crille hur man skall preparera kolet - 90 grader osmosvatten och dränkning i ett dygn. Vad drar man ut där tro. Jag skulle inte tveka en sekund att använda aktivt kol om jag behövde för att bekämpa kemisk krigföring oavsett om det släpper fosfat eller inte. Gulfärgning av vattnet bryr jag mig dock inte om - det är ett bevis för biologisk aktivitet. Det är bättre med vattenbyte. Jag har läst kilometrar här om 0 vision av nitrat - nu börjar det krypa fram att nitrattilsatser används eller att man strävar efter några ppm nitrat i vattnet av ganska många som har både sps och annat. Magnus i Örebro tillsätter fosfat - har han inte rätt att yttra sig heller Janne även om han har stor erfarenhet av SPS MVH Lasse

Jörgen Observera att jag inte har tagit ställning till något om aktivt kol överhuvudtaget - bara redovisat ett antal "utländska" länkar (som du annars är ganska förtjust i ) som har en annan mening. Janne, jag ifrågasätter inte någon metod överhuvudtaget och vad det gäller Zeovitmetoden så är den nog den mest rosade här på forumet. Vad jag ifrågasätter däremot är förklaringar och motiveringar som totalt går emot etablerad kunskap inom kommersiell vattenrening. Om man går till det populära "utländska" länkar så är jag nog heller inte speciellt ensam om dessa i frågandesättande saker. Det är sånt här som gör att det vänder sig totalt i mitt logiska sinne. Vad spelar det för roll om ljuset räcker ner till korallerna då man gjort allt för att minska zooxantellernas antal för att få fram färgerna - till och med har ett preparat som skall ta bort de sista resterna av de delar av korallen som använder ljuset i fotosyntesen. Men var och en blir salig på sin tro men jag förbehåller mig rätten att vara kritisk till olika påstående. Glöm inte Janne att även om jag inte har erfarenhet av SPS så har jag betydligt större erfarenhet än de flesta när det gäller många av de produkter som saluförs inom akvariehandeln. MVH Lasse

Patrik Jag har gjort så att jag lagt luftstenen ner i ett fack (första och före min filtreringssvamp) och fyllt på med biobollar. Detta gör att de små luftbubblorna spricker upp och jag får stormen Gudrun i facket. detta för att slippa mikrobubblor - vilket jag fick när jag la stenen i sista facket. pH nu på morgonen var 7,97 (plus - minus Norberg-effekten ). Tankegången fungerar och nu skall jag se om jag kan få pH att drifta uppåt (när jag inte har luftning dagtid). Nästa steg blir att återinföra kalkvattnet och i förlängningen prova top-off med kalkvatten med Peters (Clownens) metod. MVH Lasse

Det du beskriver Stig är den metoden man tar till för att göra just kolet aktivt - att skapa porerna vad jag förstått. Frågan om porstorleken finns också på andra håll - bland annat på kommersiella siter (för vattenrening av dricksvatten). MVH Lasse

Lägg till hemlängtan också. Fullständig medveten om detta och jag har inte kallibrerat den idag heller. Det är en Aqua Medic pH computer så det är inte en pH penna (och inte speciell billig). Jag är intresserad av dynamiken - rörligheten - trenden - hastigheten. Men faktum är att den är förvånatsvärd stabil - skakar inte upp och ner det minsta. Andra decimalen är "raggar" krom - helt klart - jag väntade bara på kommentaren MVH Lasse

Troligtvis - men personligen kör jag bara kol om jag behöver - kemisk krigföring osv. Men smaken är som baken MVH Lasse

Vilka fiskar har dött? Vilka koraller slemmade av sig? MVH Lasse

Skippa pH pennan - spara pengar istället för en ordentlig mätare. Pennorna är inte mycket bättre än färgtesterna - speciellt inte efter ett halvår. En elektrod behövs ofta bytas efter ett halvår. Det är klart att om du får tag på en "penna" för 400 - 600 kronor och gör många tester så spar du pengar ändå - även om du måste byta efter ett halvår. MVH Lasse Nu drygt en timma efter släckning är pH 8,12.

Jag har ganska många skivisar och det uppträder oftast olika - Har de lite skugga så försöker de komma uppåt och utvecklar sig. Ibland kan en kolloni gå ner för att en annan gå mycket bra. Till skillnad från Patrik har jag aldrig märkt att skummarlöst generellt påverkat dem negativt - det kommer och går. Jag tror mer på strömmar och liknande. Och märkligt har varit att när jag börjat dosera kaliumnitrat har de flesta tagit fart - men det måste väl vara kaliumet då. MVH Lasse

Någon lukt? rödbetor, ruttna ägg? MVH Lasse

Patrik - Jo jag får något sådant också med vanliga pH tester - det var därför jag skaffade en elektrod - jag vill veta sanningen eftersom jag misstänkte att testerna inte visade sanna värden. Jag vill ligga minst kring 8,3 och inte under 8,1 under dygnet 19:00 pH = 8,2 22:00 45 minuter efter släckning pH=8,17 Byggt om luftningen och den kommer att trigga igång när pH=8,1 Använder fortfarande inget kalkvatten. MVH Lasse

Ja och hur behandlas kokonötskal då för att få aktivt kol - jag tror det kallas förkolning även om det är kokosnötskal. följande länkar kanske kan väcka några funderingar http://www.hallman.org/filter/gac.html http://www.cichlid-forum.com/articles/marineland_carbon.php http://www.drhelm.com/aquarium/carbon.html http://www.hallman.org/filter/carbon.html http://stason.org/TULARC/animals/aquaria/filters/05-Chemical-Filtration.html http://www.aquarticles.com/articles/management/greenfield%20straughan_activated%20carbon.html http://www.pondrx.com/products/16169.html http://www.fnzas.org.nz/articles/technical/filtration_3/ http://www.seachem.com/support/SeaGrams/ChemicalFiltration.pdf http://www.algone.com/activated_carbon.php http://faqs.org/faqs/aquaria/general-faq/filter/ Märkligt hur många som anser att kokosnötskals baseradt aktivt kol har för små porer för att vara bra i akvarium. Många säger också att den bästa metoden att slippa fosfat är att dränka kolet i RO vatten 2 - 3 veckor innan användning. Seachems kemist säger rent ut att de som säger att aktivt kol inte läcker någon fosfor alls ljuger. Men vad vet jag? MVH Lasse

Jag justera upp den till ca 9 med din metod:ler:. Men stannade där - hoppas jag Luftningen sköter jag just nu med en kraftig luftpump med sten i överriningskammaren. Skall bygga om första facket så jag får luftning nerifrån och så att det "kokar" mina biobollar i det facket. Då uppnår jag flera saker med min luftning. Jag får bland annat en nitratfabrik av guds nåde Natten till lördagen (utan luftning) var pH nere i 7,8 kl 08.00 på lördagsmorgonen (kunde inte ta något pH kl 12:00 när ljuset går på, men jag tror att det var lägre då) På kvällen (21:00) var pH uppe på 8,15. Släckte kl 21:50. Satte luftningen att gå igång vid pH 8,05 och den gick igång kl 23:00. Altså en pH sänkning på 0,1 på en timme! Med luftning (inte optimal) så var pH 01:00 på 8,0 (0,5 på två timmar) och kl 08:00 i morse var pH 7,92 och stabilt till 09:00 då jag satte på ljuset. Kl 12:20 slogs luften av (pH = 8,05) (ökning på 1,3 med luftning på 3 timmar). Nu kl 14:30 är pH 8,11 (utan luftning) (ökning 0,6 på 2 timmar) Nu får vi se var jag hamnar i kväll innan släckning. Jag skall göra om luftningen också - det preliminära resultatet är så pass bra att jag skall köra så här ett tag. Sen skall jag styra om den så att den inte startar när ljuset är igång. MVH Lasse

:nya bilder: Capote - några bilder kan det väl bli...... MVH Lasse

Jag har svårt att tro att aktivt kol går att göra totalt fosfatfritt. Aktivt kol görs av träkol. Den absolut äldsta metoden att tvätta kläder är att använda aska just för att man fick in så mycket fosfat att det gjorde vattnet mjukt. Träkol är ofulständigt förbänd ved och det är möjligt att det går att få med mer eller mindre fosfatläckage - men helt utan fosfat - nä det tror jag inte. I detta fall litar jag på dina iaktagelser Patrik. MVH Lasse

Peter jag håller på med ett experiment i mitt kar där jag nu skaffat en kontinuerlig pH mätning med kontrollerfunktion. Eftersom jag inte tänker köra med skummare så kommer jag att köra med luftning i ett av de bakre facken. Tyvärr har jag byggt mina fack på så sätt att jag får svårt att kombinera kraftig luftning med avskavning av bakteriefilm på biobollar och få ut detta i karet kontinuerligt under nattetid - annars så är det en lockande tanke. Min tanke nu är att ställa luftningen så att den går på när pH sjunkit till ett visst värde och stängs av när pH stigit upp igen under fotoperioden. På så sätt vill jag se om det hjälper med luftning för att få ut koldioxid under natten - jag vill för närvarande ha så lite av den varan som möjligt. Orsaken är att jag tror att zooxantellerna är till stora delar oberoende av koldioxid i vattnet om man samtidigt matar sina koralldjur. Då bör det finnas ett koldioxidöveskott inne i koralldjurets vävnad som zooxantellen kan tillgodogöra sig. Koldioxid i vattnet kan i stället skitalger tillgodogöra sig. Jag vet att den allmänna meningen verkar vara att zooxantellerna är beroende på kodioxid från vattnet men jag är inte helt säker på att det är hela sanningen. Hur som helst så vill jag ha ett så högt pH som möjligt. Jag har kört i två dagar och får fram intressanta siffror, men svägningarna mellan ljusperiod och mörker är större än jag väntade mig vilket innebär att det fortgår en betydande koldioxidproduktion (läs nedbrytning) i karet. Den maskeras av fotosyntesens koldioxidupptag under ljusperioden ( dvs produktionen är större än nedbrytningen vilket är bra för det indikerar ett nettoupptag i burken) men så fort ljusets släcks så går pH ner, och det ganska fort. Just nu tillför jag inget kalkvatten - vill se vad som händer här först. MVH Lasse

Smart - det tänkte jag inte på. Det blir att göra så när de nuvarande pajat. Tack för omdömmet MVH Lasse

Den rätta kvoten är 16:1 om man räknar atomer och ca 10:1 om det är nitrat/fosfat man uttrycker det som Jag skrev Går det inte att läsa detta? Jag räknar med den naturliga kvoten ungefär lika med 10:1 (nitrat/fosfat). När jag gick i skolan så var 0,5 dividerat med 10 lika med 0,05. Om jag dividerar 0,1 med 10 (som mitt andra exempel pratar om) så blir svaret 0,01.Ditt exempel ger en N/P kvot på 3,33333. Vart har du fått den ifrån? Nu en gång för alla: redfieldratio som visar den normala fördelningen mellan C, N och P är Denna siffra brukar användas som ett genomsnitt för det mesta levande material. Om vi tittar på N/P så är den 16/1 på atomnivå. En atom N väger 14u, en atom P väger 31u. Detta ger ett N/P förhållande viktmässigt på 7,23 om man uttrycker det som N och P. Räknar man på nitrat (NO3) och fosfat (PO4) så väger 16 molekyler NO3 16*62u= 992u och en molekyl PO4 väger 95u och ration för N/P om man uttrycker det som NO3/PO4 blir då 992u/95u= 10,44 vilket jag förkortade till 10. Om du inte håller med om denna kvot så får du komma upp med bevis som visar att du vetenskapligt har rätt med en annan N/P kvot. MVH Lasse

Skaffade sådana också men vågade inte montera in dom eftersom de verkade att ge en sämre luftström - men du har inte haft problem? MVH Lasse