jonasroman

Nej det hade jsg ingen koll på...he he men same message, men tack för rättelsen:-) jag står dock för det jag skrivit. Vi måste svara utifrån vår erfarenhet. Jag har sett alldeles för många i denna hobby som prioriterar annat än djuren.

Kan bekräfta att det går inte konkurera dino med trådalger eller alger överhuvudtaget. Dino beror enligt min tro på bakterier obalans i sanden. Tex så tror jag således inte ett skvatt på att dino smittar. Ett litet mättad frisimmande dino finns i naturliga friska system.

Jag kan hjälpa dig men du kan behöva nån mer i Gbg. Bor i Varberg. Kom gärna in på en kopp.

Medveten om att jag låter lite negativ nu, men jag är ärlig. Givetvis hjälper vi digäven utifrån din spec så detblir så bra som möjligt:-)

Jag är tveksam...jag måste va ärlig. Rollermat är ingen fantastiska lösning utan snarast krånglar till det. Allt vatten kan sällan gå igenom den o då har dig alla fall kvar ett skötselkrav. Huv är negativt för karet. Mer co2 bero vattnet o lägre pH. Om karets invånare går före skall du ej ha heltäckande huv. Men ram ok. Håller med dig om att det som skall förenklas skall man förenkla. Men jag är lite orolig för att du har fel syfte o kommer bli besviken. Men jag hoppas jag har fel. Efyersom du frågar får du svar. Ta ej illa upp:-)

Ang svavel så kan jag garantera att ingen svavelväte bildas i mitt system. Har tom nyligen grävt i DSB ända ner till botten utan lukt(fisk som jag var tvungen att fånga), utan svarta partier mm.

Tack Lasse för djupdykningen. Uppskattas. Som jag skrev ovan så påstår jag inte heller att alla siffrorna är signifikanta så jag är naturligtvis helt enig med dig. I några av värdena fann du möjlig signifikans vilket räcker för mig att inte chansa mer med det saltet. En sak: Mn har väl visst en förbrukare? Ingår i diverse enzymsystem. Läste senast om det igår:-) men återigen, suveränt att du lagt den tid du gjort på analysen. Tack:-)

Dels bör du mäta fosfat vid lite olika tillfällen. Morgon, kväll osv. Det kan variera en del över dygnet och inte minst om du matat nyligen. Det lägsta värdet är det jag tycker du skall gå på sen. Vidare så finns felmarginaler med mätaren. Minst ett fel på 0.02 fosfat (alltså +-7 ppb fosfor). Har du den Hanna checker som anger i fosfat direkt är felet 0.04 fosfat. Sen kan du även ha mätt fel själv så mät två ggr i rad. Till sist så anser jag att du inte alls skall sträva efter 0 i fosfat. 0.02-0.04 är bra värden. Ej under 0.02, hellre isåfall lite närmare 0.04. Men upp till 0.07, kanske 0.08 skulle jag inte oroa mig för om allt ser bra ut. Men mer än så skulle jag inte vilja gå över.

Aminosyror är alltid lite vanskligt. Det är verkligen ett prep jag tror vi klarar oss utan. Det är ju en sorts kolkälla det med så du ger nog bakterierna för mkt mat. Tänk på att dom får ju kväve också via aminosyrorna så ditt låga nitrat är ingen garanti att dina bakterier kommer svälta. Jag hade slutat med "alla" prep. Tror att mkt då kommer lösa sig. Sen är det viktigt att du har tillräckligt med biomassa. LS. Kanske siporax. Makroalger kan också hjälpa till att konkurera ut bakterier vid tävlan om näringsämnena. Sand i karet skadar inte heller. Då förflyttar du en del av biomassan från vattnet/glaset till sanden. Känns som ditt kar inte är riktigt biologiskt moget.

Men istället för att dra slangar kors o tvärs till vinden, fönstret , ventilen...o ändå inte gå ner co2 till mer än 400ppm som bäst...för 100 spänn i månaden utan långa slangar..förse skummaren mer luft som innehåller 0 ppm. Ja jag vet att jag är frälst o tjatig;-) min 1 liters verkar hålla minst 2v. Fortfarande inte blått i hela mediet:-)

Min co2 mätare ligger o väntar på mig på posten:-) skall bara komma hem från alperna först:-)

Läst artikeln. Mkt intressant. Tack för länken Stig. Två saker tar jag med mig av denna text. Inget nytt men bra repetition: 1) metaller/spårelement kan ju vara i en biotillgänglig form resp icke biotillgänglig form. Den sistnämnda formen (icke biotillgänglig) blir den tex genom att bindas till organiska molekyler. Nu det intressanta: alger o bakterie kan om dom detektera för hög biotollgänglighet , dvs toxiska nivåer, av en metall , producera organiska molekyler som binder metallerna o gör dom mindre biotillgängliga och därmed reduceras toxiciteten! Ett av skälen kanske att ett algrefugium är bra. 2) halterna vi får analyserade säger inget om biotollgänglighet. Därför kan ett för högt värde om man har tur så att säga trots det ej vara synligt skadligt för korallerna. Således kan man ej säga "jag har 100 i Barium men korallerna ser fina ut så det är ingen fara". Det hänger ju på en skör tråd att man har ämnen som gör dom icke biotillgängliga. Mest verkar detta gälla koppar o zink där man i artikeln refererar till toxiska värden men ändå välmående koraller. Utan tex då algers förmåga att göra en del av kopparen o zinken icke biotillgänglig hade korallerna dött. jag kommer således fortsätta med mitt algfilter samt inte kallt räkna med att systemet kan göra toxiska nivåer icke biotillgängliga utan fortsätta vara försiktig med tillsatser. Det är inte artikelförfattarens slutsats, han tycker rädslan för toxicitet kan tonas ner pgr av ovan beskrivna mekanism. Jag tar det säkra före det osäkra o kör med hängslen o livrem. Dvs både alger som kan detoxifiera samt försiktighet med grundhalten. Sen var det lärorikt att få mekanismen till varför koppar bleker koraller: koppar byter ut järnet i klorofyllet och därmed upphör fotosyntesen. Zooxanthellen dör o korallen bleks. Jag kommer aldrig kunna försvara zeovitmetoden av bla detta skäl.

Jag lovar här o nu att skicka in ett motsvarande test på red sea coral PRO! Inspirerad av @Edlund utmärkta initiativ. Då har vi två seriösa tester, början till en databank. Om ett hyffsat antal akvarister kan tänka sig offra 345kr har vi snart en unik databas här på SG. Jag återkommer om ngr veckor. Vare sig salt eller jag själv finns hemma fn.

Lugnt:-) jag förstår din poäng att det givetvis inte finns signifikans i dessa uppgifter. Då skulle vi behöva göra kanske 100 mätningar , olika batcher, och göra så på de kanske 5 mest kända salterna. Detta kommer ju dessvärre ej ske. Vi får luta oss emot den lilla info vi har. Så med vetskap om osäkerhet i mätvärden, låg signifikans pgr av få mätningar, får man värdera in vilka risker man tar OM siffrorna ovan står för att saltet faktiskt är undermåligt. Det blir lite som det mesta i vår hobby, man får på rätt knapphändig info o sen gör ett val, det som är mest sannolikt inte fel. Jag tycker personligen vi har för mkt att riskera för att kräva hur starka bevis som helst sålunda. Sen vill jag tillägga att den korta period jag körde med af probiotic såg inte karet så bra ut som det gör idag. Man kan lätt bli hemmablind men jag minns att jag hade lite bekymmer såsom halvtaskig montipora, två nya koraller som tappade vävnad, samt dino. Samband vet ej, men jag hade bekymrena o nu har jag dom inte. Jag lovar här o nu att skicka in ett motsvarande test på red sea coral PRO! Då har vi två seriösa tester, början till en databank. Om ett Hyffsat antal akvarister kan tänka sig offra 345kr har vi snart en unik databas här på SG.

Läs igen @Lasse. S finns visst med o sjunker vid vattenbytet med AF o sen stiger igen. (883,833,895). Cu har jag glömt ta med. Det steg till 3.6 efter vattenbyte med AF. Rimlighet: nej det har jag ej räknat på. Jag tänker så här: detta handlar om våra djur o våra kar. Då kräver jag inte samma signifikans som en medicinsk evidensbaserad studie för jag vågar inte chansa. Jag vågar i te blunda för dessa för mig rätt tydliga indikationer på att AF ej levererar. Test på test visar skumheter, även om inte allt är reproducerbart eller statistiskt signifikant. Du som alltid är så kritisk , varför försvarar du detta salt?? om jag frågar så här: skulle du använda detta salt nu utifrån de uppgifter vi lagt ut här, oavsett låg signifikans?

@Edlund med flera här är min analys efter vattenbyte med AF. Editerat från tidigare med helt exakta värden(innan skrev jag ur minnet): Värdena innan bytet (2 st 20 %iga byten mer en veckas mellanrum ungefär) med AF-salt var: järn:0 Al: 11 Barium: 1.14 Mn: 0 S:883 Cu: 0 efter bytet med AF: järn: 2.4 Al: 41.1 Barium : 9.2 Mn: 2.5 S: 833 nytt byte med red sea coral PRO (2 byten a 20%): järn: 0 Al:13 Barium: 4.9 Mn:0 S:895 Cu: 0 kan tyvärr ej posta pdf då jag är på resande fot o har bara min telefon men siffrorna är avskrivna o korrekta.

Nu när jag tittar på mitt test igen som jag gjorde efter två vattenbyten med aquaforest så ser jag faktiskt även en sänkning av S som ej varit vare sig före eller efter. Därmed är samtliga de fel du Daniel uppvisat samma som jag hade faktiskt. Felen blev såklart mindre för mig för jag bytte bara vatten(2 st a 20 procent) men det är intressant att alla de som rödmarkerats hos dig förändrades till det negativa även hos mig efter två vattenbyten.

Kvoten 6/1 för bakterier blir då om vi räknar i nitrat/fosfat 4/1.

Precis! Tack Stig för siffrorna!:-) Där ser vi tex då för bakterier hur kvoten är annorlunda än 16:1 och således räknas det alltså understundom fel när man vill förstå sig på kolkällan som ju arbetar med bakterieexport. Nåt att tänka på vid diskussion om varför kolkällan inte alltid gör som man "vill".

Spännande!:-)

Jo det gjorde det. Järn, Barium, Mn och S, allihop enligt mitt eget test(Testade själv som du säkert minns och fick höjning på precis dessa tre samt sänkning på S när jag nu tittar igen). Dessutom var det förvisso probioticsaltet som tidigare diskuterats men dom har naturligtvis inte olika underleverantörer eller tillverkningsmetoder inom samma fabrikat. Sen att tungmetallbiten varierar kan vittna om svajig tillverkningsprocess. Hur många bevis skall vi ha?? Det handlar om våra djur!, då chansar man inte. Det är väl bra att fabrikatet får denna feedback så dom väljer att skärpa till sig eller sluta tillverka salt.

Enligt vissa rapporter är högt Barium skadligt för zooxanthellen. (Enligt bla triton lab själva)

Jag får vatten på min kvarn rörande detta salt. Alla fel är inte samma men ngr är identiska (järn, Barium,Mn) och några ev nya(S).(fast i mitt test sjönk S också). Det är ingen svartmålning Daniel. Saltet håller låg kvalitet. Det är tillräckligt visat för mig personligen.

En sak till. Lättskött skriver du. Det är lite samma svar där: det är aldrig lätt att sköta ett korallrev. Vill man att allt skall va enkelt med egen minimal insats blir du besviken efter en vecka. Det krävs noggranhet och stort intresse samt stor tolerans o tålamod för de bekymmer som kommer komma. Sen skriver du att karet skall va tyst. Räkna med att du kan fö det ganska tyst men ej som ett sötvattenskar. Är det helt obligat att få det mkt tyst så kommer du möjligen bli besviken där. Jag skriver kanske lite hårt nu, men jag blir orolig när så mkt fokus ligger på utsidan, och ej på insidan, på koralldjuren, fiskarna osv. Mitt tips är att du besöker ngr akvarister och skapar dig en känsla av om detta passar dig, samt funderar på vari ditt intresse ligger. Att få en perfekt tavla i rummet eller ett intresse för djuren du skall hålla? hoppas såklart du kommer in i hobbyn men vill bara få dig att tänka lite i rätt banor så du inte störtar när du väl lyft..;-)