jonasroman

Klassiskt ämne och det togs upp silikat med. Jag har några tankar kring detta: Beträffande kisel så menar jag att det är en myt att det är för högt kisel som ger kiselalger. Kisel skall finnas i nsw, cirka 100ppb. Värden upp dit och även lite över ger inte en onaturlig kiselalgväxt, OCH kislealgväxt beror "oftast" ej på för höga kiselvärden. Alla akvarium i början, trots nybildat osmosvatten o bra salt (läs normala halter på kisel) får ändå kiselalger. Så, min åsikt är: kiselalger kommer på omogna nya ytor, även vid normala eller till o med lite lägre nivåer på kisel. Endast om det uppstår kiselalger på mogna ytor skall man misstänka för höga halter av kisel. Oftast är det alltså inte fel på kiselhalten när vi erfar kiselalger utan bara att den ytan är inte invaderad av andra organismer, varvid kiselalgerna är snabbast. Beträffande fosfat så finns en hel del skrivet om hur fosfat hämmar kalkbildning och därmed förlångsammar växten av stenkoraller. Jag tror vi skall härma naturen, och det är min erfarenhet att ett fosfat runt 0.04 fungerar bäst. Ngr undantag finns där man uppvisat akvarium med fantastiska spskoraller med fosfat på 0.1 osv...dessa akvarium jag sett med dessa märkliga värden har varit fullproppade med koraller...så då tror jag att man har så hög koralldensitet så varje enskild korallcell o zooxanthell får ej för mkt fosfat(eller att korallen adapterat sig...)...jag vet att den teorin haltar lite...men samtidigt är det ju inte undantagsakvarierna som skall styra en tes, utan det vanligaste...och det är enligt min erfarenhet att fosfat över 0.08 hämmar koralltillväxt o ger sämre utfärgning. Tunga kemister o akvarister som Randy Holmes har skrivit många artiklar om hur han menar att fosfat på olika sätt hämmar kalkbildning. Jag tror man skall ha mkt kött på benen om man skall ifrågasätta honom., han har gott till botten med detta, och som vanligt är hans artilar extremt välskrivna och baserade på referenser och forskning. Men visst...man skall alltid ifrågasätta, men man får ju då ha en alternativ teori, samt titta på fler akvarium och ej bara undantagsfallen. men Randy själv slänger in en liten brasklapp han med, att inte heller han riktigt kan förklara att en del akvarium faktiskt ser kalas ut trots skyhögt fosfat, så Lasses fråga är adekvat. Teorin är ganska enkel: dels binder fosfat till kalcium, och förhindrar bildning av kalciumkarbonat. Sen finns en teori till: högt fosffat stimulerar zooxanthellen, som i sin tur konsumerar en del HCO3 för sin fotosyntes...således tas en del karbonater ifrån korallen som den annars skulle ha till kalkbildningen. Även detta är visat(har länk) med en sänkning av KH när fosfat höjdes. Sen vet vi ju sambandet mellan högt kh o snabbare kalkbildning (där tex ett högt kh kan helt kompensera den sänkning av kalkbildningen som ett lägre ph medför...ett skäl att i et akvarium ligga lite högre i Kh än nsw). jag vet att lasse ej håller med, och nu ångrar Lasse att jag kom tillbaks till SG;-)....(skojar)...men så här tror jag:-) Det finns artiklar i AA, som ni säkert kan hitta, men jag kan hjälpa till med länkar om ni vill sen. Summa summarum tror jag vi skall fortsätta arbeta mot näringsnivåer som liknar naturen, däremot håller jag helt med många här att vi skall EJ sträva efter sk ultralåga värden. Det är min erfarenhet också att det ger mer problem än att ligga lite i den övre gränsen. Var går gräsen da??...där tycker vi olika, men för mig har det funkat bäst o karet sett bäst ut med fosfat runt 0.04 samt nitrat runt 2 ppm.

Mina vänner, jag vidhåller, eftersom som jag skrev, fisken dricker(fisken förlorar vatten genom osmos), samt simmar i det medium som är bärare för olika ämnen till fisken, så är det verkligen inte en galen gissning att det är farligt för en organism att simma omkring i en kaliumkonc som är 100 % för hög, när kalium är en av de farligaste jonerna att ha för mkt av för vilken organism som helst. En människa kan dö redan vid en avvikelse på ngr mmol,..och då pratar jag om halten i blodet, dvs det råder ett samband mellan extracellulära kaliumnivåer och celldöd. Så är det, jag vet;-)...jag har sett vattenanalysen på det vatten som dödade SAMTLIGA fiskar i ett akvarium nyligen. Visserligen fannbs där en del tungmetaller också, men döden har beskrivits för mig, liksom i Lasse fall om jag förstått det rätt, som AKUT...exakt så verkar det när man drabbas av hyperkalemi. Lasse, varför nappar du inte på denna min tro?..vad skulle det annars vara? vi har ju mätvärden, samt två identiska fall samt vet allt om hu kalium interagerar i en cell. Jag skulle vilja höra en ihctylog uttala sig också, för det enda som är oklart är ju hur mkt kalium fisken får i sig via vattnet...får den inte i sig mer kalium trots högt kalium i vattnet, ja då faller teorin...men jag skulle tro att magtarmendotelet tar upp kalium, samt att regleringsmekanismerna får det jobbit när halterna dubblas. Kanske får fisken motverka med att kissa ut mer kalium, men det finns ju en gräns där.

precis:-)...stämmer, sett videon också:-) Tack för välkomnadet kamrat:-)

tack igen:-) Belysningen är en pacific sun pandora:-) (den med vita dioder)

Stig, intravenöst eller ej är inte grejen. det är skillnaden i extracellulärt o intracellulärt kalium. Blodet är liksom vattnet bara en bärare. fiskarna kan kanske via huden ta upp, samt att dom dricker vatten. med tanke på vad jag vet om hur liten avvikelse i kalium som krävs(bara 2-3 mmol/l) till o med extracellulärt, dvs i blodet så är det min tro att orsaken är kalium. Jag skulle inte gå till ngr forum i akvaristik för att dyka djupare i detta, utan till en ichtiolog. Det vore intressant att göra ett försök, för allt innan det är bara gissningar, flrvisso baserade på en del kunskap om vad kalium gör med en cell vi mkt mkt små avvikelser.

Det behövs alltid mer kemi Lasse;-)....

Skälet är som säkert redan skrivits här, att Koldioxidnivån i luften är högre när folk är hemma , varvid en del av detta löses ner i vattnet o surgör vattnet. Dina ph värden är intressanta för man kan utifrån dom räkna ut hur "dålig" din inomhusventilation är;-)....I snitt sänker du ph med 0.1 enheter pgr av ökad CO2 halt i hemmet. Eftersom du har ett ph på natten på 8.1 när ingen är hemma så är troligen CO2 halten i din inomhusluft när ingen är hemma nästan som ute, dvs 400ppm. (gissar på ngt lägre ph egentligen då dina fluktuationer bevisar på att jämnvikt aldrig uppstår, som i alla kar, men det bortser vi ifrån nu). För att sänka pH med 0.1 enheter krävs ungefär en ökning av CO2 med 1.26 ggr, dvs din inomhusluft när ni är hemma har en CO2 nivå på ungefär 500 ppm. Kul o veta va;-?....

Det beror på att löslighetskonstanten för kalciumkarbonat sjunker med stigande temp, ihop med en lösning som redan från början är övermättad. Dvs: saltet har ett högt KH o ca, men håller ändå kalcium o karbonater i lösning tack vare Mg osv. men när tempen går över 20 grader ungefär, vilket sker när blandningen får stå för länge, så höjs löslighetskonstanten (Ks), så att kalcium o karboneter ej längre kan hållas i lösning. Lösningen är att du skall aldrig låta ett nyblandat saltvatten med så höga värden på ca o Kh stå mer än att det precis löst sig, samt ej blanda i rumstemp vatten.

Lasse, för mig som läkare är denna händelse inte alls konstig. Cellernas värde på kalium är vitalt. Om extracellulärt kalium dubblas som i detta fall kommer troligen cellerna få svårt att upprätthålla intracellulärt kalium. Felaktigt intracellulärt kalium är omedelbart dödande. Och intervallet är mkt mkt snävt. Jag är inte ett dugg förvånad, man har akut tagit livet av fisken med en sedan många års känd avrättningsmetod...;-)....min käpphäst är att kalium förbrukas mkt långsamt i ett akvarium, baserat på det minimala upptag av kalium som sker hos korallerna, samt den mkt höga halt av kalium som finns i nsw (400 ppm)...dvs det blir inte brist i första taget, kanske aldrig. de som ändå fått brist, har nog orskaat det själv, med olika absorbers, som tex zeolitsten, som genom sina jonbytaregenskaper kan ta upp kalium. Sen lär oss historien en sak till: dosera aldrig ngt utan att veta värdet...vet vi inte värdet, strunta i att dosera. Särskilt när det gäller så potenta saker som kalium, som är ett avrättningsmedel.

Det finns ett enkelt sätt att testa vad som bildats: Ta en bit av "klumpen" och häll syra över det. Fräser det så var det som Lasse säger, MgCO3, som bildats(fräset är ju CO2 som alla prominenta herrar vet i denna tråd såklart). Då kan du bara lösa upp det med syra. Fräser det inte så har det bara klumpat ihop sig till följd av dess vatteninnehåll, då kommer det som stig säger gå att lösa upp med vatten. Märk en sak: MgCO3 har mkt mkt högre löslighet än CaCO3, dvs det bildas inte MgCO3 alls lika lätt som CaCO3...så jag är långt ifrån säker på att det är MgCO3...men som sagt...testa.

Riktigt bra skrivet! Läst igenom allt nu lite snabbt. pedagogiskt också:-) tycker du fick med många viktiga aspekter vi keminördar brukar få frågor om:-). bra jobbat!:-)

Tack skall ni ha allihop för såväl välkomnandet och feedbacken:-) ngr svar på frågor ovan: 1) Hög belastning är ju ett relativt begrepp, och istället för i fisk så bör man ju definierar det i mängd tillförd mat per tidsenhet tycker jag. Jag matar med cirka 200 gram pellets per månad. Det ger om jag ej hade haft någon som helst export, ett tillskott av cirka 54ppm nitrat per månad .Mitt algfilter tar hand om 28 ppm nitrat per vecka(räknat ut tidigare baserat på torrvikt etc), så då tar DSB hand om ungefär lika mkt. Räknat på att fodret innehåller 45% protein, och protein innehåller 16% N. Fisken tar hand om 30 procent(varierar), så 70 procent belastar vattnet, dvs jag tillför 60 gram protein per månad till vattnet, dvs 9.4 gram N per månad till karet. Det är samma som 38 gram Nitrat då man har en faktor om cirka 4 mellan N och nitrat. karet är på 650 liter. 2)Kör DSB som i sumpen, där också algfiltret. Minimal skummare, men nu börjar nitrat o till o med fosfat stiga lite, så jag har beställt en större skummare som jag nog får köra dygnet runt. 3) nej, än så länge inga tillsater, ingen kolkälla o inga spårelement. Tror på vattenbyten så jag byter var 4.e vecka 15 procent. i sanningen namn så har jag precis i dagarna börjat testa med mkt mkt låg dos kolkälla...som ihop med min nya skummare förhoppningsvis skall göra så att nitrat o fosfat går ner en smula till. Idag ligger fosfat på 0.04, nitrat 5. Möjligen avbryter jag kolkällan o ser vad skummaren "ensamt" kan klara. Tack igen för vänliga ord:-) Jonas

Hej vänner. Efter flera års tid av vila från saltvattensguiden är jag nu tillbaka:-) Jag har ett nytt akvarium sedan sist, och här kommer en kort presentation av det: 650 l. SPS dominerat. Stort antal fiskar, hög belastning. Biologisk filtrering med DSB, Siporax, biobollar samt makroalgrefugium. Hittills en mkt liten skummare. Kalkreaktor. Lite bilder Mvh Jonas Roman

Moderator's upplysning: 2.3 Om du inte håller med -Om du inte håller med, inte förstår varför eller anser att du eller någon annan blivit orättvist behandlad av en moderator så är det inte tillåtet att börja diskutera detta i forumet utan alla kontakter ska ske via PM.

Moderator's upplysning: 2.3 Om du inte håller med -Om du inte håller med, inte förstår varför eller anser att du eller någon annan blivit orättvist behandlad av en moderator så är det inte tillåtet att börja diskutera detta i forumet utan alla kontakter ska ske via PM.

..kirurg...kanske inte tittar i mikroskop direkt på jobbet..tarmarna är rätt stora...., men lite skadad e man av att ha läst i 12 år..

snyggt lars!

frågan är ju mkt berättigad..zoox. är ju dinoflagelater:smiley5:...men rent empiriskt lär de funka. Antagligen beror de på det rent mekaniska skydd korallen ger zooxanthellen.

ett experiment som jag nu startat: min teori är ju att detta med oorganisk fosfat(o nitrat) i vattnet inte på något sätt är en garanti emot dino..vilket mitt akvarium mm bevisar. Jag har 0.00 i fosfat o har ändrat mej, kommer inte köra hårdare med rowaphos. Problemet ligger inte där..problemet e helt enkelt att med något nyligen gjort inköp så har dinoflagelaterna kommit in i systemet...när dom väl gjort de går de nog inte i princip att svälta ihjäl dom. Ett exempel på att ett akvarium är aldrig ett perfekt ekosystem. I naturen skulle detta lösa sej, genom att nåt djur käkar upp en del dinos...dom skall ju finnas, men i lagom omfattning. Så som akvarist kan vi tjata ihjäl oss om nitrat o fosfat hit o dit(jag med;))..men det är bara i vissa fall vi hittar orsaken där. (om man tex har högt fosfat kan de naturligtvis vara orsaken, men ett lågt utesluter alltså inte problemen). för att nu hitta ett botemedel, förrutom algen-ex förstås, testar jag här med vad ultralife kan göra. Jag har aldrig fått en bra förklaring på vad denna lera har för betydelse för våra alger. I den mitterstaburken har jag hällt i lite ultraorganic..eftersom detta kan enligt min tro stimulera algväxt. Den tredje burken är med likte ultralife i, den första en kontroll. Imorgon får vi se vilken som är brunast. /Jonas

tror de...ska sjölv leta upp den igen..hittar du den inte kan jag posta den. tog ett nytt prep nu: intressant, för nu tittade jag på en liten bit med sandkorn med. De sandkorn som är "rena" sandkorn...där simmar inga dinoflagelater knapt...med sen är en del sandkorn omgivna av ett gelkatinöst hölje.. o där sitter de massor med dinosar. så som sagt..de måste vara detritus o organiskt material som de livnär sej på. Jag tror därför inte de funkar med att sänka de oorganiska fosfaten i vatenkolumnen..o de stämer ju med mångas erfarenhet. Man måste eliminera maten i sanden o på stenen..o de är ju i prncip omöjligt, med mindre än at sanden tas upp o sköljs i saltvatten. Därför klutar jag mer o mer åt att de faktiskt behövs ett "kemoterapeutikum" här...dvs Alg-enex. jag ser de som bätre att ta kål på dom nu, innan dom blivit för många. Mvh Jonas

tack för värdefulla synpunkter. Får passa på o fråga..de e väl dino som jag ser? förstoringen är som sagt inte den bästa, men det ser alltså ut som rund/ovala bruna små tefat, som åker runt hit o dit. stämmer precis med de bilder som varklos länk visar. Håller du med? Mvh Jonas

I tråden om mitt akvarium har jag/vi diskuterat den brunslemmiga beläggning jag får på sanden när ljuset tänds. Många har liknande "symtpom" o det finns i princip tre differentialdiagnoser: 1)diatomer=kiselalger 2)dinoflagelater (som ju förresten zooxanthellen är) 3)cyanobakterier dessa kan likan varann, men 1:an är mer gråbrun o inte så slemmig. 2:an slemmig o mer brunröd, o 3:an betydligt mer slemmig, heltäckande, med starkare färger i violett eller ibland neongrönt. Behandlingen är olika så diagnosen är ett måste, o de finns bara ett sätt att bli helt säker..titta på cellerna i mikroskop.(tack vargklo för länk) Jag har nu snott ett mikroskop från sjukan, o precis tittat på min bruna beläggning. Diagnosen är enkel o helt solklar: Dinoflagelater! Dom könns igen på at dom är runda, kanske lite ovala, och åker omkring. Ett intressant observandum är att jag ser att dom flesta kolonierna är fastklistrade kring lite kletiga bollar. detta är organiskt material, som dom äter på, skulle jag tro. Därför tror jag grundbulten, är som i all algbekämpning..att näringsämnena måste ner ytterligare..stryper jag nitrat o fosfat ännu mer, o eliminerar så mkt detritus i sanden jag kan, samt inte doserar ngr som helst näringsämnen, så borde de vara framgången. det är bra att de inte va cyano, för de är svårare att bekämpa. dinoflagelater följer ändå principerna för vilken alg som helst. begränsa både organisk o oorganisk näring helt enkelt. Jag tror ultraorganic, ultamimins o alla dessa bakteriestimulerande prep(aminosyror, kolkällor mm) som ingår i zeovit o kolkällemetoden är Obra just nu. Detta är trots allt, förrutom för bakterierna, även näring åt dessa små krabater. Bevis:

Heureka! Jag har nu satt diagnosen! Jag öppnar en separat tråd:) Mvh Jonas

Fortsätt gärna o spåna..dock tror jag att de jag har är inte cyano, utan dinoflagelater, se tråden om mitt akvarium. Jag skall sätta skiten under ett mikroskop i em, så får vi diagnosen...de hinrar ine att vi frstätter snacka om cyano också...jag e med om tex Lasse vill spinna vidare... Mvh Jonas

Jag har funderat, läst, tänkt på mångas tips, tittat på makro o mikrobilder, o sen sovit. O kommit fram till att de jag har är med största sannolikhet dinoflagelater, precis som många tipsat mej om. Jag skall nu precis iväg till sjukhuset o sno klinikens mikroskop till betydligt högre ändamål än vävnadsdiagnostik;)....diagnosen kommer i em! min plan är att avvakta med algen-ex..då mina problem trots allt är ganska lindriga jämfört med vad jag sett andra kan ha. Först o främst skall jag byta rowaphosen igen o köra lite högre dos, o kolla av nitraten igen. näringsbgeränsning gäller ju även denna alg. byter nog aktivt kol också...risken e nu att ngr koraller blir ledsna av ganska tuff rowaphosbehandling..men de brukar vända av sej självt. Vidare tänker jag dsera coral snow. Även om uv bara hjälper mot frisimmande dito tänker jag också låna ett uv av stenåsa zoo, o koplla in de en vecka. provar att virvla upp så mkt dinos som möjligt som uv:n får ta hand om. Svärd har stor erfarenhet o gett mej mkt goda tips, o för honom hjälpte inte uv..så de e väl knappast troligt att de gör de för mej heller..men skadar gör de ju inte, så jag kör nog de också. så här får de puttra på i en vecka. Mvh Jonas