jonasroman

Olika tester påverkas olika mkt av nitrit beroende p hur länge man valt att reaktionen nitrat till nitrit skall pågå. red sea PRO låter i princip hela nitraten gå över till nitrit o därmed blir deras test inte så känsligt för samtidig nitrit då portionen nitrit som fanns från början blir relativt liten i förhållande till det nybildade nitriten. Nackdelen blir dock mer färg per nitrat så red sea pro maxar ju vid redan 4 ppm nitrat. vill mN ha högre range får man avbryta tidigare o läsa av innan all nitrat hunnit gå över till nitrit. Så gör FM och Salifert. Då får man högre range men å andra sidan större påverkan på redan existerande nitrit. En högre faktor. Faktorn för FM är 100. Salifert tror jag faktorn blir 25. Så om du kör tex Salifert o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 25*0.05=1.25 ppm nitrat. om du kör tex FM/TM o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 100*0.05=5 ppm nitrat. MT kompenserar för detta genom att mäta nitrit först. Salifert ignorerar detta , kanske dom tycker faktorn 25 är så liten så det spelar ingen roll. Men rätt ska va rätt så du kan räkna enligt ovan. Jonas

?

koraller förbrukar ingen PO4 till kalkbildnkng. tvärtom så hindrar PO4 kalkbildningen . Men däremot så förbrukar ju zooxanthellen PO4, men det är försvinnande lite. Du kan nog helt negligera det. Skulle ditt PO4 minska är jag rätt säker på att det är annat som konsumerar det såsom bakterier, o mikroalger. /Jonas

Sedan en längre tid där Triton var pionjärer, erbjuds idag vattenanalystjänster. I början var det ”bara” ICP-OES, men fler aktörer finns nu på marknaden, och dessa använder sig även av ICP-MS i de fall den metoden är mer lämplig. ICP-MS kan detektera lägre halter, ner till ppt, medans OES "bara" ner till ppb. Så den måste nyttjas om man tex skall kunna uttala sig om Järn, eftersom ICP-OES´s ”level of detection” är högre än halten i natural sea water. Även andra ämnen måste analyseras med ICP-MS om jag förstått proffslabben rätt av samma skäl. Själv har jag precis varit i kontakt med Eurofin lab och använder dom för att verifiera halten i mina egna tillblandade referensvätskor av nitrat o fosfat. Ser man till andra proffslab (man kan ju skicka in vattnet till vilket lab som helst), så används alltså ICP-MS ganska mkt, för att kunna få den noggrannhet vi eftersöker. Men såklart OES med beroende på halten. Oceamo är ytterligare ett företag jag fått upp ögonen för som jag tycker behandlar detta väldigt seriöst, och även erbjuder förresten även high end fotometriska analyser. Och så en sak ang fosfat: Fosfat går ej mäta med ICP, man mäter ren fosfor, dvs antalet fosforatomer. Sen utgår man ifrån att samtliga dessa kommer ifrån fosfat, PO4, och alltså beräknar fosfaten. Således blir detta värde aldrig helt sant, utan ofta lite i överkant, eftersom det troligen finns med lite organisk fosfor i provet. Ju mer organisk fosfor i vattnet desto mer falskt högt blir det beräknade PO4 värdet från ICP testet. Vill man mäta fosfat direkt, utan risk för falskt högt värde, så är det med fotometri. Oceamo samt eurofins erbjuder fotometrisk PO4 mätning. Det är ju också så vi mäter fosfat hemma, med avläsning med hjälp av vårt eget eller ett elektroniskt öga. Jag ser att en del akvarielabtjänster också nu börjat nytta ICP-MS i sina lab, och väljer mellan OES och MS beroende på vad som skall analyseras. Det är bra, och imponerande då en MS masking kostar mkt mer än en OES maskin... Men alla är inte där än. Okej, vi kanske kan va utan vetskap om värdet på järn o cobolt och arsenik eller vad som som har en naturlig nivå som ligger lägre än 1 ppb, men då skall nog dessa prover inte ens vara med i analysen faktiskt.... Det är bra med konkurens, det leder utveckligen framåt. /Jonas https://www.thermofisher.com/se/en/home/industrial/environmental/environmental-learning-center/contaminant-analysis-information/metal-analysis/comparison-icp-oes-icp-ms-trace-element-analysis.html

Tack för denna utmärkta förklaring

Spännande om du försöker. Delge oss gärna

Jag doserade V under en längre tid men märkte ingen som helst skillnad. Jag märkte heller inget utslag på ICP testet vilket jag tolkar som att det jag doserade förbrukades. Huruvida detta extra tillskottet behövdes eller inte är svårt att veta eftersom jag även vid icke dosering kan mycket väl haft V i vattnet som har förbrukats. Jag skulle vilja se FM redovisade forskning på vilket de baserar sina slutsatser. Men så länge man inte överdoserar skadar det säkert inte heller. Dock kostar det ju en hel del och det är ändå onödigt att göra saker som inte behövs. Min generella hållning är att de mikroelement vars funktion vi inte helt känner till men dock veta att en överdos är farlig, brukar jag mycket sällan agera på även om jag får noll på ICP. Min empiriska erfarenhet är att det går alldeles utmärkt. Men Det är intressant med ditt experiment men jag tvivlar helt ärligt på att du kommer kunna dra några slutsatser tyvärr. mvh Jonas

Intressant. Läste på lite och mitt spontana intryck är att det är en väldigt komplicerad procedur med väldigt många steg och en tvingad spädning för o hamna inom 400 mg/l. Jag tror felkällorna är betydande och man kommer mycket närmare med enkelt kaliumtest från till exempel Salifert eller red sea. Således lite tveksam till om det här är värt besväret eller om det ens ger tillräcklig noggrannhet.? Jag tror vi får acceptera att ICP är bättre på kalium och för en hyfsad grovcheck så använder man ett manuellt titreringstest. men idén är spännande. Hade säkert teoretiskt funkat att använda en Hanna som fotometer genom att själv räkna ut konstanten på absorbanskurvan. men då krävs ju också ref vätskor med känt kalium. ett stort arbete..

Intressant. Så alltså ingen titrering ..? Får kika på detta. Återkommer :-)

Då är det exakt som det brukar va, att AS elektroden ibland behöver som sagt denna invänjningsperiod i en vecka och sen driftar den inte mer. AS ändrade på sin elektrod för ett par årsen för o klara även vätskor med mkt lite joner i. Jag tror det är därför som den ibland behöver denna första veckan på sig att ”lära sig”. I diskussionen ovan ser jsg att man diskuterar ifall det spelar nån roll vid 2 punktskalibrering om man gör 7,4 eller 7,10. I praktiken nej. Man säger visserligen att man skall välja som andra kal vätska (4an eller 10 an) så den täcker in det område man sen skall mäta. Men i praktiken spelar det ingen roll. Såpass linjär är ändå en bra elektrod så du kommer inte märka ngn skillnad ifall du kör med 10,7 eller 7,4 när du gör en 2 p kalibrering. Dvs AT möter pH värden precis lika rätt o bra även ovan 7.0 området fastän vi kör 7,4 som 2 punkts. Jonas

Hej. Det är inte en mjukvara bugg utan proben som driftar. Vi har sett att detts kan ske ibland från Atlas scientifics prober den första veckan. I nästan samtliga fall löser det sig genom att bara kalibrera om den en eller max två gånger efter en vecka. Nästa gång du byter rekommenderar jag Milwaukee double Junction Lab grade. /Jonas

Min kh/ca konsumtion sjönk alltså med 30% efter att rutorna skrapats fria från kalkalger. Och då hade jag inte så mkt ens.

Kalkalger men även andra kalkbildande organismer som växer på rutorna kan påverka KH o Ca förbrukningen mer än du tror. särskilt i kar där man redan kämpar med hög förbrukning då kanske kalkeaktorn orkar inte , och Ballingdosen blir så hög så man får viss utfällning på grund av högt lokalt pH , ledandes till att man får dosera mer än vad som förklaras av biologisk tillväxt. I sådana lägen kan det vara värt att prova att rensa rutorna. Bilden nedan visar hur Kh samt autodoseringen ändras /justeras när jag skrapat. /Jonas

Många akvarium, särskilt om man inte har supermycket SPS koraller, har en ganska svängande KH förbrukning. Sådant som påverkar är pH, strontium o Calcium nivå, bakteriell aktivitet, hur mkt man matar, dosering av kolkälla mm. Min stora SPS hade en ganska stabil förbrukning, i långsamt stigande, medans det jag har nu som mest har LPS, svänger mer, på grund av ovan nämnda faktorer.

lite uppdateringar Efter fiskdöden i höstas par av odium körde jag fisktomt i 4 v o sen har jag fyllt på o inte haft ngr dödsfall. Har cryptocarion nu på leucosternonen men den är superpigg o äter som en häst, jag tror den kommer utveckla immunitet. Kör UV tills den är helt fri. Den har haft det i 3 veckor nu, talandes för att pricken inte på något sätt sänker fiskens allmäntillstånd, så jag tror om en vecka är det helt borta till slut. men oavsett, fisken mår bra o jag matar lite extra. har rätt mkt fisk nu så det är fullt, vilket lett till att nitrat stigit. Min algreaktor var för liten för den belastning jag vill ha och har, så jag har installerat en zeovitreaktor, som är mer effektiv per volym att reducera NO3 o Po4. Jag tänker inte driva ngn sk zeovitmetod fullt ut, utan nyttjar helt enkelt bara stenen som ett mkt bra substrat för bakterierna, o tänker vara ganska återhållsam med kolkällan, kör halv dos. Mixed reef, så inte så mkt sps, o det blir nog inte ngr fler heller. får se. Min MT o AT håller förstås koll på det mesta o ibland skickar jag iväg ett icp för att inte minst få strontium. /Jonas

tack fredrik själv, för din fina feedback om min maskin:-)

Ja. Du har nog rätt. Jag har strypt pumpen ordentligt men trots det ligger jag fortfarande på 400 l i timmen. Jag får nog strypa den lite till. frågan kvarstår dock vad det är som är så skadligt med för högt flöde ? För N o P har ju naturligtvis inte reducerats så snabbt. Zeolit ör ju en jonbytare. Så det kanske blir en för snabb skiftning i andra joner ?

Det känner jag till att K förbrukas. Det tror jag inte är orsaken här för effekten kom omedelbart. Men jag sitter still i båten så får vi se alla andra koraller ser bra ut.

Jag skall prova att köra zeolitsten i reaktor med låg dos kolkälla som exportmetod då jag har väldigt hög belastning och har inte plats med så stor algreaktor som krävs. Min tanke är inte att ligga ultralåg, jag tänker att jag styr det med kolkälla, låg dos, inte får mkt zeolitsten, och kanske flödet i reaktorn fråga: Nu direkt när jag startade reaktorn, så drog gonioporan ihop sig o är indragen idag med. N o P har naturligtvis inte reducerats än, o knappast kalium heller så snabbt. Finns nån annan så ”direktkemisk” effekt som förklarar detta ? era erfarenheter? alla andra koraller är ute max. Kanske bara dammet från stenen som retar? (sköljd o primad 24 h). /Jonas

Bra ämne. Jag tillhör den gruppen som inte tror riktigt på att man måste ligga som NSW på alla mikroelement. bara för att det tex finns zinc i vattnet av viss koncentration betyder ju inte det att korallen behöver just den koncentrationen i vattnet för att ta upp den extremt låga halt av zink som den behöver. Vidare så kan det tom va såg att vissa ämnen är anrikade i korallen bara för att dom finns i vattnet, men behövs inte för korallen. Vattnet är ju det som korallen omges av, o vattnets beskaffenhet har uppstått till slut på grund av jämnvikter med havets substrat. Det betyder således inte att korallen behöver det. man kan vända på steken o säga, trots att det finns zink i vattnet så mår korallen bra. Så precis som stig säger, finns inte så mkt vetenskap. Vi vet att koppar o zink, lithium osv behövs som metaller i en massa enzymer, men det betyder fortfarande inte att vi måste ha just den koncentrationen i vattnet för att korallen skall klara transportera in de extrem låga halter som krävs av detta ämne. Men en del vet vi nog, text att strontium kan behövas som precursor för kalkbildning, o en del koraller (gorgonioer, musslor) bygger in ganska mkt jod talandes för att det inte bara är ett passivt upptag utan ett reellt behov. Likaså vet vi att kalium är viktigt, inte för att det förbrukas direkt, men att halten är viktig för att celler skall kunna upprätthålla sin cellmembranpolaritet. Alkalinitet är viktigt för det är en byggsten att bygga kalk, samt en buffert som spela stor roll för korallen att upprätthålla sitt intracellulära pH, som i sin tur är livsviktigt för att en cell skall överleva. Ca är såklart viktigt som kalkskelettsbyggare, o i viss mån också magnesium, där inte minst Mg behövs för att undvika spontant utfällning i vattnet. men sen,alla dessa mikroelememnt, som vi inte vet om dom faktiskt behövs i den koncentration bara för att natural sea water råkar ha det. och vissa metaller behövs kanske inte alls, men bara finns där o utgör ett passivt upptag. Det vi däremot vet med säkerhet är att dessa metaller i för hög koncentration är toxiska. Således är det för mig helt naturligt att agera selektivt, dvs strunta i ganska många av ICP rekommendationerna, men agera på de få man vet är viktiga (ca, Kh, Mg, NO3, PO4, Jod, Sr, kalium). jag har aldrig doserat upp något mer än just dessa, och när jag ser tillbaka på mitt stora sps kar på 650 liter som växte så det knakade samt hade färger, får jag ingen anledning att ändra på den devisen. Så, det finns ett ekonomiskt inctament här hos ICP företagen. Enligt mig således alldeles för mkt info, med inte så mkt belägg bakom annat än faktiskt att få sälja mikroelement. För är det nåt som lönar sig sjukt bra så är det att sälja spårelement. När jag testad at tillföra Manganese en period (såg ingen skillnad), så blandar jag en sådan 1 liters blandning för 1 krona, den kostade 1000 kr hos Triton. Vissa saker får kosta, men när vi inte ens vet om det behövs, lägger jag hellre dom pengarna på saker jag vet behövs:-) Som en sorts fail safe buter jag dock vatten, jag säger som ateisten som snart skall dö, jag kan ju ha haft fel, stå jag safar lite o tänker att skulle det verkligen betyda så mkt som dom säger, så kommer mina vattenbyten lösa det, o då får jag samtidigt export av sådan som inte den biologiska filtreringen exporterar. /Jonas

förstår dig, jag provade för ngr årsedan o märkte helt ärligt ingen större skillnad. Då beställde jag såna där ”special” som skulle vara extra bra att konkurrera ut cyano. det var ganska dyrt o tämligen verkningslöst. Nu har jag vare sig cyano eller dino, inte ens i närheten, o orsaken tror jag är att jag ligger rätt stabilt på halvhöga nöringsnivåer. nitrate 12, PO4 0.04 men dom skall ner en smula, men bara lite

helt enig, visst är det genvägar. Mkt dåligt, särskilt när FM har en egen ICP maskin. Nu är jag i för sig lite osäker om dessa felaktigheter visade sig på ICP. Tror det var plasten som gav ifrån sig något.

Saliferts ”nya” Ca test är inte så mkt nytt mer än att man har blandat ner färgpulvret i den tredje EDTA reagensen. Dvs de första 0.6 ml är början på titreringen. Skulle det då bli blått direkt redan där så har man Ca 300 ppm eller lägre.

Ja det är verkligen anmärkningsvärt men detta är väl sådant vi får acceptera inom hobbyn. Det är ju trots allt inte läkemedelsindustrin vi pratar om så vi kan inte räkna med en kvalitetskontroll som är topp Notch. Men det är ändå väldigt tråkigt och för mig utesluter detta TM/FM för väldigt lång tid för man kan ju aldrig veta. Jag har kört med Red Sea i alla år och aldrig sett några bekymmer så det kommer jag fortsätta med. För några år sedan provade vi Brightwell- saltet och upplevde samma sak , väldigt dålig kvalitet på macro element, stämde inte alls enligt flera ICP tester. Jag mejlade företaget men fick ett ganska tråkigt svar tillbaka. Det var inget tvivel om att det saltet inte innehöll det som stod på paketet. Jag såg inga skadliga effekter men jag fick salta upp med extra Calcium varje gång och det är inte meningen.

Jag glömde tillägga en sak. Åtminstonde enligt företaget pax bellum så ska man börja med 4 timmar per dygn. Det är väldigt vanligt att ch fotoinhiberas och dör om man börja med för mycket belysning. Dom säger att man ska öka med en timma i veckan så det är en långsam ökning som gäller av samma kultur. Och deras Max belysningstid är 16 timmar. När ch har fullt adapterat sig alltså. Tycker detta stämmer rätt bra med mina egna erfarenheter som köpte en pax bellum reaktor i höstas.