jonasroman

ja..men de är inte mer rackel än nöje för väldigt många

.Tack, men förstår inte exakt de första du skriver. Om zoozanthellerna inte tillbakabildas som du skriver, hur kan då den underliggande färgen störas mindre?? Menar du att antalet är samma men de blir ljusare, eller är de samma färg ,men antalet blir mindre. Nåt av dessa två alt måste de väl vara??? O om de nu är så, vilken mekanism ansvarar för detta i huvudsak?? Nitratredutktionen eller är de fosfatreduktionen också?? om de senare spelar in borde de bli en liknande effekt vid användadet av fosfatremovers..o lägger man till vodka på de så borde man isåfall få samma zoozanthellminskning....dvs ett kar som körs hårt på vodka kanske också blir beroende av bakterier???(o färggrant) Ja..som du märker är jag novis här....

ja vet detta stig...då har jag missförstått vad du va ute efter...trådskaparens höga kh va de primära, o där förordade jag vattenbyten, så kh ramlade ner, o sen tillsättning av calciumklorid...i de läget när de kommer till calciumkloridens tur, ja då gäller de ju att den inte precipiterar direkt...så visst är de viktigt i de skedet med att hyffsat magnesium. men de är ju alltså efter att kh:t gått ner..så de är kanske där vi gått förbi varann en smula. jag tror vi har rätt bra koll båda två på den här kemin, så vi är nog på samma linje nu. De sista du skriver till tropfrog...visst e de så...de framgår tydligt av den artikel som många av oss läst i advance aquarist (som även väldigt pedagogiskt avhandlas i sprungs bok).

Bra skrivet crille!

jag förstår att du är bitter på grund av kanske ett misslyckande...du har min fulla förståelse, för lägger man ut 20-30000 o de går åt skogen, ja då vill man inte se åt ett akvarium på ett bra tag...men de vi alla har i blickfånget är inte de, utan ett lyckat, vackert, algfritt akvarium med en harmonisk bladning av fiskar o koraller...o vi vet att detta är inte omöjligt...o vetskapen om de gör att man tycker visst de är värt pengarna...annars skulle man ju inte satsat...så jag tycker nog inte du ska skriva "mycket pengar för lite nöje"!!..detta är individuellt...de kan bli mkt pengar för MKT nöje..annars är vi ju idioter allihop. inte desto mindre tycker jag också tråden är bra...för precis som jag själv startde en tråd för ett tag sedan..så är en hel del på tok för dyrt....de hjälps inte..men jag kan nog aldrig tycka att en skummare som är så simpel, vara värd tusentals kronor. men vi har inget val..men prisdebatten är alltid aktuell.

.Håller helt med din sammanfattning. Men svarar JA på frågan, därav min skeptisism eller i alla fall förundran över hur stigs magnesium kan sänka KH. För visst är de så att calciumiklorid fäller ut karbonater. Den frågan har ett alldeles soklart ja. Sen att de inte funkar i detta fall är för att KH är så otroligt högt, men vid en moderat kh höjning så är den enda o behövliga insats att tillsätta calciumklorid. Då sjunker KH. Jag kan därför inte, hur jag än försöker tänka mej in i stigs recept..förklara hur magnesium skulle kunna sänka kh. De kommer med all säkerhet kunna höja calciumet tillsamans med CaCl, men de går inte komma ifrån att de kommer förhindra en KH sänkning trots allt. Vår trådskapare har bytt vatten, o han verkar ju vara på god väg att lösa problemet den vägen. Mg förhindrar en sänkning av både ca o Kh, så de har sin plats först när värdena är balanserade...då funkar Mg som en broms för likvärdig sänkning av Ca o Kh.

Då kan jag bara säga att vi har helt olika uppfattning om detta. Om en bok inte klassas som skönlitteratur utan facklitteratur genomgår den visst granskning av flera oberoende personer..den färgas inte av de som en viss person försöker visa eller säga. Vidare innehåller den alltid referenser, samt skriven av en kunnig och utbildad person. Som sagt...fosså, sprung etc..vet vad dom pratar om. En artikel kan va hur kass som helst...en forskare får en ide..sen skall den bevisas..o de vet vi som dagligen kommer i kontakt med artiklar o forskning..att de sker j...ligt mkt fusk i den branschen. vill man bevisa nåt så går de. Artiklar som länkas till här på nätet har inte publicerats i ngr avancerade tidsskrifter eller genomgått den nagelfarning du referar till. Vi överöses med inklipp o citat från den ena o den andre..o inte kan du kalla de pålitliga referenser. Nä...jag står fast vid min uppfattning här..o den är faktiskt trots allt baserad på de jag upplever dagligen. Artiklar är som ordet cancer...har en totalt obefogat laddad klang. Sjävklart finns de bra artiklar..de har jag inte sagt nåt om...men de finns så mkt skit i den branschen, så om du bara visste...

Nu en fråga i enlighet med tråden till de som kan detta: Antagligen är frågan enkel för er som kan zeovit, eller läst guiden tusen ggr. jag har fattat såpass mkt så jag förstår att de finns 2 grundpelare inom zeovit, den ena är näringsbegränsning med bakterier o kolkälla tillsammans med zeolitsubstrat för att maximera ytan, o de andra är att mata korallerna med bakterier. de senare är vad jag förstår ett måste då man valt att driva ner nitrat o fosfat så lågt att zoozanthellerna tillbakabildas...o detta väljer man i sin tur för att de ger mer färger. Är de rätt tänkt? Min andra fråga är om nitratbegränsningen är de enda som driver ner zoozanthellantalet, eller är de som jag läst nånstans att man tillsätter dessutom ett ämne som ytterligare hämmar zoozanthellerna o därmed gör korallen ännu mer beroende av bakterierna??( och också mer färggrann) Samtidigt är ju korallerna även i ett zeovitkar i allra högsta grad beroende av ljus...så hur mkt av zoozanthelerna reducerars egentligen??? är de enda orsaken till färgprakten?? orkar ni svara är jag glad:)

De där va ett strålande bra inlägg peter! jag har tänkt säga nåt liknande varje gång man hyllat så kallade artiklar o referenser o dissat hederliga akvarieböcker. För att skriva de senare krävs litteratur OCH artikelgenomgång, samt till skillnad från en artikel, oberoende kritisk källgranskning. Skall man välja så är innehållet i en genommanglad o genomtänkt bok betydligt mer tillförlitligt än en artikel. De senare kan vem som helst skriva o påstå vad som helst, utan någon som helst filter. Naturligtvis finns de bra artiklar också, men låt oss inte underskatta litteraturen, o inte överskatta artiklar.

de va ju spännande...jag blev ju mer eller mindre hånad av några få, för att jag pläderade nyttan med en liten sandbädd på ca 4-5 cm...och jag har ett flertal ggr gentemot patrik försökt tona ner hans rädsla för detritus, som i rätt mängd enligt mej är av godo...akvariets kolkälla. Min sandbädd är 4 cm, kritvit, lagom med detritus (dvs rätt så lite men såklart inte detritusfri), o definitivt ett välgörande biofilter o substrat, precis som en påse med zeolit eller vad som helst...jag ser resultatet med mina egna ögon. /Jonas

de där låter som em bra väg....vad jag menar är att bara höja Mg kommer inte hjälpa ner ditt kh..till o med tvärtom...men när du fått ner ditt kh på en rimlig nivå med hjälp av vattenbyten....kanske 15-16, då kommer du ha en chans att få upp ditt calcium...o där kommer ett litet högre magnesiumvärde underlätta för kalciumkloriden att höja Kalciumet. Kh kommer då av sej självt ramla ner allteftersom du höjer Ca med CaCl. Men höj inte heller nu Mg för mkt...för då kommer du ånyo få problem med att KH inte vill ramla ner!! för Mg förhindrar bildning av kalciumkarbonat. Mg gör ju så att Ca o Kh hålls stabilt höga, så ett rätt Mg värde är mer relevant i diskussionen när du kommit fram till ett bra utgångsvärde på ca o Kh som du vill behålla. Du frågar va kemikalerina tar vägen...med de kh:t så tror jag de precipiterar, bildar kalk, tex över doppvärmare, i sanden etc. återkom när du bytt mer vatten o rapportera gärna dina värden igen...detta kommer lösa sej;)

ok...men vad hade du då för värden?? va de kanske Ca som va ultralågt, men ett hyffsat KH???..isåfall förstår jag att Mg behövs, för att få upp Ca...men här...där vi har ett otroligt högt KH...då förstår jag fortfarande inte hur Mg skulle kunna hjälpa till att få ner de...har du någon förklaringmodell på detta..?? inte jag..

Intressant fråga, men ej lika komplicerad som den omvända eftersom de inte står så mkt på spel...en fisk är ju inte så lätt att fånga upp o kan ju rasera ett korallbestånd...men tvärtom..att redan ha fiskarna på plats o lägga i en korall som dom kanske stör..är ju inte något stort problem eller nån farlig chansning...man tar ju bara bort korallen, eller i värsta fall förlorar en enstaka korall...så som sagt....testa dej fram tessan o va inte alltför orolig eller försiktig i o med att ditt problem är de omvända o därmed ganska ringa... Jag skulle börjar med en euphyllia, om du gillar LPS o kanske en montipora. ganska enkla o fina koraller, o inte så dyra. i omed att du dessutom kör zeovit borde ditt akvarium gott o väl vara redo för koraller. Min uppfattning är att fiskar är mkt svårare än koraller...en acropora tex kan stormtrivas i ett total nystartat kar, men de gör knappast en fisk.

Thessan...kejsare är oftast hyffsat revsäkra, om man accepterar ett litet nyp här o där...pwin kan hjälpa dej...han har ca 10 stora kejsare tillsammans med hur mkt koraller som helst! de finns ngr sorter (trachypyllia tex) som inte funkar, men du kan få mer exempel av pwin, som har mkt stor erfarenhet av detta;)

edit: Jag trodde i min enfald att stig pratade om clownfiskar när han skrev clown...jag inser att han menade clowntryckare, o då håller jag naturligtvis med dej stig i att de kan bli ofrivilliga ommöbleringar...

.detta har jag funderat över, men de finns ju naturligtvis aldrig ett eller noll inom biologin. jag kan inte tänka mej att man med den hårdaste zeovitkörning på något sätt kan slå ut zoozanthellproduktionen...man minskar dess roll. men långt ifrån eliminerar den...om de skulle lyckas..då är jag övertygad om att korallen dör...de går inte programmera om biologin hur mkt som helst. Att dosera nitrat kan kanske ses som en livrem i ett zeovitkar isåfall...minska riskmarginalerna om bakteriematen skulle bli för knapp...de kan jag inse

hej stig...har nu läst artikeln...jag har läst denna artikel förrut o den tar ju bara upp grunderna beträffande de 4 scenarion som kan inträffa (de 4 kvadranterna)...o hur man skall bete sej med kalciumklorid, karbonat eler en balanserad metod. Inget sägs om magnesium, om jag inte missat de helt...därför kvarstår min undran om ditt råd med ytterligare höjning av Mg verkligen får den effekt du säger...tror fortfarande att de kan göra de tvärtom svårare att få ner kh:t. Vore obalansen måttlig skulle säkert kalciumklorid vara vägen, men här måste man nog byta vatten..obalansen är för stor, går ej korrigeran med kalciumklorid. Svara gärna...jag kan naturligtvis ha fel.. Mvh Jonas

ja med:) (jour i natt...)....skall läsa artikeln sen.. Mvh JOnas

Men om bakterierna exporterar fosfor o kväve i rätt proprtioner så bibehålls ju kvoten. Vilka andra exportvägar menar du skulle rubba balansen? de finns väl ingen naturlig exportväg som tar ut P o N på ett obalanserat sätt..??? bakterier o alger gör ju de inte o där har vi ju majoriteten av exporten...o bakterieexporten är ju den som ansvarar för exporten inom zeovit, vilket alltså borde innebära en balanserad export inom zeovitkonceptet. Dessutom är ju tanken med zeovit korallerna inte skall vara beroende avså mkt nitrat, så att dosera nitrat inom detta koncept måste vara ett helt felaktigt råd.

Du har ju redan startat debatten med detta ditt inlägg..o inget fel i de...vi får diskutera allt o tycka allt..bara vi lyssnar på varann o respekterar varandras åsikter...de kanske va de om felade i somras om tråden stängdes...? Nåväl: Kan man inte vara överens om att de finns DSB som faktiskt fungerar...eller rättare sagt..de gör de...de vet vi..levande exempel finns. O givetvis finns de DSB som INTE fungerar också...som allt annat..man kan göra rätt, o man kan göra fel. Kanske är en DSB svårare än en del annat att få att fungera..så långt kan kanske dom flesta instämma...men att kategoriskt säga att DSB aldrig fungerar..de vore att ljuga.

Du glömde artikeln Stig. Magnesium ökar förmågan att bibehålla calcium...de förstår jag..men de ökar väl också förmågan att hålla KH:t högt..eller???...( i alla fall enligt den litteratur jag läst)...o här är ju huvudproblemet de höga KH:t o inte de låga calciumet...de senare kommer lätt att stiga bara han får ner kh:t. Lösningen här måste vara att få ner kh:t...o då har jag svårt o se att en höjning av magnesium skulle favorisera detta...borde som sagt bli tvärtom. Men som sagt...posta gärna artikeln...jag ger mej om du övertygar mej;) Mvh Jonas

jag tror inte mg spåret är helt rätt stig i detta fall. Hans problem nu är högt kh o med ett högre mg kommer kh få ännu svårare att sjunka! De låga ca är alltså inte huvudproblemet utan sekundärt till högt kh. Att höja mg ännu mer kan få motsatt effekt. Mg binder till calciumkarbonat o förhindrar ytterligare bildning av dito o på så sätt kan höja kh t ytterligare! E jag helt fel ute..?

Tack..de va ett utmärkt svar på min fråga. Jag förstår inte jörgens resonemang...de går emot zeovitprincipen...de måste vara med bakterier man ger födan o EJ med nitrat inom zeovit konceptet.man vill ju ha låga dito för att korallerna inte ska va så zoozanthellaberoende utan bakterieberoende istället. Jörgen blandar 2 koncept.

hej. tänl på att de preparat du nämner har olika syften: calciumklorid: används bara när calcium är lägre i förhållande till KH, för att uppnå balanserade värden igen rowakalk: kalkvatten..används när värden redan är balanserade o du vill behålla dom där, men alltså höja BÅDE Ca o Kh. Räcker sällan ensamt i dagens korallkar Biocalcium: balanserad metod, dvs Balling på pulver. Används när du redan har balanserade värden, o vill höja både ca o Kh lika mkt, eller hålla kvar dom båda på samma nivå o undvika en sänkning pgr av de som förbrukas i karet

oj, oj---kh hausse! Jag tror inte sandbädden är orsaken...så lågt ph har du inte, inte ens aragonit löser upp sej så mkt vid ph7.7, o sannolikt är de dessutom inte aragonit du har. Du kommer aldrig få upp calcium med ett sånt högt kh, så du kan sluta dosera calkiumklorid. Gör etts törre vattenbyte, men EJ med reefcrystal(har ett kh på 13), utan med tex TM prosalt eller kanske med korallenzuchts salt...dessa har ett mer naturnära KH. Kanske måste du byta flera ggr med nån veckas mellanrum. När du åtminstone är nere på 12-13, kan du sluta med vattenbyten o börja dosera calciumklorid igen, men naturligtvis inga karbonater. Värdena bör då mötas till slut, o när du har ett kh på ca8.6 o ca på ca 420,så övergå till en balanserad metod, tex biocalcium. OBS: innan du gör något av detta, kolla med en annan test, så ny som möjligt o mät flera gånger o skölj mätpipett o mätkärl noga med osmosvatten, så de inte rör sej om felvärden.