jonasroman

aragonit, tex araglive, ocean direct.

jag tillhör dom som är FÖR sand. dels utgör de ett substrat för näringsnedbrytande bakterier, såväl nitrifikations som denitrifikationsbakterier, dels är de snyggt. Förutsättning är att man har sandvändande djur av olika slag, så man inte får detritusackumulation...men eftersom de finns massor av såna bra djur så bör de inte bli ett problem nuförtiden. Om man använder dessa djur, o dessutom kostar på dej "blöt" sand med bakterikultur från start, tex araglive..då håller sej sanden kritvit dessutom. Lagrets tjocklek debatteras, men jag tror att om man håller lite tjockare lager än de 1-2 cm man sa på 90 talet, så får man lite bättre biolfilteregenskaper. Jag talar inte om nån DSB nu, utan kanske 4-5 cm på sin höjd.

den som väntar på nåt gott....

Hej! Jo, en montipora digitata...kan de kanske va en krabba som vart framme?? tacksam om du har nåt uppslag:) /Jonas

ok...tavk för ett kunnigt svar...men vad innebär de?? farligt?? kan de va orsaken?? hur ser märlkräftor ut? mina är genomskinliga, 1-2mm, ser ut som små streck som far runt på stenen, utan förkärlek för nån korall direkt, utan är överallt.

tack pär för denna mkt lärorika men tråkiga historia...kanske vi glömmer av detta med syre, i skuggan av alla andra parametrar vi stirrar oss blinda på.

hmm..ok..undra va de då är för fel på min..???

detta är korrekt...jag har provat själv;)

hej tomas...har som sagt haft alla dessa fiskar ngr gånger om, så här är mina kommentarer: 1)Vacker, oftast revsäker, trachypyllia kan ligga i riskzonen, men sps klarar sej, o även euphyllior o annat med starkt nässelgift. helt klart värt att köpa..ditt akvarium är 300l lite drygt väl, så en ungfisk är inte för stor...den växer långsamt o du kommer kunna ha den ett bra tag. kanske kommer den inte förga ut, men de är isåfall bara bra, för då stannar den lite i växten. 2)ännu mer revsäker, den har jag haft med alla möjliga koraller flera ggr. finns nästan aldrig med ungdräkt, så du kan få ett rätt så litet ex med vuxendräkten. rätt käsnlig i början, men tålig sedan. imperatorn är tåligare. navarchusens "droder" E.Xantometaphon är den mest känsliga. 3)vita prick får du ävgen med uv ljus me denna fisk, fats då ofast bara kortare perioder..utan uv ljus mkt stor risk för mer aggressiva prickutbrott, som kan vara omöjliga att få ordning på. aggressiv, men går nog ihop med flavescens. flvescens är mkt aggressiv den också, särskilt om den kommit ner i akvariet först..men jag tror nog leucosyternonen kommer kunna hävda sej. jag har haft en leucoste + en flavescens + en xanthurum ihop i ett 300 liters kar...gick finfint. 4) som ovan fast lite mindre aggressiv..men om möjligt ännu mer känslig för oodinium:( 5)enligt min erfarenhet är detta en tålig o lätt fisksom man oftast får igäng med artemia..ibland äter den bara artemia, men då får man vitaminberika artemian. denna fisk är ganska revsäker men kommer käka upp rörmaskar o en del smått o gått på den levande stenen. 6)llätt fisk, vacker, dyr, funkar bra med koraller (nästan jämnt...) 7)som 6 fast svårare...jag har aldrig lyckats med denna fisk särsilt länge 8)lätt, ej så prickkänslig,(vissa tycker nog annat om de), äter inte alger lika bra som de andra kirurgerna. magrar lätt. Jag skulle gått på en liten imperator.

o de va ingen kritik mot ditt uttalande..utan de du skrev gav mej bara inspiration till att ta upp de rätt så intressanta fenomenet att kraftig cirk kan befrämja algväxt.

de är nog egentligen skelettet också...liksom urgröpt...lite krabbor har jag ju, o jag har sett hur dom på nätterna skrapar kalkalger på stenarna...så vem vet mer förslag?? hur brukar plattmask se ut o bete sej...jag har bara tydligt haft erfarenhet av den "snälla" planaria rubrum..hur ser den andra sorten ut?? som sagt,-..de djur jag ser rör sej mkt snabbt o ryckigt,...mer som små kräftor kanske..kan de va en parasit??

just vid basen verkar den väldigt spröd...en av "pinnarna" som såg sämst ut bröt jag med vilje av, va verkligen sprött. de finns nu två friska armar kvar, som jag hoppas tar sej. annars kanske jag får ta bort hela denna koloni, om de hänt nåt med den...mest orolig för om de kan va nån paratsit, för då lär ju problemet återkomma..

Jippi!! du håller med mej!! (vänskapligt sagt Jörgen;)) /Jonas

Välkommen till saltet!! ps: ta bort glasrosen med Joes Juice, inna de blir för många...går på 2 sekunder o funkar ruskigt bra.

I morse upptäckte jag att en av montiporornas bas va helt vit o liksom höll på att lösas upp! Först tänkte jag..hjälp..parasit!?? plattmask??...men sen vet jag att jag la lite Joes Juice på en porites i närheten för jag ville testa om de kan va ett bra sätt att minska dess spridning i sidled. montiporan är 3 cm därifrån o kanske spillde jag lite på den. de vore den bästa förklaringen, då är ju allt frid o fröjd. men på stenarana har jag också märkt så kryp...små små kräftdjur kanske..som springer omkring med snabba o ryckiga rörelser...kan de va nån parasit...hur ser den elaka formen av plattmask ut?? rör sej inte den betydligt långsammare?? Ingen anna korall är konstig...kanske nån ljusare fläck på enh acropora också, men den fläcken är nära tillväxtxoonen o ej vid basen, så de har jag inte tolkat som plattmaskangrepp...eller?? ni med erfarenhet av plattmask o andra parasiter som angriper sps...lär mej..

såna snälla kommentarer värmer;) Tack vare de här fina forumet klarar man sej igenom problemen, (oftast..)...finns så mkt kunskap o duktiga akvarister att lära sej av:) mina glasrosor på musslan löste sej mkt tack vare forumet! tror dock jag råkade spilla lite juice på en montipora, vars bas idag nämligen blivit helt vit o nästan pulveriserats!!...orolig blir jag såklart ifall de kan va nåt annat...men de va bara ngr centimeter därifrån som jag grejade med juicen, o lite spiller ju yt från sprutspetsen. Har nån nån ide..kan de va nån parasit. alltså BARA en montipora, helt kritvist o sönderfrätt på basen, men lever längre upp.. på stenarna springfer de omkring små djur, ser ut som små små kräftor...rör sej fort o ryckigt, finns lite överallt...kan de va nån parasit tror ni??

Jag skulle vilja slå hål på myten att vattenrörelse hämmar algbildning. Det är faktiskt tvärtom tror jag! I utblås, i eller runt munstycken på pumpar med enorm cirkulation, så växer algerna som bäst! inte sant...o faktum är att stenar på baksidorna eller sidorna som oftast äre minst cirkulerade, brukar vara de renaste stenarna! detta har jag märkt i alla mina akvarium genom åren. De finns litteratur som förklarar varför alger växer bättre i hård cirkulation, snabbare borttransport av syre o snabbare tillförsel av nytt koldioxid etc...det är inte sällan den fulaste stenen i akvariet ofat är den som står precis vid ett utblås. detta var OT men behöver lyftas. edit: så jag inyte blir missförstådd..väldigt dålig cirk inte heller bra förstås, om de samlas mkt detritus...vad jag menar är att om man har cirk tillräcklig så detritus inte ansamlas för mkt, så är de bra...men om man ökar cirkulationen ytterligare över den detritusborthållande nivån...DÅ kan man få problem med alger. Detta kan nog tyckas lite kontroversiellt, men jag har gjort iaktagelsen så många gånger, så nåt tror jag de ligger i detta. /Jonas

grymt snygg montipora!! får man ställa sej i fraggkön på den...??

tackar! Jo..ni har nog alla rätt gällande imperator...men min tanke va en liten, liten...växer den ändå inte väldigt långsamt, o efter ett par år kan man ju sälja den om den skulle bli för stor...fast visst..kanske dumdristigt...jag skall ta till mej era råd o fundera en gång till:) Tack för trevlig feedback till alla ovan som sagt snälla saker om mitt akvarium;) /Jonas

tack marko!...hoppas de inte uppstår nån katastrof bara utan att de går att hålla burken i ett gott skick...man vet ju aldrig i denna svåra hobby;)

så enkelt är de inte jörgen....jag tycker inte du skall uttala dej så kategoriskt om denna skummare..o dessutom tror jag inte ett skvatt på att skillnaderna är så himmelsvida mellan den eller andra skummaren. jag har kört ett tiotal skummare genom åren..o alla skummar likvärdigt inom ett inte alltför stort spann...o inte har jag sett att skillnaderna är som natt o dag precis. Dessutom är de omöjligt att värdera en skummare, för de beror på typ tusen andra saker varför den får för sej att skumma mer eller mindre. Skummaren är som en bil...de handlar mkt om märke, prestige, reklam, mode mm...de är trots allt bara ett plaströr, o utvecklingspotentialen i de är inte oändlig precis.

intressant...ja..så kan de va...finns de nån inställning på den, så de kanske blir en annan skala??...här handlar de ju om en tiopotens fel..??

jag skulle inte kunna uttrycka de bättre själv!..o jag återkommer gång på gång till de diagram som finns i advance aquarist som länkats till här tidigare. Principen är enkel. Om värdena är obalanserade, rätta till dom med enbart kalciumklorid eller enbart natriumvätekarbonat. Är värdena balanserade men för låga, rätta till med båda ämnena ovan fast i balanserade proportioner..o är båda värdena för höga men balanserade, gör ingenting. När man väl har balanserade värden, är de enkelt att bibehålla detta om man håller sej konsekvent till en balanserad metod, o inte duttar med lite mer kalciumklorid eller bikarbonat. hela hemligheten är att inte frestas till att frångå den balanserade metoden så länge man är inom de gröna fältet(se länk postat av stig). jag är övertygad om att i princip alla problem vi läser här om höga o låga kh/ca, beror på att man inte från början utgått från ett balanserat värde. de skall nämnas att färdiga salter är sällan balanserade, så de krävs alltid en liten korrigering innan man är på banan. men väl där, så åker man inte av om man är konsekent. ursäkta detta tjat om balans, men det är inte självklart för rätt så många.

jag svarar med ett rungande JA!

tommys fundering låter relevant...jag förstår inte heller varför du ska köra med vodka när du snarare har för lågt nitrat i ditt eget tycke. edit. såg att du svarat på detta...då är jag med;)