jonasroman

precis..de tror jag du har helt rätt i...för tanken med kolkälla är ju att de från början är kolet som är begränsande, o ej nitrat o fosfat...annars hade ju inte kolkälla funkat så bra som de ju gör. Slutar man med kolkälla blir kolet på nytt begränsande..o dom heterotrofa bakterierna dör.

Vill väcka en fråga/fundering jag har. Vad händer i ett akvarium som körts på kolkälla en längre tid, o sen slutar med de, låt oss säga ganska tvärt. Min teori är att de kan vara skadligt att sluta med vodka, zeovit etc för snabbt...men har ingen praktiskt erfarenhet, så ni som har de, berätta! teorin: Vid bruk av kolkälla är de assimilation av nitrat som står för den främsta orsaken till nitrat o fosfat minskningen. Dvs det är inge denitrifikation i första hand, utan helt enkelt at bakterierna käkar upp nitraten o använder den till syntes av proteiner etc (nitraten bryts ner inne i bakterien till ammoniak först dock). Denitrifikationsbakterierna gör såklart en liten del i detta också, men avlastas ju en hel del av denna assimilation, varför jag tror denitrifikationen går på lägre varv i ett kolkälledrivet kar, än i ett kar där hela nitrateliminationen måste förlita sej på just denitrifikationen. Samma gäller nog nitrifikationen i ett kolkälledrivet kar...dessa bakterier är nämligen inte heterotrofia, dvs ej kolkälleberoende...utan fixar sin egen kolkälla med hjälp av väte o koldioxid. Det är just därför dom bryter ner nitrit o ammoniak..resprodukten av den processen är vätejoner, som tillsammans med koldioxid bildar den kolkälla bakterien behöver. Vid externt tillförd kolkälla behöver inte dessa bakterier jobba lika mkt, då kvövet istället konsumeras/assimileras av de heterotrofa bakterierna. de icke heterotrofa nitrifikationsbalkterierna borde då tillbakabildas. vad vi då har är ett system med ganska outvecklad flora beträffande nitrifikation o denitrifikation, då vi mest förlitat oss på assimilation! För er som inte orkat läsa allt, förlåt om de blev invecklat, så borde kontentan bli: I ett kolkälledrivet kar tillbakabildas nitrifikations o dentrifikationsbakterier, så om man slutar tvört med kolkälla, borde de finnas stor risk för en nitrit o nitrattopp...likt nystartsfenomenet!

detta är nog inget problem, men däremot de omvända: att stoppa en korall från ett extremt näringsfattigt kar i ett icke zeovitkar: varför jo: ..korallen i ett ganska näringsinnehållande kar (som inte kör med kolkälla alltså) har ju ganska mkt zoozantheller, o får sin näring genom dessa i huvudsak, o antagligen ganska lite via bakterier o plankton. när denna korall kommer ner i ett tex zeovitkar, så kommer ju korallens zoozantheller minska då de ju inte finns så mkt nitrat o fosfat i vattnet. men å andra sidan tillsätter man ju istället bakterier som tillför korallen dessa ämnen, så den klarar ju sej säkert. det är i alla fall ingen nackdel för korallen att ha mkt zoozantheller med sig från början. men tvärtom om, en korall som är odlad i ett kolkälledrivet kar, med oerhört låga näringsvärden..den har dåligt utvecklade zoozantheller o är alltså till stor del beroende av bakterier o plankton för att överleva. Om denna flyttas över till ett konventionellt kar, utan matning med bakterier, kommer korallen bli tvungen att helt förlita sej på zoozanthellerna igen...men dessa är ju nergraderade!..så i de fallet borde man kunna få problem.

håller med om allt som skrivits, men glöm inte heller att de finns tåliga stenkoraller också. Euphyllia har nämnts, o flakväxande montipora växer ju som gräs. En del acroporor är också mkt enkla, så där kan de va värt att testa med en fragg åtminstone...

3 lampor låter fräckt;)..men tänk på följande grundregel: watttalet styrs i första hand av höjden på karet. under 50 cm högt kar räcker de med 150w, över de 250w (så att ljuset alltså når ner till botten). Längden på karet styr antalet lampor, dr ett akvarium över en meter behöver 2 lampor, o över 150 behöver 3. obs..endast tumregler... Så om ditt kar är högre än låt oss säga 45cm kan nog 70wattare bli för klent...hellre 2 st 150w...eller bara en 150w om ditt kar inte är längre än 1 meter. oavsett hur många mhi du gar, så kombinera de med 2 eller 4 st blårör. om du ger oss måtte på karet, o lite mer vad du tänkt ha i de...kan vi nog ge lite mer konkreta förslag;) Jonas

20ml/100liter akvarievolym o lika dosering från alla tre behållare. Mät kh, o de skall ligga på 8-9. om de sjunker under de öka doseringen, tvärtom om de stiger, men sannolikt kommer du behöva öka efter ett tag. kolla calcium också, se till att de ligger på 400-410 om du har ett kh på ca 8. då har du balanserade värden. har du inte de måste du fixa de först innan du kan dosera lika mkt från alla tre behållarna. JOnas

Ruttet ägg är svavelväte. även vid nitratfilter som matas med kolkälla kan de bildas svavelväte, men då beroende på att man doserar för mkt kolkälla i förhållande till nitratmängden. När kolkällan är kvar, men nitraten tagit slut, går denitrifikationsbakterierna över på att bryta ner sulfat istället (som används som elektonacceptor i cellandningen), slutprodukten där är svavelväte. Så den lukten i ett kolkälledrivet nitratfilter betyder överdosering av kolkälla och/eller för lite nitrat i vattnet. /J

beträffande skummarre finns de utmärkta sådana som inte behöver vara så dyra, men helt klart skall du som du resonerar, köpa en med lite överkapacitet. Konstruktionen är enkel o de finns inte så hemskt mkt att utveckla...så gå inte på den att ju dyrare desto bättre skummare. De kan stämma i de lägre prisklasserna, dvs i början finns sjävklart en relation mellan pris o kvalite, men när du närmar dej fleratusenkronorsklassen tror jag du inte får valuta för pengarna. Jag tycker deltec gör bra skummare, till rimliga priser. begagnat är förstår mkt bra, då andrahandsvärdet är mkt lågt på salttillbehör. de där med ljuset, 1w/liter är nog lite förlegat. men t5 behöver du inte gå upp riktigt så högt...de räcker med kanske 0.5-0.7w per liter, då kan du hålla även sps. metallhalogen ger dock inte lika mkt ljus per watt som ett t5, men även där är 1w per liter lite i överkant, eftersom man oftast kombinerar metallhalogen med ett par blårör också. spektrat bör precis som du säger ligga på en bladning mellan 10000 - 20000k. har du bara t5 rör, så kan du tex ha hälften av rören på 15000 o kanske ett på 20000 o ett på 10000...d eger ett fint spektra där alla färger kommer fram. fördelen med bara rör e att du kan variera o blanda spektra mer än med mhi, o därmed styra mer själv precis hur du vill ha ditt ljus. 8-10 timmar är max, de tar ngr månader innan du är uppe i de...börja med nån timme om dan...o första veckorna kanske helt mörkt. öka sen succesivt, så du är uppe i max belsyningstid först efter 3-4 månader.

de kallar jag entusiasm..att åka ända från bengtsfors!! de e rätta takter;)

har som sagt samma fenomen, o tror egentligen de bara handlar om att de kommer mindre ljus där. pigment bildas ju ofta för att skydda korallen mot ljuset, så där under ser man väl helt enkelt snarare färgen på zooxanthellerna. med massor av ljus kanske den skulle bli rosa på undersidan också, men de är väl knappast de naturliga. Vire kul o ses över ne fika;)

du som har påsarna: är de c-påsen som innehåller de natriumkloridfria saltet??(ser ut så, brukar ju kunna dra till sej mer fukt än de andra salterna) Jonas

problemet minskar men finns kvar.

ser fint ut thomas. roligt att din imperator också mår bra:) mina hysterix växer också på bra, men de ser ut som att du har lite av samma fenomen som jag..att dom tenderar att bli lite brunaktiga på undersidan...eller ser jag fel på bilderna?? spelar ju ingen roll...färgen ovanpå är ju viktigast o där ser dina riktigt fina ut;) Mvh Jonas

okej, vad sägs om den 19 januari? ska vi ses hemma hos nån?? universeum låter också spännande! pwin: hemma hos dej????? (förlåt påhoppet;)) eller ländström?? (förlåt påhoppet igen:)) Jonas

oj...de e nog mitt fel...valde så när jag la upp tråden...ska se om jag kan ändra...håller med om att man måste ju kunna kryssa för fler alternativ:) JOnas

jag tror du har helt rätt. Kolkällan drar ju ner nitrat genom assimilation av nitraten, men så länge man stannar på värden över "noll" så är de nog bra...jag tror det är bra om man kan komma någotsånär nära naturens värden. Men om man drar ner de ytterligare, vilket ju är fullt möjligt, då dör alla de organismer/alger som ej kan fixera kväve från luften,inklusive zoozantheller, o kvar blir alltså bara cyanon! Sedan är de ju så att denitrifikationsbakterierna, de anaeroba bakterierna alltså, amvänder ju vanligtvis nitrat som elektronacceptor i cellens metabolism. Om nitrat tar slut kommer sulfat istället användas, o slutprodukten blir svavelväte! så de finns utan tvekan faror med att köra aggressivt med kolkälla. Metoden är potent o effektiv, o kanske till o med en revolution inom akvaristiken att äntligen få ner näringsämnena, men om man gasar på för mkt kan man få ett osunt akvarium med cyano o koralldöd mm.

detta måste vara tropic marines ballingblandningar.

ja niklas...christer T säger att de är dej de är fel på..handhavandefel löd domen...!

så du menar att alla de hundratals akvarister som haft dessa problem är klantskallar. de låter som du jobbar på tunze.

ja..de e konstigt att dom släpper ofärdiga lösningar...men å andra sidan...de förfaringssättet tycks gälla de mesta idag..mobiler, bilar...man räknar kallt med att den slutgiltiga produktjusteringen sker med hjälp av kund...man har helt enkelt inte råd med utvecklingkostnader o har en press på sej att släppa nytt fort... de va en svunnen tid när ett märke var en kvalitetsgaranti..

de får jag hoppas då..men min köpte jag i nov, o de va samma sak tyvärr.. man ska inte behöva modda en ny grej från en highend tillverkare. kanske är för låga krav från kund mot tillverkare?? monopoltänkande från tunze..? för precis som du säger..de dräller inte av konkurerande streamers.

kanske inte lika hög...säkert inte...den är minimerad...de tror jag också..i o med MAC reglerna...men hur mkt svinn är de..de är de jag vill ifrågasätta lite..o kanske provocera en smula..för på deras hemsida står bara jur mkt som skall dö för att de skall klassa som MAC, men de står inte hur mkt som faktiskt dör...för de kommer ju inte klassa som mac sändning. MAC är ju ett sätt att säkerställa hög kvalite på de som verkligen skeppas vidare, o i vrja led kommer därflr förlusterna bli mindre o mindre, o slutledet, dvs kunden, kanske nästan noll. Men de jag undrar, o där jag inte hittar någon uppgift på macsidan..är hur mkt är de totala svinnet räknat från fångstplats, inklusive de sändningar o hanteringar som kanske under väger ej klassar in att bli macstämplade. För även om hanteringen är macanpassad hela vägen, så kommer ju inte alla fiskboxar gå vidare med macstämpeln. Såpass mkt har jag fattat av de jag läst. Vet nån mer om de här så berätta för mej då vad ni vet..för så länge ingen gör de, så har jag svårt att tro att man trollar bort dödlighet ända från fångstplatsen räknat. hemsidan är inte särskilt informativ där.

de va inget måndagsexemplar..d eär fel på deras konstruktion..de handlar om den där plasthaken som sitter på fästet som man i sin tur sätter på magnetfästet. Det är en svag punkt på alla modeller, ett konstruktionsfel tyvärr. 6025 är väl ett hyffsat prism, men är ju den betydligt svagare pumpen. oavsett priset, så skall grejerna hålla bättre än vad dom gör, o de är massor o åter massor som haft problem med vibrationer o ljud...de e bara o konstatera...pinsam kvalite..de är min erfarenhet av detta.

jag tycker tanken med MAC är bra Ted...men ser kanske en del brister med de...tex att de knappast går att genomföra i sverige i alla fall. synd verkligen. Du får gärna skriva lite om MAC till oss andra, för hemsidan är inte särskilt pedagogisk...mkt allmäna ord där, men inte så mkt konkret. berätta gärna de du vet, så debatten får den nivå du vill den skall ha:) Jag vet at du kan mkt om de här, så dela med dej! Mvh Jonas

1700:- är inte billigt för en pump gjord av billig plast som går sönder efter 2 minuter o väsnas mer än den billigaste jetsterampump.