jonasroman

Jag avsåg inte att jämföra orsaken till korallblekningera så helt rätt påpekat av dig :-) På barriärrevet bror den som du säger på temperaturförändring och förhöjt koldioxid. Men man kan ju få korallblekning av andra skäl som i ditt fall för lågt fosfat ( kanske ). Jag menade inte att jämföra orsakerna :-).

Absolut :-) du får gärna komma med förslag kring automatisk kalibrering redan nu eller via mejl. du får gärna komma med förslag kring automatisk kalibrering redan nu eller via mejl. Intressant :-)

Du har helt rätt i det och jag försöker posta det mesta på svenska. Men en del nyhetsuppdateringar sker på det engelska forumet och jag har inte riktigt tid att göra dubbla versioner hela tiden. Men jag lovar att att all formation även kommer på svenska här. Ett bra påpekande , jag skall tänka på det :-)

Vid kvävebrist kan vi få bleka koraller då zooxanthellen tillbakabildas. Inte sällan har jag sett då hur nitratdosering ej hälper. Skälet till detta tror jag är detta: Nitrat som direkt näringskälla för zooxanthellen är mer energioekonomiskt. Dels krävs en omvandling inne i korallen till ammonium, vilket tar tid o kräver energi. Dessutom kan ju nitrat mkt enklare (om denitrifikationen är etablerad i karet det vill säga, vilket den oftast är eftersom detta scenario utspelar sig i kar med lågt nitrat) denitrifieras till kvävgas istället för att assimileras/tas upp, av en alg/zoox. Därmed kommer alltså nitrat hinna denitrifieras till kvävgas innan någon alg hunnit få chansen att assimilera nitraten. Dvs man eldar åt kråkorna, den doserade nitraten går upp som kvävgas,och ger ger energi åt denitrifikatonsbakterierna, i detta fall icke vår önskvärda effekt. Jag har sett många exempel på när man doserar nitrat i kar pgr av nitratbrist, men bara ngr timmar senare är nitraten förbrukad(enligt mätning före o efter) på ett sådant sett att det inte kan bero på assimilering av alger ,utan dissimilering av bakterier. Därför tror jag mer på att ha i mer fisk vid kronisk N-brist, för då får man ett ammoniumtillskott, på dessutom ett kontrollerat sätt, och ammonium kommer zooxanthellen o microalgen till gagn direkt och möter ingen konkurrens av denitrifikationsbakterierna. Detta är en teori jag sytt ihop får att få ihop ekvationen varför man ser då o då att nitrattillsättning liksom inte tas upp av algerna trots dosering. Klinisk observation alltså, korallen mörknar inte o knappt att det blir mer mikroalger heller, samt att nitraten försvinner igen så snabbt så det endast kan bero på dissimiliering(=denitrifikation, som alltså borde gå mkt snabbare än assimilering), hur mkt man än doserar (till viss gräns såklart). Hälsn Jonas Roman

Jag tror fortfarande att orsaken till din korallohälsa är för lågt fosfat, du har ju i princip inget alls, vilket är lika med total svält för zooxanthellen, a la barriärrevet..=bleaching=koralldöd till slut.år Det låga fosfatet kan också bidraga till cyano. Dino däremot borde må dåligt av lågt fosfat, fast där har hag sett motsatsen, o förstår inte helt varför dino inte går tillbaka på lågt fosfat. Sen varför fosfat inte stiger nu när du slutat med GFO och matar, det är mysko, men till slut kommer det stiga. Att dosera fosfat kan absolut vara rätt i detta akuta läge. Vid kvävebrist kan vi få bleka koraller också då zooxanthellen tillbakabildas. Inte sällan har jag sett då hur nitratdosering däremot ej hälper. Skälet till detta tror jag är: Nitrat som direkt näringskälla för zooxanthellen är mer energioekonomiskt. Dels krävs en omvandling inne i korallen till ammonium, vilket tar tid o kräver energi. Dessutom kan ju nitrat mkt enklare (om denitrifikationen är etablerad i karet det vill säga, vilket den oftast är eftersom detta scenario utspelar sig i kar med lågt nitrat) denitrifieras till kvävgas istället för att assimileras/tas upp, av en alg/zoox. Därmed kommer alltså nitrat hinna denitrifieras till kvävgas innan någon alg hunnit få chansen att assimilera nitraten. Dvs man eldar åt kråkorna, den doserade nitraten går upp som kvävgas,och ger ger energi åt denitrifikatonsbakterierna, i detta fall icke vår önskvärda effekt. Jag har sett många exempel på när man doserar nitrat i kar pgr av nitratbrist, men bara ngr timmar senare är nitraten förbrukad(enligt mätning före o efter) på ett sådant sett att det inte kan bero på assimilering av alger ,utan dissimilering av bakterier. Därför tror jag mer på att ha i mer fisk vid kronisk N-brist, för då får man ett ammoniumtillskott, på dessutom ett kontrollerat sätt, och ammonium kommer zooxanthellen o microalgen till gagn direkt och möter ingen konkurrens av denitrifikationsbakterierna. Detta är en teori jag sytt ihop får att få ihop ekvationen varför man ser då o då att nitrattillsättning liksom inte tas upp av algerna trots dosering. Klinisk observation alltså, korallen mörknar inte o knappt att det blir mer mikroalger heller, samt att nitraten försvinner igen så snabbt så det endast kan bero på dissimiliering(=denitrifikation, som alltså borde gå mkt snabbare än assimilering), hur mkt man än doserar (till viss gräns såklart). Hälsn Jonas Roman

Update and info:Sorry for my constant talk about accuracy and precision, but I think it is important to give some visual evidence also. Precision and accuracy (both) seems to be 0.05 now after som refinements as I said, and let me demonstrate it here. Here is only 4 measurements in this demo of practical reason (the water for instance from my aquarium will change slowly so If I do a lot of tests the true value could have changed. These tests are at same occasion). The most important thing is the precision, thus the ability to show up almost the same value if doing several test on same water. The accuracy is important but not like the precision. It really does not matter if you have 8.23 or 8.30, as long as the machine do the same "error". But here you can see that we also have very spoton accuracy. The reference value 8.23 (see the video) is taken by 3 consequent manual titration procedure with an acid of known concentration, and that give us a value of 8.23. So here we go:

Hanna ULR mäter med en precision på 0.02 ppm, förutsatt att man ej gjort nåt fel själv. Som med mkt annat, tex en saliferttest osv, ligger det oftast inte i testens fel när det blir fel, så länge inte metoden/kittet/maskinen har ett inbyggt metodfel. Men finns inget metodfel i maskinen eller metoden så handlar det om användarfel. Dom är förvisso inte att negligera, men vet man det så kan man oftast skärpa sina resultat. Jag håller inte alls med om att Hanna ULR är så felvisande med andra ord. Mät fler ggr, var extremt noga med att kuvetten ej har fingeravtryck eller fläckar, se till att inga luftbubblor finns på glas eller i vattnet, o se till att allt pulver kommer ner i kuvetten. Jag har aldrig haft avvikande resultat från förväntat. Men om det blir fel blir det oftast falskt högt för att du vidrört glaset eller dylikt. Ang dina avvikelser är dessa så många så jag hade nog börjat med att byta vatten flera gånger, kanske 20% 5 ggr med 1-2 veckors mellanrum, med ett salt du tror har värden nära nsw. Jag hade valt som vanligt red sea coral pro för det är det enda salt jag knappt nån gång sett avvikande värden på, medans jag tycker jag sett det på i princip alla andra salter titt som rätt, även de fabrikanter som påstår annat. Visst, även där stickprov men man ser det man ser. Det finns en del av de värden du har fel på som man inte vet betydelsen av. Triton har såklart ekonomiska intressen i sitt koncept. Jag anser att dom är mer affärsmässigt styrda i sina argument än vetenskapligt styrda, när dom menar att man skall punktdosera alla deras element. För det första så vet inte dom heller betydelsen av alla element. För det andra är flera av elementen omöjliga med deras maskin att detektera vettigt då deras level of detection ligger på en hel del element över NSW. Sen blir det i princip helt poänglöst att försöka konsekvent dosera upp alla singelelement utan att man följer upp detta med mkt frekventa mätningar, minst en gång i månaden. Det blir en enorm kostnad utan att du vet om du får så mkt tillbaka av det. Jag kört triton mer som ett stickprov, och rättar endast till om ngt avviker på ett ämne jag tror/vet har betydelse samt att det ämnet med deras maskin har en level of detection som ligger under nsw (annars går det ju ej dra ngr slutsatser) och att det inte med lätthet går att korrigera med ngr vattenbyten istället. Det har för min del hittills endast lett till att jag tillsätter jod, men i övrigt byter vatten. Jag ligger nästan alltid spoton med den enkla o billiga regimen:-) Mvh Jonas Roman

Om vi börjar med det som vi vet är dåligt för dina koraller och som vi vet att du har fel på: 1) för lågt fosfat. Kan faktiskt va hela orsaken. Tritontestet säger 0.007(svältvärde) o dina egna 0.018(nästan svältvärde). Du kan ha lägre än 0.018 då ju detta test har ett fel på 0.02. Tror faktiskt detta är mkt av dina problem. Det förklarar att du inte har alger på rutorna, o det förklarar blekheten hos korallen, o även till slut vävnadsdöden, o det förklarar varför inget växer..brist på fosfat=zooxanthellen regleras ner o då minskar även kalkbildningen 2) sen har du ju lågt ph enligt en tidigare tråd, detta försämrar ytterligare kalkbildning, vilket du ser i låg KH åtgång 3) Så det höga Bariumet, hade oroat mig, o barium kan man ju få via fosfatremovers(väl?)...så där kommer fosfatelimineringen tillbaka som potential bov. jag hade slutat med all typ av fosfatremover, och mätt nitrat o fosfat ganska tätt. matat ordentligt, men kanske även med korallmat(zooplankton i pulverform) . När fosfat börjar stiga kanske nitrat sjunker, och om det då i sin tur(nitrat) går ner för lågt hade jag doserat lite nitrat. Hör o häpna, första gången jag skriver så.... Sen hade jag bytt vatten med ett salt med känt låg bariumhalt för att få ner detta värde. Tror inte på nån brist av ngt annat ämne, även om jag håller med stig i att triton kan ej avgöra det på en hel del ämnen. Skulle du trots allt även ha en brist på nåt mer än fosfat, så kommer det med med vattenbytena. Jonas

for mer info se länk http://www.reef2reef.com/threads/announcement-my-own-builded-kh-machine-is-ready.278352/page-11#post-3626112 kort uppdatering: Vår maskin kommer bli en standalone så den kommer fungera fullt ut med alla funktioner med all annan utrustning oavsett märke och inget behov av att köpa ngt mer. Metoden att använda pH elektrod som bas, har visat sig enligt min erfarenhet den bästa o mest tillförlitliga. Att mäta CO2 är dyrt, osäkert och kräver mkt frekvent kalibrering, daglig enligt en forskare som jobbat med den metoden i 10 år. Därför valde jag bort den. Fotometrisk bestämning av pH är också svårare o introducerar mer felkällor samt behov av ännu en kemikalie. Ph elektroden, som jag först trodde skulle bli en svår bit, har visat sig vara det enklaste och den mest stabila metoden. Elektroden har nu efter 4 månader inte rubbats mer än 0.01 enheter om ens det! Mätningen är dessutom spänningsstabiliserad så den rör sig inte något. Rock solid. Vi har hittat en bra leverantör av elektroder. Vi kommer ha wifi, BT, möjlighet att nå maskinen via internet/cloud, dvs du kan nå maskinen var du än befinner dig, vi bygger just nu ett program/en app för såväl telefonen som datorn. Maskinen kommer reglera KH både uppåt o neråt dvs även kunna styra en kalkreaktor. Flera av de här funktionerna är vi än så länge ensamma med om vi ser till den info som finns på uppkommande konkurrenter. Kalibreringsbehovet av ph elektroden visar sig vara mkt litet, max en gång var 6.e månad o troligtvis inte ens det. Se länk. Pumparna är omsorgsfullt valda nu till slut, o kommer ge en precision på 0.01ml. Två av dessa kräver kalibrering lite oftare såklart, för att hålla den precisionen, men där har jag jobbat hårt på att göra en mkt enkel kal.algoritm. Det tar 1 minut att kalibrera en pump och det räcker att kal 2 st. Gör man det varanna vecka är man på den säkra sidan. Maskinen har en del fail safes så inget tokigt kan ske, och den varnar i god god när kal-vätskan börjar ta slut, så även om/när HCO3 lösningen börjar ta slut. Vi kommer inkludera färdigblandad reagenslösning, o sen erbjuda refill(även den färdidblandad), för att inte introducera ett handhavandefel, som är extremt sannolikt annars om kunden själv skall tvingas blanda en reagenslösning med 1% noggrannhet. Vi sköter den biten åt er. Jag har alltså tagit in mkt av de ni önskat, och i princip alla era önskemål ni gav mig för ett tag sedan, kommer med i maskinen. Mvh Jonas

for mer info se länk http://www.reef2reef.com/threads/announcement-my-own-builded-kh-machine-is-ready.278352/page-11#post-3626112 kort uppdatering: Vår maskin kommer bli en standalone så den kommer fungera fullt ut med alla funktioner med all annan utrustning oavsett märke och inget behov av att köpa ngt mer. Metoden att använda pH elektrod som bas, har visat sig enligt min erfarenhet den bästa o mest tillförlitliga. Att mäta CO2 är dyrt, osäkert och kräver mkt frekvent kalibrering, daglig enligt en forskare som jobbat med den metoden i 10 år. Därför valde jag bort den. Fotometrisk bestämning av pH är också svårare o introducerar mer felkällor samt behov av ännu en kemikalie. Ph elektroden, som jag först trodde skulle bli en svår bit, har visat sig vara det enklaste och den mest stabila metoden. Elektroden har nu efter 4 månader inte rubbats mer än 0.01 enheter om ens det! Mätningen är dessutom spänningsstabiliserad så den rör sig inte något. Rock solid. Vi har hittat en bra leverantör av elektroder. Vi kommer ha wifi, BT, möjlighet att nå maskinen via internet/cloud, dvs du kan nå maskinen var du än befinner dig, vi bygger just nu ett program/en app för såväl telefonen som datorn. Maskinen kommer reglera KH både uppåt o neråt dvs även kunna styra en kalkreaktor. Flera av de här funktionerna är vi än så länge ensamma med om vi ser till den info som finns på uppkommande konkurrenter. Kalibreringsbehovet av ph elektroden visar sig vara mkt litet, max en gång var 6.e månad o troligtvis inte ens det. Se länk. Pumparna är omsorgsfullt valda nu till slut, o kommer ge en precision på 0.01ml. Två av dessa kräver kalibrering lite oftare såklart, för att hålla den precisionen, men där har jag jobbat hårt på att göra en mkt enkel kal.algoritm. Det tar 1 minut att kalibrera en pump och det räcker att kal 2 st. Gör man det varanna vecka är man på den säkra sidan. Maskinen har en del fail safes så inget tokigt kan ske, och den varnar i god god när kal-vätskan börjar ta slut, så även om/när HCO3 lösningen börjar ta slut. Vi kommer inkludera färdigblandad reagenslösning, o sen erbjuda refill(även den färdidblandad), för att inte introducera ett handhavandefel, som är extremt sannolikt annars om kunden själv skall tvingas blanda en reagenslösning med 1% noggrannhet. Vi sköter den biten åt er. Jag har alltså tagit in mkt av de ni önskat, och i princip alla era önskemål ni gav mig för ett tag sedan, kommer med i maskinen. Mvh Jonas

@Lasse, här snubblade jag över en artikel som stöder din tes, som jag tyckte var mkt intressant. Man mäter fotosyntesen hos zooxatnhellen med en PAM-mätare eller va ddet nu hette, o såg att PAM gick till o med ner lite vid högre alk (läs mer HCO3, mindre CO2). Dock gick PAM upp vid högre pH fast inte hs alla koraller o inte över ph 8.2... sweetspot tror jag ligger högre än 8.1, men helt klart tror jag du har en poäng...jag har alltså ändrat mig o tror lite mer på din teori nu;-). Jag sa ju att den var intressant;-) http://www.advancedaquarist.com/2014/7/corals

hur långt är ett snöre?;-)....skoja lite...jag brukar tänka: den rekommenderade volymen x 2

Sant, det har du säkert helt rätt i. Som ett förtydligande så är mitt inlägg inte en kritik mot vår hobby på något sätt. Jag har skrivit på fb tex, att det är såklart inte akvaristikens fel, utan detta är ett miljöproblem. Jag mest inser myndigheters troliga koppling att det är kontraproduktivt att ta saker från ett område som är sjukt ÄVEN hur mkt vi än försöker förklara att den skördningen inte har någon som helst betydelse, samt kanske till o med medför ngt positivit för revet som du skriver. Förklara det för en myndighet... Och det andra jag vill tillägga är att det är inte hela världen om vi förlorar åtkomsten av just dessa koraller. Vår hobby klarar sig, men kanske får ändra profil. Det är själviskt av oss att i första hand oroa oss för att inte få ha de snyggaset korallerna i vårat vardagsrum. Jag har sysslat med detta sedan 1992, och var lika nöjd då med mina mjukkoraller som jag idag är med mina sps. Vi får anpassa oss och släppa fåfängan. Sen gällde egentligen mitt inlägg i huvudsak min fundering kring varför koraller från Australien alltid är bleka i butik, om det verkligen bara beror på transporten?, då dom ju de fakto är tagna ifrån ett drabbat område....Och isfåall, är det tveksamt om man skall göra så, för då handlar man med potentiellt skadade individer, vilket även om det inte drabbar artbeståndet på plats, inte är etiskt korrekt mot hobbyn o kunderna. Som kund har man ett eget ansvar, där jag själv köpt koraller med full medventenhet att dom är mer bleka än vad som är friskt. Men då är ju korallen ändå där, skadan är redan skedd, och jag ser en sporre o chans att få den på fötter igen. Men, såklart är det också moraliskt inte helt konsekvent. Jag säger alltså inte att jag föregår med gott exempel, men jag väcker frågan i alla fall.

Det är nåt helt annat, ny tråd för det specifika problemet. Dock kända "problem" där jag alltid brukar inleda med att fråga "Vad visade ICP-OES-testet"?, eftersom för höga (oftare än för låga) halter av ngt inte sällan är orsaken.

Jag vet att det finns studier som beskriver de enskilda processerna, dvs att högt pH favoriserar kalkbildning till följd av att karbonatsystemet förskjuts åt "höger", åt CO3-hållet. Det finns också bevis som du skriver att detta höga pH förskjuter kolkällan för zooxanthellen från CO2 till HCO3, och att det senare kräver att ett enzym, carbanhydras, griper in. Men, din(?) tes: att den energivinst som ett högt pH innebär för kalkbildningen skulle vara lägre än den energiförlust som det innebär när en zooxanthell tvingas använda sitt carbanhydras, det skulle jag vilja läsa mer om om du har ngn artikel som stöder det. Vi vet ju betydligt mer om hur en pH höjning förenklar för korallen att växa o bilda kalk, än vad vi vet att ett högt pH skulle göra det så svårt för en zooxanthell att fotosyntetisera. Eller? Jag gillar dina teorier, det får oss att tänka, men denna måste du utveckla mer. Artikel? Det vi måste bevisa är väl isåfall att carbanhydrasaktiveringen är mer kostsam än vinsten som en högre halt av CO3 innebär. Mvh Jonas

Du ligger väl helt okej med 2.5 ppm nitrat o 0.02ppm fosfat. (om det nu stämmer men lägg inte för stor vikt vid det det ser ju bra ut). Ny skummare o sodalime så kommer din kurva studsa upp minst 0.2 enheter:-) problem solved;-)

hehe, det går bygga;-) Jag skulle kunna bygga en salifertnitratrobot(du får inte säga så, nu börjar jag ju tänka på det....)...men ser inget behov...nitrat rör på sig så långsamt så jag förstår inte varför man skulle vilja mäta det så ofta helt enkelt;-)...dessutom är inte ett kar känsligt för att nitrat rör på sig lite, bara man då o då mäter (kanske en gång i månaden) så man hinner fånga upp en trend. Ett nitratest med salifert tar 3 minuter o kostar 2 kronor(typ?)...rätt svårslaget;-) Möjligen kan jag hålla med dig lite om fosfat OM man kör remover...där kan man ju på konstgjord väg rätt snabbt sänka fosfat...men det är ju oftast en enstaka händelse att man tillfälligt går in med ett prep att sänka fosfat....så kont mätning av fosfat...tror inte på det heller...men det är min syn på saken, kan ha helt fel, vi får se:-) jag tror överhuvudtaget vi är ibland mer fascinerade av att kunna mäta än själva nyttan med mätningen...den hypade mindstream är ju ett exempel...alla, även jag, föll pladask över möjligheten att kunna få 6-7 olika ämnen med kontinuerlig mätning...men sen tänker man efter...till vilken nytta?...vilka parametrar behöver jag veta värdet på så tätt?...endast sådant som verkligen kan ändra sig snabbt förstås, samt att det har en betydelse som jag skrev ovan. Men där är det desto viktigare. Det är därför jag blev så sporrad till konstruera en KH-maskin. Det finns också alltid en risk med att mäta, då man har en tendens att tro på ett resultat så fort den visas som en siffra. Där diskuterar vi ju ICP-OES ganska ofta, om vi verkligen kan lita på dessa resultat. Det tror jag personligen vi kan så länge man vet vilka ämnen som metoden inte är tillräckligt noggrann för att detektera. Man bör ju alltid värdera ett resultat. Jonas

Att du dippade lite den 3 mars är nog inget du behöver grubbla så mkt över. Du hade av ngt skäl då mer CO2 i ditt vatten. Rent generellt tycker jag ditt ph ligger förväntat med tanke på att du har så lite alger som ej kan konsumera CO2 samt kör med kalkreaktor. Det finns inget mystiskt i detta, ett lågt ph nberor alltid på att man inte kan göra sig av med CO2(förutsatt att KH i alla fall är över 7), så det är bara att inse att din skummare trots utomhusluft inte klarar detta jobb tillräckligt. Har man mkt alger på rutor osv gör det stor skillnad, men då du har så låga näringsvärden så har du ju inga alger. Jag tror ditt nitrat ligger lite lägre än 2.5 ppm, algerna brukar växa rätt bra vid 2.5. Eventuellt har du lägre fosfat, där ligger du redan på gränsen. Mätaren har ett fel på 0.02 så du kan lika gärna ha nästan noll, o då växer inte mkt alger. KH värdet skadar förvisso inte att höja en smula, till 8.3. Det kommer höja ditt pH generellt kanske 0.05 enheter. Just i ditt fall med sådant överskott på CO2 så är det extra viktigt o smart att ligga lite högre i KH. Man vet från studier att ett högre KH kan HELT kompensera de negativa effekterna av ett lågt pH beträffande korallskelettbildning. Och där kom vi in på orsaken till din låga KH förbrukning: Med så lågt ph får du långsammare skelettbildning o koralltillväxt. Det märks direkt på KH förbrukning om du höjer pH bara med 0.1 enheter. Att skaffa ett algrefugium tror jag inte kommer hjälpa tillräckligt då du har så låga näringsvärden=långsam algväxt. och utomhusluft har du redan. Skaffa helt enkelt Divesorb (fast ngt billigare synonymprep, finns på nätet, Sodalime) så kommer du höja ditt ph med 0.15 enheter så länge skummaren fungerar 100%. Kombinerar du detta med en större skummare så höjer du säkert ph en tiondel till. Jag tror din skummare är i underkant för att få ett bra gasutbyte(uppenbarligen är den det). Men vill du avvakta med den investeringen så börja i alla fall med sodalime, det kostar inte mkt och betalar sig snabbt i bättre hälsa o tillväxt hos korallerna. Mvh Jonas

Hej Vill diskutera och väcka en konstruktiv debatt kring relationen mellan den kända utbredda korallblekning, där Australiens korallrev är ett av de värst drabbade, och vår hobby. Personligen har jag noterat att nästan alla kolonier som är vildbrutna och kommer från Australien, är i butiken väldigt bleka(och vackra). Dom har alla mer eller mindre ett förstadium till blekning. En del klarar sig, en del inte. De som klarar sig utvecklas ofta till mycket fina kolonier då korallerna härifrån är i grunden mycket vackra med fint växtsätt. Man har sagt att den blekhet just dessa kolonier nästan alltid uppvisar vid ankomst, beror på den långa transporten. Men då uppstår en del frågor i mitt huvud: Är det verkligen så att korallerna som trots allt är tagna inom ett område som till 93% är drabbat av korallblekning, inte var blekta vid fångstögonblicket, utan ådrog sig den zooxanthellförlusten bara på grund av transporten? Varför sker det då inte i samma utsträckning med andra koraller som också transporterats långt? Även om korallerna inte är tagna från fulminant blekta kolonier (såklart inte) så är det väl en glidande övergång från normal zooxanthelldensitet till helt blekt? Dvs den fångade korallen som i det vilda är granne med en helt blekt, har ju utsatts för samma miljö som den blekta. Är det inte då ganska vettigt att fråga sig om denna fångade korall är i ett förstadium till blekning, och att korallens generella blekhet vid ankomst inte alltid bara beror på transporten? Hur kan man egentligen tillåta att bryta kolonier överhuvudtaget, när friska koraller är en bristvara inom detta område?. Jag vet att det finns regler som förhoppningsvis följs, men inom andra biologiska discipliner hade man för länge sedan fridlyst en viss typ av koraller från de svårast drabbade områdena. Sen är det dessutom beklämmande att det finns en genre inom akvaristiken som aktivt strävar efter att bleka sina koraller, dvs att till viss del medvetet närma sig korallblekningsscenariot, genom att dosera koppar för att förgifta zooxanthellen. Vi vet alla att dessa preparat och metoder finns, och jag har alltid varit mycket starkt emot det. Jag menar att om man har så lite respekt och insikt om naturen och korallens finstämda biologi, så man ser zooxanthellen som en fiende, skall man ej syssla med koraller. Men min grundfråga nu i denna tråd handlar alltså inte primärt om en smal subgren inom akvaristiken(en minoritet tack o lov), utan den mer generella frågan om det finns en koppling mellan alltid bleka koraller från Australien-leveranser, samt den kända och utbredda blekningen på fångststället som de fakto finns där, samt vårat ansvar isåfall i denna fråga. Mvh Jonas Roman

Nu när jag ser på diagrammet igen så är du ju tillbaka till det "vanliga" pH värdet den 5 mars dvs är ju bara ett dygn du dippar. Då hade du alltså mer CO2 just bara den 3-4 mars. Hade du mkt besök då i lägenheten? Kan också va så att skummaren då var tillfälligt "tilltäppt" som du ej märkte. Eftersom du är tillbak den 5 mars på det högre morgonvärdar igen så har du ju inget problem. Eller?

Jag tycker det är helt ointressant att mäta saker kontinuerligt som ändrar sig så långsamt(Dvs nitrat, fosfat, Mg, Kalcium, Kalium etc). Tror inte det kommer bli en grej. Och sen, den utveckling som sker på detta område är inte för akvaristiken utan industrin, så det finns ju ingen forskning specifikt med oss i fokus. Skall ett akvarieföretag bygga in kont mätning av Ca/Mg mätning i sina datorer får dom ju lita sig till de elektroder som finns inom industrin. Det är naturligtvis inget akvarieföretag som är så stort så dom själva kan utveckla något sådant här, av samma skäl som dom inte framställer sina egna pH elektroder heller. Dvs man får förlita sig till industrin, o med pH elektroder, där är marknaden på amatörnivå så stor så där finns det ett affärsintresse för industrin att utveckla även billiga ph-elektroder. Men de andra jonselektiva eletroderna, finns nog inget affärsintresse att utveckla billiga sådana för hobbyn. Elektroderna finns men har ju den professionella industrin som kunder. Även om tex mindstream en dag skulle bli verklighet (jag tvivlar) ser jag inget behov av att få kont mätning av allt dom vill kunna mäta. Det ändrar ju sig inte, räcker med ett enkelt o billigt salifert-test en gång i månaden o kanske ett o annat ICP-OES test nån gång som stickprov. Jag menar alltså att det bara är meningsfullt att mäta saker kontinuerligt som uppfyller 2 kriterier: 1) ändrar(kan ändra) sig snabbt 2) ändringen har stor betydelse för koraller/djuren. Och då kokar det ner på att endast tre saker är intressant att mäta kontinuerligt (eller nästan kontinuerligt) enligt min uppfattning: 1) Temp 2) KH 3) pH /Jonas

Sög du ut dino eller cyano den 3 mars? Dessa har stor effekt på pH då de slukar CO2. En KH sänkning med 0.7 enheter gör ungefär att pH totalt sett sjunker max 0.05. Så om du tappade KH från 8 till 7.3 så förklarar det sänkningen av pH lite grann men ej hela sänkningen. 30 min i totaltid är ju inte mkt så det borde inte påverka. I alla fall inte om du under natten har CO2 avstängt till reaktorn. Då skall morgonpH vara som innan. Så, skillnad i mängd dino o cyano efter 3 mars?

Av ngr skäl har du mer CO2 i vattnet efter den 3 mars. Det kan bara bero på endera eller båda av skälen 1) sämre utvädring av CO2 tex om skummaren tappat effekt (därför undrade jag om skummarimpellern. Alger kan fastnat i den). Mindre alger=minskat upptag. Tydlig effekt om man skrapar rutorna med kanske en skillnad på 0.1 i pH i vissa fall. 2) ökad produktion o då i form av mer bakterier om du doserat mkt kolkälla. Då förutsatt att du inte har ultralåga värden på N o P för har du det då kommer troligen inte kolkällan ha så stor effekt på bakteriemassan. Kör man med scrubber(istället för utomhusluft) får man exakt detta scenario du beskriver när CO2 absorbern börjar ta slut. Är du säker på att luftslangen är hel så den verkligen tar luft utifrån?

Han kör med utomhusluft redan.

En fråga till: skit i skummarimpellern from 3 mars?