Speedster Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Någon som kan bekräfta att KH värdet är viktigare än CA värdet för tillväxten av stenkoraller.För att göra en lång histora kort, jag har hela tiden kämpat med CA värdet att hålla uppe det och inte brytt mig speciellt mycket om KH värdet som legat på stadiga 7. CA värdet har jag inte lyckats få upp mer än till 360 det senaste halvåret. Men vips så fick jag en dunk (osmosvatten, uppblandat med lite annat) av keyser här på forumet som ökade upp KH värdet rejält och min acropora återhämtade sig och även en fraggbit från nån motipora ser ut att bre ut sig rejält nu på en sten.Kan det vara så att utan KH värdet på höga nivåer växer stenkoraller inget vidare? Citera
keyser Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Den dunken du fick var 25l osmosvatten som jag kört igenom min kalkmixer, sen blandade jag i salt.Kan tänka mig att du höjde upp ditt CA ganska mycket också. Citera
Speedster Postat 5 september 2006 Författare Postat 5 september 2006 Allting ser grymt mycket bättre ut nu så fortsätt du blanda såna fiiiina dunkar Citera
Clownen Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Har sett en kille på Reefcentral där det står att "KH is more important than CA" el liknande i hans signatur. KH är i varje fall väldigt viktigt men det skulle vara kul om någon kunde motivera varför det skulle vara viktigare. Citera
Draedon Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 det verkar som om denna tråd behöver en dos av Lasse? Citera
acuario Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Hehe Varför? 7 är ju perfekt ju. Jag låg länge på 7,0-7,4 men så var jag tvungen att gasa på med reaktorn och nu har jag 9,3. Citera
Klas Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Ja, KH är viktigare än Ca.Båda är förståss viktiga eftersom båda behövs till kalcifiering. Kalciumkarbonat består ju av Kalcium (Ca) och karbonater (mäts i KH). Ett högt värde av den ena kan kompensera ett lägre värde på den andra (vad gäller kalcifiering).MEN! Det finns mycket mer kalcium i vattnet än karbonater. Det innebär att även om det går åt lika många ekvivalenter kalcium som karbonater så tar karbonaterna slut mycket snabbare. En KH-minskning från 8 till 4 motsvarar ungefär en sänkning på 50-60 mg/lit kalcium. Detta innebär att KH kan ändras snabbt om man håller på att justera kalcium genom att mäta kalciumet. Viktigt att mäta båda om man justerar något! Är man lat (och endast vill mäta den ena) så skall man mäta KH! Kalciumhalten varierar långsamt, KH-variationer kan gå fort!Det är den ena anledningen till varför KH är viktigare. Den andra är att KH buffrar pH. Kombinationen av att KH är viktigt för pH (som är jätteviktigt) och att KH-förändringarna relativt påverkas så mycket mer än kalciumvärdet gör att KH är jätteviktigt.Alltså: * Kalciumhalten är viktigt för kalcifiering (=koralltillväxt). Halten varierar långsamt.* KH är viktigt för kalcifiering OCH buffring av pH. Halten varierar fort.Att kompensera lågt kalcium med högt KH funkar bra för kalcifieringen och bufferförmågan.Att kompensera lågt KH med högt kalcium funkar bra för kalcifieringen men är INTE bra för buffertförmågan.Vilket tycker ni verkar vara viktigast att hålla koll på?/Klas Citera
wrang Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Om man har tvärt om då. Ca 430 MG 1400 men högt Kh 15> (Kan bara mäta upp till 15 med saliferts test)Ph ligger mellan 7,9-8,2 beroende på dagenSer som helst inga problem i karet med det höga Kh:t Citera
Aqua_Max Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Wrang, om man lyckas få så extremt höga värden får man nog kalkutfällning i pumpar osv som man blir tvungen att avkalka ofta, eller så har man fel på testerna. Själv har jag dåliga erfaranheter av KH test från Sera med stora variatiner mellan olika förpackningar. (T.ex. vid ett tillfälle när jag hade tre Sera KH test förpackningar inköpta från olika håll och jämförde blev det KH 4, KH 6 och KH 10 på samma vatten). Vet inte om det berott på om testerna var dålig kvalitet vid tillverkning, eller blivit förstöra på något annat sätt, exempelvis frysgrader i samband med frakt, om det påverkar? Själv vågar jag dock inte köra Seras test efter detta utan numera använder jag KH test från Tetra. Citera
stigigemla Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 De andra värdena har nästan säkert kommit på grund av för högt magnesiumvärde. Vad jag vet finns det bara tre sätt att få så högt värde. Det ena är att man har fel på salthaltsmätningen. Det andra att man häller i tillsatser efter försäljarens schema. (T.ex med ballingmetod)Det tredje är att man har en skenande kalkreaktor med magnesium i mediat. Citera
acuario Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 Wrang! minska lite på reaktorn så får du ner alla värden lite grann för det räcker med 380-400 ca och 6-9 i kh och 1220-1350 i magnesium Citera
Lasse Postat 5 september 2006 Postat 5 september 2006 det verkar som om denna tråd behöver en dos av Lasse? Ja, KH är viktigare än Ca.Båda är förståss viktiga eftersom båda behövs till kalcifiering. Kalciumkarbonat består ju av Kalcium (Ca) och karbonater (mäts i KH). Ett högt värde av den ena kan kompensera ett lägre värde på den andra (vad gäller kalcifiering).MEN! Det finns mycket mer kalcium i vattnet än karbonater. Det innebär att även om det går åt lika många ekvivalenter kalcium som karbonater så tar karbonaterna slut mycket snabbare. En KH-minskning från 8 till 4 motsvarar ungefär en sänkning på 50-60 mg/lit kalcium. Detta innebär att KH kan ändras snabbt om man håller på att justera kalcium genom att mäta kalciumet. Viktigt att mäta båda om man justerar något! Är man lat (och endast vill mäta den ena) så skall man mäta KH! Kalciumhalten varierar långsamt, KH-variationer kan gå fort!Det är den ena anledningen till varför KH är viktigare. Den andra är att KH buffrar pH. Kombinationen av att KH är viktigt för pH (som är jätteviktigt) och att KH-förändringarna relativt påverkas så mycket mer än kalciumvärdet gör att KH är jätteviktigt.Alltså: * Kalciumhalten är viktigt för kalcifiering (=koralltillväxt). Halten varierar långsamt.* KH är viktigt för kalcifiering OCH buffring av pH. Halten varierar fort.Att kompensera lågt kalcium med högt KH funkar bra för kalcifieringen och bufferförmågan.Att kompensera lågt KH med högt kalcium funkar bra för kalcifieringen men är INTE bra för buffertförmågan.Vilket tycker ni verkar vara viktigast att hålla koll på?/KlasDu har fel Draedon - en dos av Klas räcker tycker jag. Men och andra sidan kan jag inte låta bli att lägga mig i nu när dina besvärjelser manat fram demonen:ler: . I de pH vi har i saltvatten (8,3) så kommer KH på sätt och vis stabilisera upp sig självt genom att karbonatsystemet går åt höger och ny koldioxid tas ner från luften och bildar nya karbonater. Denna process är i sig pH sänkande ner till 7,8. För övrigt har Klas helt rätt förutom att det är endast 28,64 mg kalcium som behövs (teoretiskt) för att fälla ner KH från 8 till 4. Tar vi hänsyn till självjusteringen ovan så kanske Klas siffror stämmer, det vet jag inte. Kommer ni ihåg formeln 1 grad i KH motsvarar 17,9 mg. Av vadå? Jo kalciumkarbonat (kalksten) 17,9 mg kalksten helt löst ger 1 grad i KH. Atomvikterna ger den relativa fördelningen av kalcium och karbonat till 40% kalcium och 60% karbonat. 1 grad i KH motsvaras alltså av 7,16 mg kalcium och 10,3 mg karbonat. 4 grader i KH motsvarar 28,64 mg kalcium och 41,2 mg CO3MVH Lasse Citera
Klas Postat 6 september 2006 Postat 6 september 2006 Lasse>> OK tack för de korrekta beräkningarna. Jag räknade mycket på detta för några år sedan och gjorde då fel på en faktor två, som jag sedan fick rätta mina beräkningar med. Det var den gamla siffran som satt kvar i huvudet... och INTE så att jag kompenserat med luftutjämningen.Alltså: En KH-minskning från 8 till 4 motsvarar ungefär en sänkning på 28 mg/lit kalcium/Klas Citera
Capote Postat 6 september 2006 Postat 6 september 2006 Om man har tvärt om då. Ca 430 MG 1400 men högt Kh 15> (Kan bara mäta upp till 15 med saliferts test)Ph ligger mellan 7,9-8,2 beroende på dagenSer som helst inga problem i karet med det höga Kh:tFör högt KH brukar krascha Euphyllier. Citera
wrang Postat 6 september 2006 Postat 6 september 2006 För högt KH brukar krascha Euphyllier.Skall sänka tiden för kalkreaktorn men min Euphyllia ser ut att må bra har tom små knoppar längs stammen Citera
Lasse Postat 6 september 2006 Postat 6 september 2006 Du har fel Draedon - en dos av Klas räcker tycker jag. Men och andra sidan kan jag inte låta bli att lägga mig i nu när dina besvärjelser manat fram demonen:ler: . I de pH vi har i saltvatten (8,3) så kommer KH på sätt och vis stabilisera upp sig självt genom att karbonatsystemet går åt höger och ny koldioxid tas ner från luften och bildar nya karbonater. Denna process är i sig pH sänkande ner till 7,8. För övrigt har Klas helt rätt förutom att det är endast 28,64 mg kalcium som behövs (teoretiskt) för att fälla ner KH från 8 till 4. Tar vi hänsyn till självjusteringen ovan så kanske Klas siffror stämmer, det vet jag inte. Kommer ni ihåg formeln 1 grad i KH motsvarar 17,9 mg. Av vadå? Jo kalciumkarbonat (kalksten) 17,9 mg kalksten helt löst ger 1 grad i KH. Atomvikterna ger den relativa fördelningen av kalcium och karbonat till 40% kalcium och 60% karbonat. 1 grad i KH motsvaras alltså av 7,16 mg kalcium och 10,3 mg karbonat. 4 grader i KH motsvarar 28,64 mg kalcium och 41,2 mg CO3MVH LasseI det här inlägget har jag gjort ett genomgående misstag och jag verkar inte nu kunna editera inlägget. Överallt där det står mg skall det stå mg/l eller ppmMVH Lasse Citera
gesi Postat 7 september 2006 Postat 7 september 2006 hur kan man få för högt KH då?typ wrangs fall...då borde Ca bli oxå högt om de är självutjämnande och påverkar varann..?det finns säkert någon jätte bra förklaring..käkar korallerna bara CA och vart tar KH vägen då?kan någon ge mig en kemi lektion på låg nivå..lasse?klas? Citera
stigigemla Postat 7 september 2006 Postat 7 september 2006 För högt kH fäller ut Ca = minskande. Och tvärtom (kanske vanligare) högt Ca driver ned kH. Citera
jonasroman Postat 12 september 2006 Postat 12 september 2006 Ja, KH är viktigare än Ca.Båda är förståss viktiga eftersom båda behövs till kalcifiering. Kalciumkarbonat består ju av Kalcium (Ca) och karbonater (mäts i KH). Ett högt värde av den ena kan kompensera ett lägre värde på den andra (vad gäller kalcifiering).MEN! Det finns mycket mer kalcium i vattnet än karbonater. Det innebär att även om det går åt lika många ekvivalenter kalcium som karbonater så tar karbonaterna slut mycket snabbare. En KH-minskning från 8 till 4 motsvarar ungefär en sänkning på 50-60 mg/lit kalcium. Detta innebär att KH kan ändras snabbt om man håller på att justera kalcium genom att mäta kalciumet. Viktigt att mäta båda om man justerar något! Är man lat (och endast vill mäta den ena) så skall man mäta KH! Kalciumhalten varierar långsamt, KH-variationer kan gå fort!Det är den ena anledningen till varför KH är viktigare. Den andra är att KH buffrar pH. Kombinationen av att KH är viktigt för pH (som är jätteviktigt) och att KH-förändringarna relativt påverkas så mycket mer än kalciumvärdet gör att KH är jätteviktigt.Alltså: * Kalciumhalten är viktigt för kalcifiering (=koralltillväxt). Halten varierar långsamt.* KH är viktigt för kalcifiering OCH buffring av pH. Halten varierar fort.Att kompensera lågt kalcium med högt KH funkar bra för kalcifieringen och bufferförmågan.Att kompensera lågt KH med högt kalcium funkar bra för kalcifieringen men är INTE bra för buffertförmågan.Vilket tycker ni verkar vara viktigast att hålla koll på?/KlasBra inlägg! Citera
gesi Postat 12 september 2006 Postat 12 september 2006 faxesten=kalksten är det alltså bundet kalciumkarbonat?vid vilket ph uppkommer detta isåfall och vid vilket ph börjar den lösas upp?eller är jag dum? Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.