Lasse

När vi pratar om olika näringsnivåer så bör vi också hålla i minnet vilka typer av koraller vi har. Jag har i första hand den typ som litar till fotosyntesen och kanske inte så mycket till mat som man kan med sps. Jag är heller inte ute efter i första hand, i detta läge att få fram färgranna sps på grund av att man får dem att äta mat i stället för att lita till fotosyntes. Jag tror att jag kanske delar detta med majoriteten av de som har saltvatten här just nu. Det är klart att SPS hägrar för många men det främsta målet är nog att få ett så fungerande kar, utan "skit"alger som möjligt. Jag har försökt att hitta metoder för att starta och köra igång mindre akvarium med låg teknik och tror faktiskt att jag har lotsat in en hel del inom denna del av hobbyn och att de flesta nybörjare med småburkar har haft förvånatsvärt algfria kar. De knep som jag har använt och använder mot cyano har fungerat i denna miljö och jag vet att exempelvis tipset om kalkvatten och att hålla pH uppe har hjälpt en del med slimmiga håralger. Förutom tillbakagång av cyano så har min nitrattillsats medfört en betydlig tillväxtökning i karet av de flesta av mina koraller, så visst hade jag en begränsning förut. Det finns inte en metod - som är den enda sanningen - men det kanske finns en metod som passar Janne, en metod som passar Svärd, en metod som passar Capote och så vidare. Det är tyvärr också att en metod kan passa på ett akvarium, en annan metod på ett annat osv. Man måste därför vara beredd att prova olika möjligheter och kanske inte låta sig begränsas av andras sanningar. Detta som stöd till Nizztos funderingar. MVH Lasse

Peter - jag har den erfarenheten att ricordea florida går bättre i lite "dåligt" ljus än i fullt ös. Jag tror det var Ted som skrev om det också. MVH Lasse

Där rör det sig nog om fosfatfällning helt enkelt plus eventuellt (om du hade mycket kalcifierande koraller) att konkurenterna till cyanon fick bättre förhållanden. Det har jag också sett när jag gjorde en höjning av kalciumvärdet med ungefär lika mycket på några dagar. Till DaTrucka Obalansen mellan kh och kalcium kan ju påverka på två sätt - det sätter ner förhållandena för konkurrenterna och gynnar cyano indirekt eller så gynnar det direkt cyano. Det är nog omöjligt att svara på om hönan eller ägget kom först. Peter - jag är också för att få ner framförallt ortofosfaten men jag vill hellre ha tillväxt som tar ner den. Där accepterar jag gärna något mer nitrat så att jag vet att det inte är begränsande. Det ligger nog också något i vad Capote säger att det finns en reserv av fosfor i form av DOM som vi normalt inte kan mäta och som snabbt kan omvandlas till ortofosfat - en liten nitrattillgång är för mig en garant för att inget händer. Praktiska handfasta råd var vad jag presenterade och det är ju så att de inte försvinner i en handvändning men att det har minskat - det är fullständigt klart. Peter jag kan också rekommendera den pdf jag länkade till - den ger en djupare förståelse för biologin hos cyano. Patrik - för mig var det tvärtom den första tiden hade jag inga besvär (inga tillsatser) och plötsligen så kommer det. När jag började med nitrattillsatsen fick omedelbar verkan, utbredningen stoppades och rutornas brunröda beläggning (de fick skrapas varje dag) försvann efter dag 2 och är nu ersatt av de här hårda prickarna av grönalger (som fanns innan). MVH Lasse

Här är de övriga önskefiskarna, bilderna är inte så bra men de har bara varit här i 24 timmar. Gobiodon citrinus samt Neopomacentrus azysron MVH Lasse

Jag antar att du menar Barr och det är nog så att han har fel i denna fråga, se http://vav.griffel.net/filer/VA-Forsk_2006-12.pdf . Efter att ha skickat den till Defdac så har jag och han samma syn på detta också. För er andra så är denna rapport, som är på svenska, en rätt rolig läsning som förklarar en hel del. Den gäller iofs sötvatten men mycket är applicerbart på saltvatten - samma typ av flytande mattor är rapporterade i saltvatten och beräknas stå för en hel del av kvävefixeringen i marin miljö. MVH Lasse

Okej - då är vi överens utom i ordet undvika - men stryk får man MVH Lasse

Capote DOM har jag knäckt (Dissolved Organic Matter) men GFO går jag bet på Måste veta vad det är innan jag håller helt med dig MVH Lasse Patrik Våra burkar är inte korallreven och det finns organismer och processer som inte spelar någon större roll ute på ett rev på grund av betning och konkurrens men som i en trång burk (som min och din) kan leda till katastrof - här är det den berömda kompromissen som gäller där man får välja den minst onda av det onda.

Nitratet är oorganiskt kväve och att du läser av nitrater kan bero på flera olika orsaker. 1 testerna visar inte rätt eller redovisar någon störjon. Jag vet att detta kan vara fallet för alla på marknaden förekommande märken. 2. Jag vet ett kar där det har funnits cyano men det absolut inte berott på att det saknas nitrater, mätt med icke akvariepreparat. Det karet är dock lite speciellt och med ganska dålig belysning och inga konkurrereande andra alger. Jag kan inte svara på den frågan helt för det kan helt tydligt förekomma andra triggningar för cyanos mattbildning dock har det under det senaste halvåret inte växt speciellt mycket där och det beror troligtvis på att ljuset har ökats samt att botten och klippor störs hela tiden av fiskar. Det finns en asspekt till som jag inte nämnde i mitt förra inlägg och det är för den röda mattbildande cyanon. Den har en bland andra en speciell form av fotosyntentiserande pigment, phycoerythrins, som har sin max absorption vid 555 - 556 nm, - alltså i det gröna området. Detta innebär att man kanske skall passa sig för just denna våglängd. Det är dock inte riktigt så enkelt för bara att j-s så har samma cyano andra fotoaktiva pigment inom de vanliga områdena, möjligvis med undantag av rött eftersom den reflekterar rött. Har man läst av höga nitrater - och litar på detta - så skulle jag personligen gå direkt på råden att försöka höja pH:t och störa mattorna så mycket som möjligt. Men personligen läste jag av 50 ppm nitrat med min test (Red Sea Max, ingen idée att ni säger salifert - har läst lika galna värden med den testen men inte i mitt kar) men beslöt till slut att inte lita på detta och det har hjälpt med nitrattillsats. Det Gustav refererar till har inte stått i denna tråd utan i tråden https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=19594&page=8 med början i inlägg 110. Jonas - det är ingen som vill åt dig men med tanke om allt du skrivit om mig och mitt sätt att läsa dina inlägg, om tropfrog och hans inlägg - du har inte varit nådig mot "Lasse et al". När det visar sig att du missförstått hela disk. så säger du inte helt frankt - ursäkta jag missförstod - det låg något i vad ni sagt utan då försöker du påskinna att detta varit din ståndpunkt hela tiden - vad kan du vänta dig annat än ett syrligt bemötande? Jag ber om ursäkt om du känner dig påhoppad och personligt förolämpad - det var inte min mening men det står nog 1 - 16 i personliga förolämpande MVH Lasse

Okey då har vi en av de berömda Jonasvändningarna igen - från att totalt förnekat resonemanget han har i sitt sista inlägg så gör han min och Tropfrogs ståndpunkt från början till sin egen utan att låtsas att han tidigare ansett av vårt resonemang om kvävebegränsning inte hade någon betydelse. I de tidigare inläggen har han gång på gång sagt att kvoten inte blir för låg i ett akvarium - nu erkänner han att det kan bli det men det är fosforn man skall angripa. Nåväl - bra att han kom till klarhet till slut. Då tittar vi på detta med fosfor respektive nitrat. Detta att fälla bort fosforn (och då med en tillsats av kalciumklorid) var något jag testade för ca 1,5 år sedan med bra resultat så visst fungerar det i vissa läge. Dock är det nästan omöjligt att med kemiska metoder få ner fosforinnehållet till så låga nivåer att det omöjliggör för cyanon att få tag på fosfor. I förra tråden startades debatten genom att jag redovisade för undersökningar som visade att bakterier som lever nära eller i syrefria förhållanden växlar från att använda nitrat som elektronacceptor till att använda sulfat och att svavelväte bildas. Detta svavelväte frigör under syrefria förhållande fosfat från framförallt olika järnkomplex. Här är en av de vägar för fritt fosfat från bundet som Patrik varnar för. Finns det nitrat i vattnet (danska studier indikerade att nivåer kring 0,5 i nitratkväve) uppstår ingen svavelvätebildning i syrefria områden utan det sker en denitrifiering i stället. Vad har detta med cyano i akvarier att göra? Cyano är inte bara den röda eller brungröna mattan vi normalt ser utan det finns många olika cyano i ett akvarium. Även när mattorna inte finns så finns själva cyanon som kan bilda mattor i akvariet men massreproducerar sig inte utan finns som enskilda individer. De cyanon som bildar dessa mattor tillhör de som inte av sig självt klarar att fixera kväve i form av att omvandla kvävgas till ammonium. De har inte den typ av celler som behövs. Denna process kräver syrefria förhållanden och hos de cyano som av sig själva klarar fixering finns speciella celler som har speciellt kraftiga cellväggar. Våra mattbildande cyano har inte detta utan under normala förhållanden så använder de i första hand ammonium - i andra hand nitrat som kvävekälla. Vi har många olika mikroalger i ett akvarium, från zooxanteller till vanliga grönalger- under normala förhållanden är de bättre på att ta vara på fosforn i vattnet än de slembildande cyanon förutsatt att det finns tillgängligt kväve. Det är när det blir ont om kväve som de slembildande cyanon får sin chans. Då börjar dessa små trådformiga organismer bilda dessa geléer som vi kallar mattor. Varför - jo under dessa mattor kan de bilda syrefria förhållanden och på detta sätt upprätta en symbios med vissa kvävefixerande bakterier och i första läge utnyttja deras produktion av ammonium under mattan. Det som triggar denna mattbildning verkar helt enkelt vara att det lösta oorganiska kvävet går mot noll vilket inte är så konstigt i ett akvarium där vi strävar efter låga kvävehalter. När mattorna bildas sker helt tydligen en ny fas också där dessa alger kan utnyttja av svavelväte frigjord fosfat från både järnföreningar och organiska föreningar. Nyare rön tyder på att det är detta som sker - frigörelse av ortofosfat via svavelväten snarare än den gamla förklaringen att dessa mattbildande cyano kan tillgodogöra sig organiskt fosfor. Även här spelar då nitrathalten i vattnet en roll eftersom om det finns tillgängligt nitrat så bildas inget svavelväte och ingen ny fosfat frigörs. Sen en tid tillbaka har jag använt nitrattillsats för att bekämpa den röda cyanon som jag har fått på några ställen i karet. Vad jag lärt mig på detta är att om de väl är ettablerade så tar det väldigt lång tid att bekämpa dem men en nitrattillsats gör att de inte utvecklar sig ohämmat utan verkar stanna kvar där de först uppträdde. Det första jag gör är alltså att tillsätta nitrat för att stoppa utbredningen. Eftersom det är just mattbildningen som är deras vapen för att få både kväve och fosfor så går jag också aktivt in för att störa den genom daglig uppsugning där jag kommer åt. Det skadar heller inte att gå in med kalkvatten för att höja pH:t samt att samtidigt fälla lite fosfat med kalciumet (som iofs blir tillgängligt för cyanomattorna om de kommer över dessa fällningar) men jag tror att framförallt minskningen av vattnets innehåll av koldioxid gör att de får det svårare. Enligt många författare är de beroende av fri koldioxid. Det är också viktigt att gå in i ett tidigt stadium innan för stora kollonier (blomningar) uppstår och de tecken jag har som varningstecken är syrebubblor på sten och i trånga sprickor just i slutet på ljustiden. Här pågår det en produktion som ger syre som restprodukt och det är inget annat än någon typ av fotosyntes. Normala grönalger brukar inte ge dessa bubblor och de blir ju hela tiden betade av sniglar och eremiter. Jag har gott om dessa i mitt kar och därför kan jag misstänka cyano eller diatomer i dessa lägen. Det är så att vissa diatomer (kiselager) också kan bilda syrefria områden och utnyttja bakterier som ammoniumproducenter (från luftkväve), Det är rätt nyligen som man upptäckt detta och om det gäller de som uppträder i akvarium vet jag inte men flera har rapporterat om någon typ av brunalger som bildar mattor och som rör sig efter fotoperioden. Det är också helt möjligt att dessa organismer kan gå ner i substratet (eller LS) nattetid för att samla på sig fosfor och kväve som de sedan använder under fotoperioden. Typ inget syns på morgonen - hela sanden är full på kvällen - nästa morgon inget - samma helvete på kvällen. Det är känt från andra studier (i sjöar) att cyano kan migrera ner till (i) sedimentet under natten - samla på sig fosfor och kväve och sedan massvandra upp till ytan under dagen och starta fotosyntesen och tillväxten. Allting detta triggas av kvävebrist i vattnet (och bottenvattnet) i slutet på sommaren. Till alla er som har testat de normala rutinerna mot mattbildande cyano - fosfatfilter, vodka och jag vet inte vad - men inte blivit av med era algproblem (många sk håralger är också i verkligheten cyano) kan prova det jag har lyckats med (och detta är inte teori utan praktisk erfarenhet, iofs byggt på grundläggande teori men även bevisad i praktiken) att genom nitrattilsats, pH-höjning samt störning av mattbildningen. Vill ni inte - så spelar det inte mig någon som helst roll - det är inte mitt akvarium. Men om ni provat alla standardrutiner och har kvar pesten så vet ni i alla fall en sak - de fungerar inte i era akvarium. I ett slutet system som ett akvarium är det inte alltid vi kan ha de värden som finns i naturen utan vi måste göra kompromisser - en av dem som åtminstone jag gör är att försöka ha lite nitrat i vattnet och de tecken jag kör på är dels syrebubblor på stenar och annat samt om min xenia pumpar eller inte. Tester för nitrat i saltvatten litar jag inte på överhuvudtaget - de är som kristallkulor ungefär. MVH Lasse

Har man förstått vad jag vill ha fram men inte köper det är det absolut ingen idée att diskutera detta i en avancerad tråd. Redan Strindberg i sin roman Hemsöborna låter den nya rättaren förklara att vi skall så klöver för det fixar sitt eget kväve från luften - så detta kände man till redan på 1800 talet. MVH Lasse

Ett sista försök att förklara dessa kvoter - läs denna lilla historia så kanske det tänds en 25 wattare. Jag och Tropfrog är lite barnsliga av oss - vi gillar att bygga i Lego och tävla om vilken som bygger snabbast och mest. En gång så ville Patriks testa vem av oss som var bäst under givna förutsättningar som han satte. Vi skulle bygga något - vad som helst men det var tvunget att bestå av 1 vit bit och 16 röda och vi skulle ta byggbitarna från en stor pol med bitar bestående av både röda och vita. Men för att göra detta lite svårare så lade han bara dit 480 röda och 160 vita. Jag var snabbare än Tropfrog och efter några minuter hade jag byggt 28 och Tropfrog 2. Sen fanns inga röda kvar och jag trodde jag vunnit - men då hade den förbenade spjuvern Tropfrog gömt undan ett obegränsat antal röda bakom ryggen och på så sätt att jag inte kom åt dem så han kunde bygga vidare och vann med 132 mot 28. Patrik som är en hyvens kar blev ju lite arg på den där spjuvern, skrek jäkla cyano och snodde Tropfrogs obegränsade förråd av röda - våra modeller och blandade det i polen igen. Nu är det rättvisare sa han och denna gång van jag med 438 mot 42. Nu är min pol av förklaringsmodeller helt tom - går det inte hem nu så ger jag upp. MVH Lasse

Ja - det blev 3 sådana. Väldigt eleganta Meiacanthus smithii. Jag hoppas det är OK att publicera sådan drömmar som slår in också här under denna tråd Jaken. Det blev de andra två arterna också - återkommer med bilder på dem senare MVH Lasse

Jag trodde de var tagna innan du fixat till ljuset så du får det bra som du skrev - därför kunde jag bara konstatera - ja han måste göra något med ljuset - han har inte sett det än Skämt åtsido det var som vanlig fina bilder - en helbild med euphylliafallet vore dock mumma MVH Lasse

Kan nog vara så men jag skulle iofs misstänka att både P och NO3 ligger inom testerna felområde - färgändringarna är nog ett säkrare indikation. Med tanke på mina uppmätningar nu så är jag lite förvånad över pH:t - vid vilken tidpunkt tog du det - samma som alltid i förhållande till hur lång ljustid du haft? Jag har ju sett att mitt pH max är samma som innan medans mitt pH min (precis innan lyset tänds) är högre när jag luftar under natten. Har du sett någon påverkan på dina "skitalger" av skummarstoppet? MVH Lasse

Moderator's upplysning: Del av detta inlägg raderat pga att det strider mot de regler vi har, rörande hur vi skall behandla varandra. /Per Okej eller så kan man göra så här (går in vid 4) 5 - skaffa eremiter som äter kiselalger 6 - tillsätt lite KNO3 (eller annan nitrat) 7 - Yes - Huston we have a launch Så har jag i alla fall gjort mina senaste starter och har inte haft några cyanoproblem vilket jag hade i de starter jag gjorde tidigare men bekämpade på annat sätt. Patrik du frågade om stöd för matning och hårdare koraller. Det var bara en slutsats från det att om man drev produktionen mer åt primärproduktion genom att öka näringsnivåerna så växte "mjukdelarna" snabbare än skeletet på grund av fosfaten men om man kör låga näringsvärde men matar mycket så får man en bättre kalcifiering. Din fråga som du inte får ihop är att hur Bernt mohr med 10 i nitrat och det i lab visas att 0,062 ppm motverkar kalcifieringen är att du missar boven - fosfaten. I lab försöket så använde man ett känt ratio (deras siffror om tillsättningen sägs 5 mikromol resp 0,3 mikromol av NO3 och PO4. Jag har försökt att hitta vad de egentligen menar för det vanliga i sådan här forskning är att man räknar i NO3-N samt PO4-P (alltså det är koncentrationena av N och P som redovisas egentligen) - är det så så stämmer 5 och 0,3 mot det kända 16 till 1. Vårt sätt att ange gäller hela molekylen varför de 0,062 ppm egentligen är 0,26 ppm nitrat. Jag hittar dock inget i artikeln mer som säger att värdena skall vara givna i nitratkväve och fosfatfosfor men som sagt var - det brukar vara det vetenskapliga sättet att ange koncentrationer i sådana här försök.) I Bernt Mhors fall är troligtvis fosfaten så nära noll som möjligt beroende på tillväxt eftersom karet inte är nitratbegränsat. Klas - visst det är precis så som många upplevt. MVH Lasse

Enkelt Patrik Du tar atomvikten för NO3 (N=14, O=16 -> NO3 = 62. En mol av NO3 defineras som atomvikten av molekylen i gram Det vill säga 1 mol NO3 är 62 gram NO3. En millimol är då 0.062 gram eller 62 milligram eller 0,062 mikrogram. En Molar av ett ämne defineras som molvikten i en kubikdecimeter vatten (liter), det vill säga i NO3 fallet är en Molar (M) 62gram/liter eller 62000 mg/l -> 62000 ppm. en mM är då 62 ppm och en µM NO3 är då 0,062 ppm. Nu får du träna på PO4 (lite hjälp P= 31 i atomvikt) Källa på detta om lite högre nitratvärden har jag inte letat fram utan där refererar jag bara till den erfarenhet som finns just för korallrevsakvarie som är ganska massiv. Däremot var det väldigt intressant det som stod i artikeln om tillväxt och att kalcifieringen inte hinner med. Detta stöder ju både Capotes och Clownens erfarenhet/teorier om matning och att de får mer "solida" koraller. MVH Lasse

Med en dåres envishet Naturliga zeoliter attraherar bara positiva joner eftersom deras kanaler och porer har en negativ laddning. det är alltså omöjligt att en naturlig zeolit - oavsett blandning, fabrikat eller annat kan fungera genom att jonbyta nitrat (som har negativ laddning). Om dessa saker upplevs som de fungerar att ta bort nitrat så är det andra processer som sker som exempelvis denitrifikation. Det finns syntetiska jonbytare som attraherar och jonbyter negativa joner som nitrat men de räknas inte till zeoliter utan till resins (kådor). Eftersom jag inte får fram Corallifes hemsida och de slutat tillverka den så kan jag inte kontrollera det nu men jag har för mig att det var en av de produkterna som i verkligheten var en jonbytare för negativa joner och alltså åtminstone teoretiskt skulle fungera för att plocka bort nitrat. Om ett visst märke (oavsett vilket) hävdar att deras naturliga zeolit jonbyter bort nitrat så finns två möjligheter - de har blandat in syntetiska jonbytare som fungerar till negativa joner eller så är det är falsk marknadsföring. Jag tror inte heller att KZ hävdar att deras naturliga zeolit jonbyter bort nitrat utan det är i kombination med kolkälla och bakterietillväxt/denitrifikation som de menar att det plockas bort. Jag vet att det är livsfarligt att uttrycka sig på detta viset här men det är upp till alla att använda det fantastiska Google för att kontrollera mina uppgifter. Jag tänker inte gå i svaromål i denna tråd utan fortsätt ni att rekommendera fabrikat efter era erfarenheter. Mitt påstående i detta fall är bara att påståendena naturliga zeoliter och jonbytning av negativa joner är felaktiga. Tänk efter - samhället har lagt ut miljarder på att fixa nitratrening på våra reningsverk - stora som små. Man höll på i 10 - 20 år med utvecklingen. Om det vore så lätt som att plocka in zeoliter för att fixa detta tror ni inte att det skulle ha gjorts vid det här laget? MVH Lasse

Patrik - det är en undersökning och det lilla PEK som finns om den på din referens är inte nog för att göra en helhetsbedömning av giltigheten av deras experiment. som sagt var det finns annat som pekar på att nitrathalten inte spelar någon större roll (inom rimliga gränser). Men att en högre alkanitet (KH) påverkar kalcifieringen är det många som hävdar och därför brukar ju många rekommendera ett KH kring 8-10. MVH Lasse

En mol bicarbonate är 61 gram [uträknat på H (1) + C (12) + O3 (3*16) = HCO3 (61)] En M (=Molar) är 61 gram/liter (eg 61 gram/dm3) en mM = 61mg/l - 2 mM är 122 mg/l (122ppm) En mol nitrat är 62 gram [uträknat på N (14) + O3 (3*16) = NO3 (62)] En Molar är 62 gram/l 1 mikroM = 0,062 mg/l -> 0,062 ppm 20 mikroM = 1,24 ppm En mol ammonium är 18 gram [uträknat på N (14) + H4 (4*1) = NO3 (18)] en Molar ammonium är 18 gram/l en mikromolar är 0,018 gram/l (ppm) 20 mikromolar är då 0,36 mg/l (0.36 ppm) MVH Lasse

Skapligt gjort av en som är lite yngre än en annan och som fruktade kompisens tuffa storebrorsa. Ryktet lever än - och det är väl bra. Nu väntar vi bara på efter bilderna MVH Lasse

Uppdatering När jag kom hem så var pH 8,21 (jag vet norberg ). Beslöt för att fylla på med kalkvatten. 1 liter. pH steg då till 8,35. Där har det sedan legat stadigt. Nu skall bli intressant och se vad som händer under natten med pH:t. Samtidigt som jag köpte pH mätaren så köpte jag en top-off så planen är att köra den - låt oss säga 3 minuter i timmen under de mörka timmarna (den ger 4 liter i timmen och mitt behov är ca 1 liter om dagen. (kommer att ha nivåmätning också så den kommer bara ha tillstånd att köra 3 minuter i timmen om nivån säger att den får köra) samt att ha kalciumhydroxid i vattenresovaren. Inget skum i facket i morse Patrick - det verkar inte vara speciell proteinrikt och det är också så att proteiner bryts snabbt ner i ett biologiskt system till just det - aminosyror. Min målsättning är att ha ett pH på 8,3 ganska stadigt under dygnet. Men experimentet hitills har visat att det bildas en hel del koldioxid under natten och att det förekommer ett ordentligt upptag under fotoperioden. Nu är det intressant att få veta om detta upptag i första hand har tagits av "skitalger" eller korallernas zooxanteller. Det kommer jag troligtvis se vad gäller tillväxt. MVH Lasse

Med detta inlägg började diskussionen här (rödfärgning av mig) Den första understrykningen är kristallklar och kan inte missförstås och detta är den N/P kvot som jag, Tropfrog och Patrik har pratat om.Det är denna kvot som är viktig eftersom alla primärproducenter i vårt fall innehåller just denna kvot som omräknat till N och P blir 7. Primärproducenter är per definition sådana som tar upp oorganiska ämnen och gör den till levande materiel. Om vi nu tittar på alger så tar de flesta upp detta via vattnet och i form av ammonium/nitrat och ortofosfat. De måste ta upp precis den kvot de själva innehåller för att växa, dvs sett i N/P 7 gånger så mycket kväve som fosfor och uttryckt i nitrat och fosfat 10 gånger så mycket nitrat som fosfat. Om kvoten är 3/1 så kommer normala alger bara att växa tills kvävet är slut vilket innebär att det blir fosfor över som inte normala alger kan utnyttja. Ett exempel det finns 3 ppm nitrat och 1 ppm fosfat. De normala algerna växer med kvoten 10:1 så länge det finns nitrat. För varje ppm nitrat går det åt 0,1 ppm fosfat. När alla 3 ppm nitrat är konsumerade återstår 0,7 ppm fosfat. Det är här som cyano och faktiskt några andra marina alger kommer in i och med att de fixar sitt kväve genom att de med olika trick kan göra om kvävgas till ammonium. Det finns fosfor som ingen annan kan utnyttja och de har generalagenturen för kvävgas. I detta fal kan man gå två vägar - det ena är att minska fosfaten (i detta fall till 0,3 ppm) - det andra är att tillföra så mycket nitrat att all fosfat konsumeras av de goda algerna. I en marin miljö finns det kvävebrist i förhållande till primärproducenternas behov av oorganiska näringsämnen (enligt Jonas är förhållandet 3-1 vilket jag inte betvivlar) - det är därför man säger att marin miljö är kvävebegränsande. Det har också visat sig finnas ganska många primärproducenter som är kvävefixerare i marina miljöer. Precis lite som Patrik säger så spelar det ingen större roll på ett rev eftersom det kommer en ständig ström av vatten med både nitrat och fosfat och när nitraten är slut så spolas fosfaten vidare ut i oceanen. I ett akvarie förhåller det sig dock på annat sätt. Där blir rätt kvot ganska viktig om man vill undvika organismer som kan kvävefixera. I en artikel jag fick tag i när jag försöker samla in information för en artikel om cyano så stötte jag på bevis för att åtminstone några diatomer (kiselalger) som bildar i detta fall flytande "mattor" kan fixera kväve. Möjligt kan vi ha en förklaring till de här ljusbruna algerna som ibland dyker upp på sand och LS och som knappast syns på morgonen men bildar nästan mattor på kvällen. Det är också viktigt att det finns sk håralger som i verkligheten faktiskt är cyano (det är inte bara den röda mattan). Dessa cyano är "äkta" dvs de har speciella celler för kvävefixeringen. Eftersom jag vill ha lågt fosfat ner mot noll men föredrar att få det via tillväxt istället för andra metoder så är det viktigt för mig att se till att det finns tillräckligt med nitrat i vattnet. Till din fråga Nizztos. Varför PO4 är problem i ett revakvarium är att det enligt en del forskning påverkar kalkbildningen hos kalcifierande organismer såsom hårdkoraller. Det är därför som man vill ligga lågt i fosfat. Nitraten har inte samma dokumenterade effekt och hela den här cirkusen startade när jag redovisade (i linje med tråden) att nitratbrist kunde leda till svavelvätebildning som i sin tur leder till fosfatfrigörelse från sediment. Jag undvek medvetet att nämna källan för detta fosfat (järn(III)fosfat) eftersom jag inte ville ha någon infekterad debatt om fosforfällningsmetoder med hjälp av järnbaserade medel. På grund av detta - plus givetvis cyanorisken vill jag personligen ligga på ett litet överskott av nitrat - då vet jag också att nitraten inte stoppar tillväxten och därmed faktiskt också ser till att fosfaten går mot noll (om det inte uppstår någon annan brist för primärproduktionen). I mitt fall - matning med mat som innehåller ett naturligt förhållande mellan kväve och fosfor (7-1 sett som N och P) och denitrifikation och andra kväve minskande processer (som inte samtidigt minskar fosforn) betyder det att jag tillför nitrat. Resultatet av en månads regelbunden tillförsel av nitrat är att cyanon och vissa misstänkta diatomer har minskat och börjar försvinna. Mina skivanemoner, xenia, stjärnpolyper, knappar och andra har växt till ordentligt. Mina fåtal stenkoraller som såg väldigt dassiga ut för en månad sedan har börjat ta sig igen. Jag har under denna månad bara sett positiva effekter. Nu håller jag på med ett annat experiment (redovisas i tråden Behövs skummare) för att hålla uppe pH:t också MVH Lasse

Corallife lär inte göra den produkten längre Jörgen. MVH Lasse

Ursäkta mig Stig men skriver man så här som jag gjorde i mitt inlägg 160 och den som svarar skriver Så undrar jag om vem som inte fattar? Jonas siffror visar precis det jag sagt hela tiden - det råder kvävebrist i normala fall i marin miljö. Kvoten 3:1 är totalt för liten för att primärproduktion skall fungera om det inte finns kvävefixerande organismer. Vid dessa kvoter gynnas organismer som kvävefixerar eftersom de kan utnyttja fosforn. Vid en disk. (Vi har nämnt Reidfeld ratio, både jag, Patrik och Tropfrog många gånger i denna tråd) så om man skall opponera sig så anser jag att lägsta kravet är att man läser vad de andra har skrivit. Det är först i sist sista inlägg som det kommer fram att Jonas totalt missuppfattat vad vi pratar om - innan har han bara påstått att vi har fel. MVH Lasse

Janne - förklara då. Förklara för mig som deltagit i försök, gjort forskning, kört i praktisk tillämpning zeolitbaserade system för automatisk regenerering av zeolitbaserade filtermaterial varför just Pohls naturliga zeoliter fungerar i detta fall och varför de försök som jag deltog i (där det satsades miljontals kronor) kom fram till samma som hundratals andra undersökningar gjort - bakterierna kan inte tillgodogöra sig låst ammonium - de måste ha det i löst form. Jag publicerar några länkar som ifrågasätter användadet av kokonötsbaserat aktivt kol i ett revakvarium eftersom porstorleken av många anses för liten för att ta de makromolekyler som besvärar i ett revakvarium. Jag har aldrig sagt att metoden som sådan inte fungerar - tvärtom men vad jag ifrågasätter är myterna om varför den fungerar eftersom mycket av påstående som görs är uppenbart felaktiga för de som har haft vattenrening som yrke. Vad jag vill säga är att vad zeovitsystemet har visat är att det är viktigt att mata sina koraller och att bakterier utgör en stor del av den biomassa de normalt käkar. Om du går två år tillbaks i tiden och tittar på en av mina trådar så skrev jag att jag matade mina koraller genom att pressa ihop filtersvampen en gång om dagen. När jag skrev det visste jag inte ens vad zeovitmetoden var. Den här tråden är startad av Patrik och gäller fosfatkällor i akvarier - det togs upp aktivt kol som en av dem. Bara att detta togs upp fungerade som trigger för att någon skulle gå ut och säga att KZ:as produkter visst inte innehåller fosfat. Sedan visar Crille hur man skall preparera kolet - 90 grader osmosvatten och dränkning i ett dygn. Vad drar man ut där tro. Jag skulle inte tveka en sekund att använda aktivt kol om jag behövde för att bekämpa kemisk krigföring oavsett om det släpper fosfat eller inte. Gulfärgning av vattnet bryr jag mig dock inte om - det är ett bevis för biologisk aktivitet. Det är bättre med vattenbyte. Jag har läst kilometrar här om 0 vision av nitrat - nu börjar det krypa fram att nitrattilsatser används eller att man strävar efter några ppm nitrat i vattnet av ganska många som har både sps och annat. Magnus i Örebro tillsätter fosfat - har han inte rätt att yttra sig heller Janne även om han har stor erfarenhet av SPS MVH Lasse