Lasse

Jag vet inte Peter, det är möjligt att det skulle hjälpa med fosfatremovern, det skulle nog i alla fall inte bli tvärtom om du använder en magnesiumbaserad enligt Pwin:s förslag. Det finns eventuellt en liten nackdel till med de jänbaserade mer än de redan nämnda nämligen att de kan fälla järn och åtminstone vad gäller toffsalger i sötvatten så skall man undvika järngödning. Detta var egentligen min huvudfundering när det gällde fosfatremover. Jag vill inte säga att bryopsis har sama krav som tofsalger i sötvatten - men kan heller inte säga tvärtom. Men det som stör mig är just det att jag tror att du faktiskt har åtminstone väldigt lågt i nitrat i vattnet, ner mot verkliga 0. Allting tyder på detta, dålig tillväxt på koraller, användning av bevisat bra metoder för att få bort nitrat under en lång tid osv. Detta var anledningen till att jag inte trodde på bryopsisteorin efter den första bilden men efter din andra var det ingen tvekan om att det var bryopsis. Patriks inlägg kan, om det stämmer, förklara det hela och ge en förklaring till varifrån kvävet till bryopsisens tillväxt kommer ifrån men hans förklaring innebär också att den inte är fosforbegränsad vad gäller ortofosfatnivåerna i vattenkolumnen. En fosfatremover skulle alltså få ner dina eventuella fosfatnivåer i vattenkolumnen men kanske inte påverka din bryopsistillväxt speciellt mycket. Men som sagt var - det behöver inte vara så. Vad har du för typ av koraller - är det mycket stenkoraller (SPS) eller är det i huvudsak mjukkoraller? En höjning av nitratnivån(om du tror som jag att den är nära 0) skulle kanske se till att du fick en bättre tillväxt på mjukisarna (om du i huvudsak har den typ av koraller) - i så fall skulle den höjningen ske nu när du har rensat bort bryopsisen. Samtidigt skulle det kanske vara bra att varje dag suga ut skit och annat kring bryopsiskollonierna och gå på Patriks förklaring. Hur länge har du inte kört på vodka? Märkte du någon skillnad. Observerade att ovanstående är bara funderingar och inte rekommendationer. Det vi är ense om är väl i alla fall kalkvattnet, vodka och storstädning. Oense, jag vet inte jag är bara lite tvekande, är vi om fosfatremovern. Jag skulle vilja lägga till en daglig, eller nästan daglig rensugning av områdena kring och i bryopsiskollonierna (fint sätt att byta vatten också). Om du kan undvika så skulle jag kanske heller inte mata med lättnedbrytbart mayt såsom framförallt mjukfoder (fryst artemia och liknande). Beslutet är dock ditt MVH Lasse

Tack - jag är lite intresserad bara. Ta gärna också KH precis innan du sätter i kalkvattnet och en halvtimme efter du satt i det. Då kan man få ett mått på vad hydroxidalkaniteten från kalkvattnet bidrar med. MVH Lasse

Water - nu är jag inte Ingvar men min erfarenhet talar mot att blindhet kan gå tillbaka. Det brukar inte gå att bota om inte Papi har rätt om eventuell näringsbrist. MVH Lasse

Om det skulle bli en så kraftig KH höjning beroende på en restproduktion av hydroxidjoner från vodkan så skulle det även slå igenom som en kraftig pH-höjning så det tror jag inte riktigt på. Du säger att du har ett stabilt pH på 8,2 - 8,3 under dygnet. Det skulle vara intressant att få en KH mätning precis före att ljuset släcks och innan det tänds på morgonen. MVH Lasse

Hur utvecklas nitraten Petter? MVH Lasse

Tack Patrik - detta kan vara ett sätt för Bryopsis att få tag på kväve fast det är brist på oorganiskt kväve i vattenkolumnen och stämmer det så är det ingen större framgång med fosfatremovrar heller. MVH Lasse

Vet ej, men en liten vägledning är ju att de flesta djuplevande makroalger är just rödalger, dvs de reflekterar det röda ljuset, alltså det används inte i fotosyntesen. Man kan misstänka att det blåa ljuset har mest betydelse för fotosyntesen hos koraller som lever under ett par meters djup men det finns nog ganska lite undersökningar på detta. I våra akvarium skulle jag dock tro att det röda ljuset är aktivt om korallen i fråga har klorofyll a eller b. MVH Lasse

Detta kan tyda på att du har en ganska effektiv denitrifikation någonstans eftersom den processen i sig höjer alkaniteten (KH). MVH Lasse

Till frågan om vad det röda ljuset betyder för fotosyntesen. Klorofyll a och b, som är de vanligaste pigmenten absorberar ljuset vid två toppar - en i det blåa och en i det röda spektrat. För vår del är det användbart att utnyttja även den röda toppen tror jag. Detta våglängdsområde kan som tidigare indikerats även ha en del biokemiska betydelser. Se bifogad bild. Bilden tagen från http://school.chem.umu.se/Experiment/195 MVH Lasse

Det är ovanstående experiment som det finns en artikel om i senaste Ny Teknik. Bassen är blått ljus på morgonen för att öppna klyvöppningarna- senare kompletteras det med ett rött ljus med olika djup (antagligen olika våglängder). Vad det röda ljuset gör vill inte forskaren avslöja just nu. Man använder även en del UV ljus. Grönt ljus används också men endast av estetiska skäl så att vi ser plantan som en frisk planta. De här armaturerna skall gå att programera så att man får exakt det ljuset man vill ha. Här är nog styrkan med LED - det går att bestämma våglängderna ganska koncist och därför behöver man inte bränna på med mycket vitt lkjus. Det här är med stor säkerhet framtiden för revakvaristen men det tar nog några år innan det är klart och färdigutvecklat MVH Lasse

Det är åldern Christer MVH Lasse

Jag utgår inte från någon mätning utan från en ren värdering av fakta som Wotan lagt fram. Kört vodka i ett år, kört svavelkulefilter lika länge, skummar samt en sjujäkla tillväxt av alger - är det inte kvävebrist i den burken så vete faen... MVH Lasse

Den här tabellen för balanserade värden publicerade du i inlägg 53 kh 6, ca 402. kh 7, ca 410 kh 8, ca 417 kh 9, ca 420 Vad jag kan se så är det inte 7,1 (20/2,8) ppm skillnad per KH överlag som du påstår utgör ett balanserat värde. Det är 8, 7 respektive 3 mellan varje KH i din tabell - långtifrån en linjär ekvation. Vad som dock är sant är att om 20 ppm Kalcium fälls fullständigt till kalciumkarbonat så sjunker KH med 2,8 (eller en milliekvalent). Förklara också vad som menas med balanserade värden - jag fattar inte det riktigt Sluta dessutom med att skrika i dina inlägg MVH Lasse

Den högra bilden gör att jag instämmer med Ted, nu ser även mina gråa ögon detta . Då behöver du inget mikroskop. Jag tror fortfarande inte att Rowaphos kommer att hjälpa dig men det är jag det och jag kan ha fel. Har du 8 i pH strax efter det släcks så är det intressant att få veta vad det är när det är som lägst. Jag skulle trots allt försöka att börja med kalkvatten - om du inte kan göra det via kalkmixer så skulle jag fylla på för hand någon timme efter det är släkt. Jag hade börjat där och fortsatt med manuell utrensning. Vad jag inte förstår bara är var den får kvävet ifrån om du tidigare kört med vodka och samtidigt kör med ett svavekulefilter. Jag hade personligen startat med kalkvatten i alla fall och samtidigt försökt få tag på någon bryopsisätande organism. Ett trick, som tilltalade mig när jag läste det på grund av att det var så in i helsike "Out of the box" tänkande var den personen som tog sina värsta stenar (med bryopsis) lade dem i sumpen och slog på ljuset 7/24 där i. Han utkonkurerade helt enkelt displayens bryopsis på det sättet. MVH Lasse

De där är tjuriga - hade en som utan någon förklaring var inkrupen i 14 dagar och nu är den lika glad som vanligt MVH Lasse

Siffran 20 mg kalcium på 2,8 i KH bygger just på om man tar 2,8 * 17,9 mg CaCO3 och totalt löser upp det så får man just ca 20 mg kalcium och ca 30 mg CO3 och 30 mg CO3 är just lika med 2,8 i KH. Det är detta som sker i kalkreaktorer men om du använder andra metoder för att tillföra kalcium och karbonater stämmer det inte men skall du ha samma förhållande som om det var kalciumkarbonat som du tillsatte och löste up så skall du hålla den ration. Vad det har med balanserade värden vet jag inte för ligger du ner på 340 mg kalcium (vilket inte innebär att du har 4 i KH) så är det svårt att öka kalciumet med denna metod utan att samtidigt få ett skenade värde på KH. MVH Lasse

Det är en erfarenhet jag fick i mitt gamla jobb som ekotekniker på Stensunds Vattenbruk. Alger och växter är den enda tekniken som kan ta ner framförallt fosfornivåerna till 0. Jag gjorde många studier på detta. de kemiska metoderna har alltid en minmunnivå som de inte kommer under. Är det så att algtillväxten gör att fosfornivåerna i karet kommer under denna mininivå för kemisk bindning så innebär det att den fosfor som är bunden i metallföreningar, framförallt i järnföreningar i LS och sand läcker ut i vattenkolumnen för att återställa jämvikten. Hela zeovitmetoden går ju ut på att med framförallt bakterier dra nivåerna så lågt i vattenkolumnen att all ackumulerad fosfor i inredningen sugs ut. Det är samma med fotosyntentiserande organismer och en orsak till att vissa alger fortfarande kan tillgodogöra sig ortofosfat som ursprungligen kommer från andra fosforföreningar i inredningen. Det säger sig självt om det är i detta läge så är det meningslöst att gå in med Rowaphos som bygger på samma principer som den naturliga ackumulationen i sand, grus eller LS. MVH Lasse

Det är bara det att det troliga är att med den algtillväxt som är i karet så är algerna en betydligt bättre bindare av fosfor än Rowafos och i slutet av dagen drivit ner fosfornivåerna så lågt så att botten och LS läcker ut fosfor i form av fosfat. Löslighetskonstanten för rowaphos och LS är i princip lika stor eftersom det bygger på samma princip (järnbindningar av fosfat) så om LS läcker ut fosfor så hjälper inte Rowaphos speciellt mycket. Detta förutsätter som jag ovan sagt att algerna fixar sitt kväve från andra former än de oorganiska (eg kvävgas). Om det inte gör det utan är en grönalg typ Bryopsis, så har jag inget svar. Det viktigaste är tycker jag att konstatera vilken typ av alg du har. MVH Lasse

Stig - är det den här du menar http://www.advancedaquarist.com/issues/mar2002/chem.htm MVH Lasse

Jonas - det var tal om vad naturligt havsvatten innehöll och du hävdade då att det var balanserat utifrån en beräkning du gjort på atomvikter och karbonathårdheter i inlägg 53. Du skrev där Här är jag med eftersom i dKH är 17,9 mg som CaCO3 och 40% av CaCO3 består av Ca (2,8*17,9= 50,12 - 40 % av det är ca 20 mg/l) Baserat på detta skrev jag mitt inlägg 54. Ser man dock på din senare tabell och påståendet att 6 i KH är balanserar mot 402 samt själva tabellen så har du inte där använt den balanserade modellen (lika många karbonatjoner som kalciumjoner). KH 6 är 107,4 mg som CaCO3 vilket motsvarar med ditt första exempel ca 43 ppm Ca - istället så har du där angett 402 mg Ca vilket skulle helt styrka mitt påstående att kalcium i världshaven kommer från en helt annan källa än kalciumkarbonat. Vart får du den "balanseringen" ifrån som du skriver i tabellen i inlägg 53?MVH Lasse Jag är i alla fall inte ute efter att nagelfara allt du säger utan jag vill veta vart du får uppfattningen ifrån eftersom jag inte fattar vad du menar.

Det handlar nog inte bara om ljusstyrkan utan att man kan ta fram LED som innehåller exakt de våglängder som fotosyntesen kräver. Det förekommer forskning om detta för landbaserade växter (se senaste numret av Ny Teknik) som är mycket lovande. Men om de vita, kallvita dioderna verkligen innehåller dessa våglängder vet jag inte. Jag håller just nu på med ett försök där jag belyser 6 liter med 22 watt LED. Än så länge är inte tillväxten så mycket att skryta med men vi får se. MVH Lasse

Det går med säkerhet ha stora läderkoraller ihop med dessa. Sökte efter ett svenskt namn på denna fisk vars namn är Heterodontus japonicus. De brukar kallas "Port Jackson - hajar" efter den mest berömda av släktingarna Heterodontus portusjacksoni Här hittar ni alla släktingar http://www.fishbase.se/NomenClature/ScientificNameSearchList.php?crit1_fieldname=SYNONYMS.SynGenus&crit1_fieldtype=CHAR&crit1_operator=EQUAL&crit1_value=Heterodontus&crit2_fieldname=SYNONYMS.SynSpecies&crit2_fieldtype=CHAR&crit2_operator=contains&crit2_value=&group=summary&backstep=-2 Jag hittade inget svenskt etablerat namn för Heterodontus japonicus. MVH Lasse

Hydroid är en på LS och annat solitt material fastsittande organism som med ytterst stor svårighet låter sig skummas ut. Koraller, borstmaskar och andra bakterieätande djur skummas heller inte ut så lätt. "The bottom line" är alltså att du kan välja att låta bakterierna ätas upp och på det sätt binda näringsämnen i levande material eller att skumma ut bakterierna. Du är så säker på att man måste skumma för att få ner fosfaten - bygger det på egna efarenheter eller är det bara en teori? MVH Lasse Edit: Det levande materialet (koraller exempelvis) kan ju sedan tas ut ur systemet när allt utrymme för levande organismer är slut.

Nej Christian men vissa arter (bland annat vår inhemska pigghaj) anses behöva rundade hörn för att inte skada nosarna. Man ser ofta just skadade nosar på pigghajar och andra pelagiskt levande hajar och rundade hörn anse avhjälpa att de skadas på detta sätt. MVH Lasse

Fosfor är ju ett grundämne som normalt inte har en luftfas. Detta innebär ju bara att det kan föreligga i olika former i vattnet och att det har en typ av kretslopp i vattnet. Det finns bindningsmekanismer för fosfor i substrat, framförallt sådant som innehåller metaller. Det är ju detta som fosfatremovrarna utnyttjar men metabolismen "förstör" inte fosforn - bara omfördelar den till andra föreningar - framförallt fosforlipider och ATP. Inte helt vetenskapligt förklarat men jag tror du förstår andemeningen. MVH Lasse