Gå till innehåll

Lasse

Hedersmedlem
  • Antal inlägg

    16 572
  • Gick med

  • Senaste besök

  • Dagar vunna

    338

All aktivitet

  1. Den här basala informationen som flera eftersöker är svår att ta i den form som ett forum är. Jag håller ju en sådan kurs för anställda i zooaffärer och liknande och då pratar jag i ca 3 timmar allt som allt. Jag ställer gärna upp på träffar, akvarieföreningar och liknande och håller föredrag i ämnet och jag har också haft i tankarna att skriva ner olika delar i forumet här. Det är dock ett ganska omfattande jobb och det får komma lite pö om pö. Tack för alla goda kommentarer (tänk att jag fick ett plus från Svärd också ) Jag ögnade igenom artikeln Capote länkade till och den kan nog vara en bra början även om jag inte förstog han syn på nitrit helt. MVH Lasse Ps - Kom och tänka på att det är tur att Svärd inte har några grundläggande vattenkemikunskaper - hur skulle vi andra i så fall ha en chans mot hans kar då?
  2. Dina referenser är inte så som industrin gör utan två vetenskapliga studier från slutet på 70-talet. Ärligt talat Janne - vet du vad du refererar till? Du slänger upp två referenser som där den sista är ett så solklart bevis på att jag har rätt att jag aldrig har sett på maken att bli serverad på guldfat. Den första abstrakten är inledningen där de vill undersöka om en tidigare undersökning som hävdar att nitrifierande bakterier i en aktiv slamanläggning kan regenerera clinoptilolite genom att nitrifierande bakterier oxiderar den ammonium som låses fast på zeolitens yta. Tyvärr får vi inte reda på det resultatet (eftersom det är bara första sidan som jag just nu kommer åt) men i deras uppföljande artikel Biological Regeneration of Ammonium-Saturated Clinoptilolite II. Mechanism of Regeneration and Influence of Salt Concentration.(Översatt till svenska: Biologisk Regeneration av ammoniummättat Clinoptilolite II Mekanism av regeneration och inflytande av saltkoncentration.) så slår man fast i inledningen att det tidigare fanns två skolor om hur det nitrifierande bakterierna arbetade. Den ena skolan hävdade att nitriferarna nitrifierade ammonium som absorberats på jordpartiklar och den andra som författarna ansluter sig till (och till vilken all senare forskning stödjer) hävdar att nitrifierarna är beroende av den lösta ammoniumjonen i en lösning (läs vatten). Detta är precis det jag hävdat att det inte har fungerat ens i sötvatten med att ammonium som låsts fast av zeolit kan regenereras bara med hjälp av bakterieaktivitet på ytan. Nitrifikation fungerar endast med bakterier som sitter på en yta men fångar in ammoniumet som är löst i en lösning (vatten). Bakterierna kan alltså inte tillgodogöra sig ammonium som sitter absorberat på en yta. Det slogs fast i slutet på 50-talet och det slår dessa forskare också fast! Varför fungerar det då att det ammonium som bundits i Clinoptilolite:n nitrifieras tillsammans med aktivt slam? Författarna skriver Alltså man hävdar att ammoniumet måste först frisläppas från Clinoptilolite:n genom en jonbytarprocess. Ammoniumjonerna frisläpps och ersätts av natriumjoner. I ekvation 1 använder man den vanliga regenereringsprocessen NaCl.(observera detta Janne) Ammoniumet i zeoliten (Z NH) är i en lösning med Na och Cl och resultatet blir att natrium binds i zeoliten (Z Na) plus ammonimjoner och klorid fortfarande i lösning. Ekvation 2 visar som författarna säger att (rödfärgat av mig) I ingressen säger man följande Vad är då 0,3 M respektive 0,4 M i begrepp som vi känner till (salthalt)?0,3 M NaCl är 0,3*65 gram/l (65 gram är atomvikten för NaCl uttryckt i gram. 1 M är nämligen atomvikten i gram per liter enligt definition). 0,3 M är då 19,5 gram per liter eller 19,5 promille. 0,4 M NaCl motsvarar då 26 promille vilket mycket väl är under NaCl halten i vårt konstgjorda salt (där jobbar man med ca 30 - 32 promille varav NaCl halten är ca 90 %. Vad man säger är helt enkelt att Clinoptilolite:n inte kan hålla någon ammonium om NaCl halten i omgivande media håller en NaCl halt på minst 19,5 promille. Då är det självklart att den inte heller kan absorbera någon ammonium om NaCl halten överstiger detta. I våra saltvattenssystem har vi en NaCl halt betydligt över denna. Det fungerar inte med absorbation i saltvatten helt enkelt. I resten av artikeln går de igenom hur själva nitrifikationen går till i ekvation 3-5 och i ekvationerna 6 och 7 gör man en härledning (som var ny för mig) där man visar att även natriumbikarbonat (som bör sättas in vid en kraftig nitrifikation för att klara försurningen orsakad av nitrifikationen) kan tjänstgöra som en regenererare för Clinoptilolite. Tyvärr kan vi inte läsa resten av artikeln men jag tycker att ovanstående är mer än nog. Janne jag har inte hävdat att Zeovitsystemet inte fungerat - däremot har jag och kommer fortfarande att hävda att två konstaterande som anses vara basala i systemet är felaktiga. 1: Nitrifierarnas möjlighet att nitrifiera ammonium som absorberas på en yta samt 2: Zeolit kan inte fungera som absorberare till någon jon i saltvatten eftersom salthalten överstiger den promille som gör att jonbytarprocessen startar. Tar man zeolit som absorberat ammonium i sötvatten och sätter det i saltvatten så får man direkt ut ammonium i saltvattnet. Zeovitprocessen är mer grejer som lagts till enligt receptet för att koka soppa på en spik. Det vill säga den fabeln där vandringsmannen sa till bondhustrun att han skulle koka soppa åt dem på en spik, Vi första avsmakningen sa han att det behövde lite salt och peppar i, sedan lite morötter för färgen, lite purjolök för styrkan, lite potatis för mättnaden och så lite kött för mustigheten.... Soppan blev väldigt god och bra men.... Janne om du nu inte tror mig ändå - fast du själv lämnat referenser som till fullo stöder mina två huvudteser så är det ingen idé att fortsätta diskussionen - jag ger inte upp eller ändrar mig men jag kan inte göra något annat än att hänvisa till vad jag har lärt mig via arbete och studier. Är det inte tillräckligt så får jag backa och hoppas att någon nån dag kommer att övertyga dig om dessa två huvudprinciper. Du har helt riktigt - det biter inte, speciellt om dina lämnade referenser stöder mig. MVH Lasse
  3. Du vet inte vad du pratar om Janne, tyvärr MVH Lasse
  4. Skicka ett mail till kjell.fohrman@telia.com MVH Lasse
  5. Lasse

    räkrom!

    Birgitta På denna sida av fosterlandet är det färska som gäller:ler:. Skämt åsido så kan du ju ta bort rommen medans du fortfarande har en fryst kärna och då är det ingen större fara. Annars har du ju rätt. MVH Lasse
  6. Janne I hänseende på sättet zeeolit regenereras är det ingen skillnad på "vanlig" zeeolit och din Clinoptilolites. Det som skiljer är att det senare har mer affinitet för ammonium istället för kalcium. Du kan gå in på vilken teknisk sida som helst och se hur zeeoliternas regenereras, det vill säga återladdas för att kunna göra jonbytet. Min kritik gäller inte vilket ämne som tas upp eller inte utan om det överhuvudtaget tas upp något i saltvatten eftersom just saltvatten används för att dra ut uppfångade molekyler och ersätta dessa med natrium. Läs hela stycket som du citerade så ser du att avsnittet om att zeeoliter inte fungerar i saltvatten gäller alla av de olika grupperna, inklusive Clinoptilolites. Alla beskriver hur zeeolit fungerar men ingen beskriver hur det regenereras - varför tror du? För övrigt ger jag upp den här disk nu, det börjar likna religon. MVH Lasse Uffe2 - Har du de förutsättningarna så tror jag att det fungerar - det går att bygga om fläktarna så att de bara blåser in på rören utan att röra vattenytan. Jag gjorde rent mina rutor med en vanlig algmagnet. Om du sluter locket (över vattenytan) kan du ju också i värsta fall placera en fläkt som blåser mot glasets yttersida så du effektivt transporterar bort värmen. Jag kollade med importören i den tråd som Nizztoz hänvisar till - det är glas. MVH Lasse
  7. Har en liknande som sitter ca 5 cm under ytan och belyses med 2*11 watt kompaktrör. Förut var det 11 watt men efter uppgraderingen har den tagit fart bra. MVH Lasse
  8. Ja det är det jag menar. Ett wetdry filter anses vara i samma klass som ett riktigt droppfilter av biobollar. Eller som GustavF säger - en riktig nitratfabrik:ler: MVH Lasse Ursäkta de upprepade småinläggen - det var inte meningen.
  9. Uffe2 På slutet minimerade jag avdunstningen genom att temperaturstyra fläktarna med apparaten från Conrads (som nämdes i en annan tråd) men med 2*36 watt så fick jag fylla på 1 liter varannan dag till var tredje dag. Appropå bio-rotorn från aqua-medic så menade jag bara på att visa att respekterade tillverkare arbetar med biologisk filtrering i saltvatten. Mitt ombygge av "sumpen" i Molly fungerar på samma sätt men syresätts genom den kraftiga genomströmningen. MVH Lasse
  10. Janne Det stämmer (förutom nitratabs) men i sötvatten. Dessa zeoliter regenereras med natriumklorid (Huvudbeståndsdelen i saltvatten) Denna jonbytning sker med hjälp av den negativt laddade kloridjonen som "drar ut" ammoniumjonen ur zeoliten och ersätter den med natriumjonen. Det är ännu ingen som har bevisat hur zeoliterna kan absorbera ammonium när de används i sin regenereringslösning. Det fungerar bra i sötvatten men inte i saltvattenJanne det sista stycket i ditt citat är hämtat från http://www.skepticalaquarist.com/docs/filtration/filmed2.shtml. Om du hade haft ärligheten att citera det det tredje stycket ovanför ditt citat hade jag blivit glad. Citatet är (min rödförstärkning) Jag är alltså inte ensam. Ni får tro vad ni vill men jag har redovisat tidigare att jag har deltagit i flera stora studier med zeeolit i sötvatten (där fungerar zeeoliten som ammoniumupptagare) och bakteriell regeneration - det funkar inte av någon anledning, tyvärr. MVH Lasse
  11. Alltid skumt med skummare - utan flyter livet lätt på MVH Lasse
  12. Och nu har den jäkeln fått tänder igen så nu är det bett i gubben igen MVH Lasse Edit: Ja det är ok
  13. Läs min tråd - jag har kört skummarlöst och inte haft något mer i karet än vad som står där. Iofs en "liten" DSB men funktionen okänd. Däremot har karet fungerat bra (och fungerar bra fortfarande). Det riktiga lyftet kom i och med att jag bytte ut mitt 1*36 watt till 2*36 watt. Jag skulle nog börja med 2*36 watt (alltså en twinstarter) och "lättare" koraller i början för att sedan när karet "satt" sig efter något halvår öka på belysningen och sedan introducera stenkoraller och lite mer krävande andra koraller. Så kommer jag att köra i det nya jag planerar när det väl kommer igång. MVH Lasse
  14. Stig På vilket sätt skulle ett snabbt biologiskt filter i ett kar som innehåller LS öka kraschrisken? Gå och lägga sig nu - börjar du bli gammal Stig? Natti-natti MVH Lasse
  15. Nä det är väl stendumt eller är det lite träigt....... För övrigt är det nog som Svärd säger MVH Lasse
  16. Uffe Jag har inte bytt eller rengjort mina filtermattor i något av mina kar någon gång. Det äldsta har gått i över 15 månader. Det enda jag gjort är att jag kramat dem ungefär varannan dag lite grand så jag fått ut bakterier till korallerna i karet. Och karen är stabila. På Mollyn kan du sätta ytan i höjd med utsuget eller göra en kam i insugsfacket så du får ytvattnet att gå in i filterfacken - sen tar filtren hand om de fetterna - titta på min tråd så får du se hur jag gjort. Jag har inte lagt ner en minut per vecka på skötsel av filterfacken. Det jag i princip gjort löpande är matning och vattenbyten, i mitt fall varje vecka (vattenbytena alltså). Och ingen extra syresättning än en rätt bra ytvattensrörelse. MVH Lasse
  17. Jag håller inte med dig om det. LS fungerar jättebra genom att den tillför en massa organismer till akvariet vilket är en förutsättning för bland annat mitt tänk. Som filtermedia i en sump när du har ett behov av snabb nitrifiering är det dock inte speciellt lämpad. Du skulle aldrig drömma om att föreslå ett material typ levande sten för en ren bakterienedbrytning i ett sötvattenskar. Som du så många gånger själv skrivit så är stenen bra för att föra in nya organismer i karet men bakterierna det kommer du få i karet förr eller senare. Jag blir mer och mer övertygad om att en snabb nitrifiering är viktigt även i saltvatten bland annat på grund av de rön som gjorts om algers möjlighet att snabbt uttnyttja ammoniumtoppar. Stig, tänk hemska tanke, om det vore så att LS plus ett snabbt biologiskt filter vore ett ännu bättre sätt att undvika krascher, speciellt om man kör skummarlöst. AquaMedic anses väl vara ett något så när aktat märke och de levererar åtminstone ett av sina kar (det lilla Perculan som både Sickboy och GustavF har) med ett av de effektivaste biologiska nitrifieringsfilter som finns, ett wet/dry filter i form av en biotrumma och då ihop med en skummare. Att zeoliter binder ammonium i saltvatten - får fortfarande stå för dig - jag har för mig att du slutade förra disk. vi hade om detta med att - Lasse har nog rätt i detta. Jag kan gå med på att det sk nollnitrat kan fungera som ett denitrifikationsfilter men då krävs det en långsam genomströmning och en kolkälla och inte den snabba genomströmningen du får i filterfacket i ett Molly. MVH Lasse
  18. Vad tror du din LS bildar då (om du får någon bra nitrifikation i ett så dåligt media)? Nitrat är slutprodukten på nitrifikationen. Får du ingen nitrat så har du ettdera nitrit eller ammonium/ammoniak kvar i karet. Kör du skummarlöst så får du en mycket högre kvävebelastning än annars eftersom ingen ammoniak luftas ut och proteinresterna blir kvar i karet. Skall du ha ett kar utan svägningar och ammoniumspikar (som gynnar alger) och kör skummarlöst så måste du ha en snabb och bra nitrifikation i karet. Det är oerhört viktigt. Det s k a l l bildas nitrat så fort som bara är möjligt. Det är a och o. LS är ur alla aspekter ganska värdelöst som ett effektivt nitrifikationsmedia. Alldeles för liten yta. Bollar och svamp och så bra fart igenom det, det är mumma det. När nitraten sen är bildad så är frågan hur ta hand om den. Man kan ha olika organismer som tar upp den, man kan göra regelbundna vattenbyten, man kan ha en DSB:botten. För min del arbetade jag med alla tre metoderna. Man kan vidare ha ett denitrifikationsfilter, svavel eller kol baserat. Alla dessa metoder är biologiska och kräver att man inte plockar bort något av näringsämnen med kemiska metoder. Får man obalans i dem så stör man vilken som helst av metoderna. Till kemiska metoder räknar jag fosfatremover. För mig får du gärna tro på nollnitrat men enda möjligheten att den skulle fungera som nitratreducerande är som ett denitrifikationsfilter. Nitrat är en positiv jon och det finns inga naturliga zeoliter som absorberar dessa - då får man jobba med kådor och dylikt. Och det kommer kanske inom akvariebranchen också men mig vetterligen finns inte detta idag. Att du sedan skall få det att fungera som denitrifikationsfilter i en smal sump med bra vattenomsättning (och därmed god tillgång på syre) och utan koltillsatts övergår mitt förstånd. Om du tittar på min tråd så ser du att tankegången fungerar och jag är ingen trollkarl utan har följt det jag lärt mig genom åren. Ja du har ju inte mätt sägger någon du kan ju ha hur höga värden som helst. Javisst så kan det vara - men i så fall har alla fel som säger att ett kar med "skitvatten" (alltså höga värden nitrat och fosfat) inte kan vara välskött, algfritt och ha välmående koraller. För ca 1 och en halv månad sedan introducerade jag några kalcifierande koraller i karet och åtminstone en av dem har vuxit som en galning vilket är en bra indikation på låga fosforvärden enligt rådande mening. Ursäkta jag stal din tråd Uffe 2 men om du skall ha ett bra karantänakvarium är det viktigt att vattenvärdena är stabila och det kan du få via biologisk filtrering om du inte väljer att ha en skummare. Jag skulle iofs köra med ett kraftigt biologiskt filter även om jag hade skummare eftersom det stabiliserar upp vattnet enligt min erfarenhet. MVH Lasse PS Uffe 2. Jag tror Sickboy gjorde en moddning på ett sådant Molly du hittat med en skummare (han eller Ahab kommer inte ihåg vilken)
  19. Här kommer en påminnelse - Bakom kulliserna på Universeum - en show bara för er!!!. Samling Lördagen den 4 november kl 09:00 utanför Universeum. Det finns platser kvar - eventuellt nya intresserade anmäll er via PM. Timmy jag har antecknat dig - du behöver inte gå nära - bara över........ MVH Lasse
  20. I den burk den kom istället fanns två stora glasrosor - de är hädangångna nu. Väldig effektiv rackare - synd att han skulle gilla euphyllia. MVH Lasse
  21. Jag hade (och det är fortfarande) 1000 l/h i mitt 80 liters Molly och där är en euphyllia som växer så jag har aldrig sett något liknande. I detta kar och med de korallerna som fanns där tror jag 1000 liter i timmen var alldeles lagom. MVH Lasse
  22. Hos Göran på Ciklidleken MVH Lasse
  23. I väntan på ett nytt akvarium får jag väl skriva lite i denna tråd om mitt äldsta 27 liters kar. Som jag skrev i Victorias nanotråd hade jag köpt en Lysmata wurdemanni för att rensa glasrosor vilket den också gjorde ganska duktigt. Den hade en del andra egenskaper också upptäckte jag idag. Jag skaffade mig en liten euphylia spec för en vecka sedan och den kom utvecklades ganska bra de första dagarna. Det var två "rör" till den. Plötsligen var den knappt ute och den minsta bara försvann. Jag flyttade om den om det var så att strömmen var för stark. Idag fick jag se den kära räkan stå och fiska ner i det andra hålet och då och då stoppa en god polyp i munnen. Fram med håven - nu skall ni veta att 27 liter med ca 4-5 kg sten är ganska trångt så mitt hopp var ganska litet. Det var en grön håv - vad gör räkan då - den måste fått spatt - så mycket grönt - euphylia - så den bara springer fram till håven och försöker ta en smakbit. Den han inte fatta något innan den var placerad i ett av de andra karen - med glasrosor. MVH Lasse
  24. Eller så kan du göra som jag gjorde med mitt Mollyhotel - det passar utmärkt som karantän. Och släng inte ut filtreringen om du kör skummarlöst. MVH Lasse
×
×
  • Skapa Ny...