Lasse

Hur tyckte din fru att det luktade? MVH Lasse

Luktade det ruttna ägg? Som det luktar när du rensar vattenlås? Har det luktat redan på morgonen och fisken levde på kvällen innan så satsar jag en slant på svavelväte. Det tar längre tid än några timmar för att få fisk som ligger i vattnet att lukta så du känner det i rummet. MVH Lasse

Utgången är ljusare i plasten redan nu. Det går att kläcka i 18-19 promille men jag har kläckt massor i direkttaget, filtrerat västkustvatten utan några som helst problem och med bra resultat. MVH Lasse

Har även du barn som springer bena av sig för att hitta tokigaste saken med fiskanknytning? MVH Lasse

Visst, nu var ni snabba. Det är en artemiakläckare för kontinuerlig kläckning och matning. Se fotona nedan. Min avsikt är att placera den i pumpfacket och låta returpumpen båsa ut artemian i karet. MVH Lasse

Ja det vore väl gött om det fungera! Det passar i pumpfacket som finns i Mollyhotellen. MVH Lasse

Javisst MVH Lasse

När jag startade detta kar så var min absoluta mening att inte ha in någon teknik som stör upplevelsen att titta på karet. Nu har jag tillfälligtvis gått ifrån den här principen. Jag hittade något väldigt roligt hos Göran i Lerum och om det fungerar bra så skall den få sitta osynligt i ett av facken. Jag bifogar en bild och samtidigt ger er en möjlighet att gissa vad i h-e detta är? MVH Lasse

Sanningen är nog att vi bägge har rätt för givetvis förekommer bägge sakerna. Dessutom finns den här flockningseffekten jag talade om. Dessutom är det så att i och med att man matar så tillför man ny fosfor till systemet. Jag antar att du har väl underhållna och lagom runda fiskar. Sådana fiskar klarar minst en vecka utan mat utan några som helst problem är min erfarenhet. Vart tar fosforn vägen i zeovitmetoden och vodkametoden? Ja - den binds nog i första hand upp i bakteriebiomassa. Eftersom en bakteriepopulation (av heterotrof typ) växer mycket snabbare än alger om alla förutsättningar finns för optimal bakterietillväxt (eg organiskt kol, det vill säga vodka, socker eller zeovits bakteriefoder) så konkurreras algerna ut. Denna tillväxt kan ju inte ske hur länge som helst - för då kommer smällen oundvikligen. De näringsämnen som binds i bakteriefilmen måste ett dera gå vidare i näringskedjan, jmf zeovits backspolningar och snacket om korallmat eller att man har en stor mikrofauna som äter bakterier och denna i sin tur blir mat för något annat djur. Om man inte lyckas få dessa näringsämnen att via bakteriekonsumtion bindas fast måste de avlägsnas från systemet. Jag tror här att skummarna gör en stor nytta men den film som finns på stenar och annat ute i karet (speciellt om man kör vodka och sockermetoden utan filtersubstrat) är svår att få tag på. Personligen, om jag kom i en situation där jag skulle bedömma det nödvändigt med att använda någon av ovanstående metoder skulle jag komplettera detta med ett ordentligt skumgummifilter, ettdera en "madrass" lösning eller ett Eheim kraftpaket. Detta kan läggas i sumpen för dess uppgift är bara att skapa optimala tillväxtmöjligheter för bakterier (i n t e mekaniskt filtrera vattnet) på ett ställe där det är lätt att ta upp och förpassa dessa (inklusive näringsämnen) till vasken. Detta kan vara ett snabbare alternativ än Caluerpa odling. I mina Nano kör jag med denna typ av filtrering, lite åt sötvattenshållet och algproblemen hitillsdags har varit små. Nu rengör jag dock inga filter eftersom jag vill försöka med att utnyttja bakterierna till mina koraller. Jag tror att på sikt - om det skall lyckas med zeovit, vodka eller sockermetoderna, bör man ha en plan för vart den ökande bakteriebiomassan skall ta vägen. MVH Lasse

Grunden till detta finns i den Öken-djungeldiskussion jag och Ingvar hade med Svärd i en tidigare tråd. De näringsämnen som man mäter i vattnet är de som "blivit" över och som inte konsummeras upp direkt. Dessa mätvärden säger ingenting om hur mycket näring som cirkulerar i det biologiska systemet, de säger bara att detta har inte konsumeras. Fosfat, som det gäller i detta fall bildas hela tiden när bakterier bryter ner organiskt material eftersom fosfor är en viktig beståndsdel i alla celler. Finns det mycket organismer som konkurrerar om näringen så är "överlevnadstiden" för en fosfatmolekyl lika med nada. Den tas upp direkt. Jag har varit med om sötvattensystem som vi skördat 20 - 25 kg alger i veckan och i n g a mätbara värden av varken fosfat eller nitrat. Detta system omsatte stora mängder fosfor och kväve. Vad gäller den aktuella algen så har flera understrycket att den "gräver" ner sig i kalkstenen. I ett saltvattenssystem så sker hela tiden en flockning av fosfat med kalcium - det bildas kalciumfosfat. Denna fosfat är bunden för det flesta organismer men det går inte att utesluta att några löst detta problem. Bryopsis kan vara ett exempel, jag vet inte. Men det viktiga är trots att man inte kan mäta nivåer i vattnet betyder det inte att det inte cirkulerar stora mängder näringsämnen mellan organismer i olika levnadsstadier i akvariet. Det man mäter är bara det som inte utnyttjas biologiskt!!!! MVH Lasse

Hej 1) Fosfaten kan inte ha orsakat förgiftning - aldrig hört talas om detta i alla fall. Jag känner inte till vilken provtagningsmetodik som används i de fosfattester som gäller för akvariebruk men vet att även under lab-förhållanden är det inte en "tuta och kör" metod, speciellt inte i så låga nivåer som det rör sig om här. Så låt oss ta det värdet med en lite nypa salt. Någonstans i huvudet finns det något som varnar för andra joner som stör resultatet - får återkomma med detta när jag kollat upp. 2) Nitrittester brukar i alla fall vara någorlunda säkra vad gäller indikation att det finns nitrit - nivån får man ta med en nypa salt. Detta 0,35 ppm du mätt upp kan vara högre och kan också v a r i t högre. Visar din test nitrit eller nitrit-kväve (NO3 eller NO3-N) Jag tror fortfarande NO3 är vanligast. Om din test säger att den visar i NO3-N så skal ditt avlästa resultat multipliceras med ca 3,4 för att få NO3. Nivån (0,35 NO3, jag utgår från att din test visar NO3) kan döda vissa fiskar. Eftersom nitriten dödar genom att blockera syreupptaget så är min erfarenhet att i första hand fiskar som kräver höga syrenivåer dör först. Döden brukar ofta föregås av en längre period där man ser att fisken andas betydligt kraftigare än normalt, ungefär som vid syrebrist. 0,35 ppm som NO2 borde inte vara en ”snabbdödarnivå” men som sagt värdet kan ha varit högre. Vart kommer då nitriten ifrån i ditt fall? Övermatning (direkt eller under ett antal dagar) eller att en större mängd organiskt material ansamlats de senaste 7 dagarna (foderrester, döda djur och dyl.) och börjar brytas ner nu. Nitritvärdet kan inte ha orsakats av de döda fiskarna – 8 timmar är för kort tid. Det kan vara något som tidigare dödat eller hämmat dina nitrifikationsbakterier. Att g y n n a nerbrytarna (heterotrofa bakterier) med hjälp av organiskt kol (vodka) kan medföra att de mer långsamt växande nitrifikationsbakterierna konkurreras ut från lämpliga ytor att sitta på, speciellt om man endast förlitar sig till levande sten som bakteriesubstrat. Inom akvaristiken där det normalt inte är så stora organiska belastningar är detta konkurrensförhållande om ”sittplatser” föga känt men inom den recirkulerande fiskodlingen och kommunala reningsverk är detta välkänt och för att få en bra nitrifikation så krävs det relativt låga BOD-värden (BOD = Biological Oxygen Demand som är en parameter som talar om den organiska belastningen). Det är också känt från litteraturen att denitrifikationsprocessen innefattar ett mellansteg i omvandlingen från nitrat till kvävgas där nitrit bildas. En ofullständig denitrifikation kan alltså leda till nitritbildning. 3) Ammoniakförgiftning kan vara en orsak, speciellt i samband med en hämmad nitrifikationsprocess som ovan men förutsätter i detta fall tycker jag att du matat kraftigt på morgonen eller någon form av snabb belastning. 4) Svavelvätebildning kan ha skett om nitratnivåerna närmat sig 0. Som jag sagt så många gånger tidigare är nitrat nästan omöjlig att mäta i låga nivåer därför säger ett mätvärde ingenting om det inte ligger kring 15 – 20 ppm. Temporära och lokala nitratfria zoner kan också lätt uppstå om man litar till ”passiv” denitrifikation. Med ”passiv” menar jag metoder där man inte förlitar sig till en vattenström genom ett media utan till diffusion i olika håligheter. Att helt lita på LS för denitrifikation är en sådan passiv metod som kan fungera under låg belastning men ”boostning” med hjälp av organisk kolkälla kan ändra detta. 5) Annan förgiftning. Där finns mycket. Målning i rummet eller angränsande rum. Andra gaser i luften som skummaren hjälpt till med att föra in i akvariet. Förgiftat osmosvatten som du själv var inne på. Tillsatte du något osmosvatten på morgonen innan jobbet? Levde fiskarna på morgonen förresten? Att samtliga fiskar var döda och att de var uppsvullna tyder på ett snabbt förgiftningsförlopp. Faktumet att korallerna levde kan tyda på att det var ett övergående och begränsat skeende, alltså en gas som skummaren ”luftade” bort. (ammoniak, svavelväte eller någon gas i luften som sedan ventilerats bort). Det kan också vara något löst ämne som i första hand drabbar gälförsedda organismer, men en gas verkar vara troligt. Det är sorgligt med karet Hippo och jag beklagar. Det är dock jättebra att du publicerar händelsen här för då kan det hjälpa till att öka förståelsen så fler inte gör samma ”misstag” (om det nu var det). Jag vill än en gång uppmana till försiktighet med metoder som ändrar de biologiska skeendena i våra kar, vi har inte sett alla de parametrar som ändras än. MVH Lasse PS Medans jag skrev ovanstående han Morphriz före med ”brist på sittplats förklaringen”. Hans resonemang stämmer fullt ut men även en bristfällig denitrifikation kan leda till frisläppandet av nitrit. Är det en ammoniakförgiftning så är Morphriz funderingar troligtvis vad som har hänt. Ernie – det verkar att ha gått för fort. Syrebrist brukar heller inte ge uppsvällda fiskar så fort. DS

Varför?

Att högre nivåer av magnesium påverkar lösligheten av kalcium i saltvatten verkar vara klarlagt. Mekanismen verkar vara att magnesium till en del ersätter kalciumet på ytan av den nybildade kalkstenen så att delar består av magnesiumkarbonat i stället för kalciumkarbonat. Se länk http://www.reefkeeping.com/issues/2006-06/rhf/index.php. Men enligt en annan artikel så kommer inte kalciumnivåer över 360 ppm i sig medföra någon förbättrad skelettbildning. http://www.advancedaquarist.com/issues/apr2002/chem.htm Däremot, i samma artikel säger man Hoppas detta hjälper till en del. MVH Lasse Edit. Indirekt kommer då en högre magnesiumnivå som tillåter en högre kalciumnivå som i sin tur kommer att tillåta en högre alkanitet (högre KH) påverka tillväxten och kalkbildningen. (phuuuuu.....)

Fin skiss. Om du i del B gör de fack där vattnet strömmar uppåt med betydligt större genomströmmningsyta än spalten i botten så får du en kraftig uppbromsning av vattenhastigheten och en naturlig sedimentering i högra hörnet på varje uppåtgående fack. Lätt att suga ut skit med andra ord MVH Lasse

Jo "crossbreding" mellan olika yrkeskunskaper kan göra underverk. I Götet kallar vi det för att göra en abrovinch, det vill säga använda något i ett sammanhang som det absolut inte var avsett för. Jag har för mig att det Stockholmska (södermalm) uttrycket är "brovinch". MVH Lasse

Jo du, men du kanske kommer att bli förvånad......

Titta på bild 3 i inlägg #124 i tråden https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=11020&page=9 Är det en sådan? MVH Lasse

Ingen fara, det kommer att komma mer som kanske behöver kommenteras. Min målsättning med denna tråd är att försöka förklara komplicerade skeende så medelakvaristen förstår och kan dra egna slustatser av vad han/hon ser och mäter i sina akvarier. Min erfarenhet är att generella råd kanske fungerar i 70-80% av fallen men kan leda till katastrofer i enskilda fall. En viss förståelse för grundläggande skeende kommer att hjälpa var och en att bättre behäska det som händer. Jag är fullständigt medveten om att jag inte är 100% korrekt vetenskapligt i alla detaljer men det är för att försöka komma förbi de blockeringar som många av oss har vad gäller kemi och skapa en helhetlig vetenskaplig bild. Jag är inte heller den som sträckläser vetenskaplig litteratur för att sedan citera utan jag brukar fundera på mitt eget sätt när jag inte får ihop delarna eller att det är någon detalj som stör helheten. Jag håller just nu på med att skriva ihop inlägget om karbonatbuffringssystemet eftersom det är grundläggande för nästa allt som händer i våra kar. men det tar sin tid och det får det göra MVH Lasse

Tja, om det står helt snett längs med lång eller kortsidan, dvs om det står som i en backe så lär det inte spricka men om det står så att bottenglaset ligger i spänn, dvs ett hörn är lägre, mitten är högre eller lägre så är det stor risk att det spricker. Ett bra knep att ta upp mindre spänningar (obs m i n d r e) är att lägga en frigolitskiva eller ett liggunderlag (av halvhårda typen) mellan bottenglaset och ställningen. MVH Lasse

Hej Någon som tänkt på att om man väljer lösningen i filmen ovan så behöver man troligtvis inte bekymra sig om någon kylare eftersom avdunstningen kommer att bli stor i den tunna filmen. Alla vi som upplevt en fiskaffär på 50 och 60 talet har sett detta förut. Kanske optimalt för korallodling med mycket ljus? MVH Lasse

På jobbet köpte vi från samma ställe som jag uppgav i länken https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=11552 MVH Lasse

Tyngden lodrätt - inga problem. Skjuvkrafter åt sidan - kan vara problem. Ett snedstag i varje fack på baksidan alternativt en heltäckande marinplywoodskiva på baksidan så att ställningen inte kan röra sig i sidled MVH Lasse

Tack Jaken Någon annan som har haft denna märkliga varelse? MVH Lasse

Hej Dessa har ett stort utbud och kunnande Plastmästar'n i Göteborg AB Ålegårdsg. 2, 431 50 MÖLNDAL Tel 031-87 87 05 MVH Lasse

För ca 3 veckor sedan skaffade jag mig en LS från Mikronesien. Den var direktinkommen och jag ansåg mitt kar var stabilt nog för att chansa. Önskan var givetvis att få in något märkligt. Det har jag verkligen fått. Jag upptäckte ganska snart en ljusgrå, finkornig hög i sanden precis vid stenen. Efter ett tag såg man att det var ett rör med öppning så min gissning var att det var en borstmask. Jag har dock inget sett i öppningen mer än sytrådsfina "maskar" som rört sig runt hålet och varit upp till 6-7 cm långa. Alltid med ena änden i hålet. Idag upptäckte jag att de var inga maskar utan tentakler (fångstarmar). Igår skaffade jag en "scooter-blenny" och la i några maltabletter för att se om den var intresserad. Döm om min förvåning när jag fick se en av "maskarna" runt en liten maltablettbit och sakta släpade in den mot hålet/boet. Jag fick några bra bilder. Vad jag dock missade var att när denna "Alien" nästan hade matbiten framme kom en krabba och snodde den. Men vad är det? MVH Lasse