Lasse

Ironin är som någon sa inte död:ler: . Handen på hjärtat Capote, med tanke på allt som sas i början på min "karriär" här på forumet borde samtliga mina kar nu vara stinkande alghögar - små vattenmängder - stora näringsnivåer - snabba förändringar osv, osv. Jag tycker inte de bilder jag publicerat precis stärker dessa profetior. Min mening har aldrigt varit att producera ett snabbväxande korallkar utan att få fram rätt stabila små kar utan användande av för mycket teknik. Jag hävdar fortfarande att mindre kar, rätt utformade och skötta kan utgöra en bra ingång till hobbyn för många. Vad som krävs då är inte svar som mera ljus, häftigare skummare utan svar som utgår ifrån de förutsättningar som finns. Hur utformar man och startar ett kar på 50 liter - vilka begränsningar ger det - vilka koraller kan du använda - vilken teknik skall du använda för stabilisering av vattenparametrar osv osv. Jag upplever ibland, även om jag inte är direkt blyg av mig en känsla av obehag när jag vill ta upp en fråga - exempelvis om mina Xenia som inte mådde så bra. De svar jag fick av dig, Ingvar, punixer och Christer hjälpte mig frammåt i båten. Jag kan tänka mig hur en nybörjare mår när rallarsvingarna börjar komma och hur lätt det är att anamma ett antal pragmatiska floskler bara för att passa in. På det sättet kommer man inte framåt varken kunskapsmässigt eller hobbymässigt. MVH Lasse PS Jag kan ta ironi Capote - den var dessutom ganska fyndig och rolig DS

Ingvar (och Christer) Jag får det till 12 mg/l per dag vid maxlösning. Nu är troligtvis en siffra på 0,9 gram per liter mer realistisk så det skulle betyda ett tillskott på 9 mg/l en varm dag. Men oavsett detta förstår jag din ståndpunkt. Men visst var det så att när metoden lanserades av Peter Wilkinson så var det för att stabilisera kalciumnivåerna med en daglig tillsättning? Så vill jag minnas från 70-talet i alla fall. Vad jag vände mig emot från början var Stigs rekomendation att använda kalkvatten när Lennie hade för hög kalciumnivå. Då tyckte jag att den metod du rekommenderade med bikarbonat och natriumkarbonat var bättre. Jag kan dock se behändigheten av tillsättningen när man kör med DSB eller plenum eftersom det ligger något i vad Stig säger Jag tycker dessutom att det ligger mycket i vad Capote säger speciellt följande MVH Lasse

Jag är som vanligt förtjust i Eheims sortiment. De har en ny serie vid namn Eheim kompakt. 1000 litern får lätt plats i ett Molly, 600 litern får plats i ett AN- kar (27 liters) 300 litern får plats var som helst. MVH Lasse

Jag brukar ha en regel på jobbet - rör för h-e ingen kran på fredag eftermiddag. Byt lite vatten innan du sticker men helst ingen okänd ändring - brukar av erfarenhet inte gå bra MVH Lasse PS Christer, Jag hade skrivit ett långt och välformulerat svar till dig och så kommer min snälla hustru och bjuder mig på ett marsipanbröd. Eftersom jag inte klarar två saker samtidigt klantar jag mig och inlägget är förlorat. Vi får ta det när vi träffas - jag är i jobb nu så hör av dig via PM DS

Jocke Har du skaffat någon ny levande sten nyligen? Maneter har flera stadier - ett är ett polypliknande stadie där de sitter mot något underlag. Detta stadie avslutas med att "polypen" avsöndrar ett antal "medusor" dvs små miniatyrmaneter. Det kan mycket väl vara en manet du fått via ett polypstadie. Detta stadie kan vara ganska länge eftersom det är själva "barn"fabriken. De gillar nykläckt artemia MVH Lasse

Magnus Rensa din inbox - medelande på väg mvh Lasse

Nu pratade jag inte om varken om fortplantning av koraller eller koraller överhuvudtaget utan om produktion av alger vilket borde framgå av mitt inlägg. Emelertid så vore det intressant att se hela den texten du citerar och i dess sammanhang så jag skall försöka få tag på den boken. Är orden inom parantes tagna från den engelska texten eller är det dina förtydligande? Jag tror att det är den teorin rekomendationen av 8 timmar bygger på ja, eller så har man upptäckt att den kraftiga belysningen ger mer alger om den är längre än 8 timmar men jag vet inte för det var inte i första hand korallerna jag tänkte på. Jag skall inte öka min intensitet och jag tror inte att korallerna mår bättre av att jag går ner till 8 timmar.

Tur att du inte är bonde i Tornedalen, Svärd. Där är hela produktionen beroende på att det under två månader är ljust så gott som dygnet runt. Med din insikt skulle du inte ens anse att det skulle vara ide att så något utsäde eftersom intensitet inte kan kompenseras med tid. Som tur är läser de flesta bönder däruppe inte saltvattensforum och vi övriga kan därför njuta av den underbara mandelpotatisen bland annat. Det Stig kallar "visst minsta ljusflöde" brukar kallas kompensationsnivå - under den kan inte växten/algen tillväxa eller på lång sikt existera. Över denna nivå finns en tillväxt - fotosyntesen skapar ett överskott som i sin tur utgör basen för att biomassan skall kunna öka. Så länge intensiteten är över kompensationsnivån kommer en tillväxt ske. Precis på kompensationsnivån kompenseras tillskott och förluster och under tynar organismen bort. Detta betyder att så länge ljusenergin under dygnet är över kompensationsnivån sker en tillväxt. Till en viss grad så är den tillväxten högre ju högre man ligger över kompensationsnivån. Jag känner inte till olika korallers kompensationsnivåer men det kan mycket väl stämma vad Stig säger: Nu är det inte så att när jag talar om att binda näringsämnen i produktionskedjer i första hand avseer koraller. Jag vet att jag får en sämre tillväxt på många koraller men det är en nackdel jag får ta och kanske senare kompensera detta med tillsats av zooplankton på det sätt Capone gör. Nej det jag menar med produktion är i första hand algproduktionen i karet. Det är den som kan utgöra basen för olika "betare" och andra organismer. Vad gäller alger har jag betydligt mer erfarenhet av långa belysningstider och vet att produktionen (läs biomassan) ökar betydligt med längre belysningstid. Vissa algodlingar har jag kört 7/24 vad gäller belysning för maximal produktion. Detta vill jag givetvis inte göra i ett akvarium utan det blir en kompromiss. Jag har av olika skäl valt att inte ha metallhalogen och tror inte ens att jag skulle välja detta i ett större akvarium utan istället mer satsa på lysrör. Detta val innebär ju vissa begränsningar och det får jag ta. Kortfattat - med min valda tid på 12 timmar får jag ordentligt mycket mer produktion av alger än om jag med befintlig belysning istället körde 8 timmar. Så länge man håller sig över en organisms kompensationsnivå så får man tillväxt och då är belysningstiden av betydelse. Jag tycker exempelvis att jag då och då ser rådet - dra ner på belysningstiden om du får alger. En anna fundering som jag kan ha är att jag ofta i debatten ser påstående som: Så är det i naturen - organismerna är anpassade till detta - då skall vi ha det så i akvarie. Vaför gäller inte detta belysningstider? De flesta av våra revinnevånare kommer från breddgrader där det är 12 timmars dag resp natt. Dessutom existerar där knappt någon skymning eller gryning. Är de inte anpassade efter detta också - om det argumentet skall vara gångbart i ena fallet så bör det ju nästan vara gångbart i det andra..... Nu tillhör inte jag de som argumenterar på detta sätt eftersom jag vet att många av dessa organismer är ganska anpassningsbara - det är därför de finns kvar och inte har delat drontens öde. Svärd jag emotser ett långt faktabaserad svar så jag inser hur fel jag har och vilken myt jag gått på. Mvh Lasse

Eller Totta

Ja för Eric Burdon lär aldrig få det

Jag har sett IP67 klassade T5 armaturer typ "stall" hos IMAZO. Antar att det var 54 watts också. Drosseln var helt tät. Hör med ngn handlare som handlar med IMAZO. MVH Lasse

Janne Jag "råkade" in i en anna disk. Jag återkommer i denna tråd i morgon hoppas jag. MVH Lasse

Och vem är det då

Och varför magnesium? Som du själv påpekade för mig i en tidigare tråd så påverkar magnesiumnivån kalciumnivån. Jag läste den referens du gav och det framgick tydligt att en hög magnesiumnivå tillåter mer kalcium att vara löst än vid en låg nivå. Författaren angav att kalciumnivån i saltvatten var minst dubbel så hög som man skulle ha i samma pH i sötvatten. Han angav magnesiumnivån som orsak. När du tillsatte magnesium så fäller inte lika mycket kalcium och karbonater ut till kalk. Så tar vi koldioxiden. Ta ditt nyblandade kalkvatten och blås i det. Iaktag vad som händer. Den dimma du ser är nybildad kalciumkarbonat. Ingår i kemilabben i 8:an tror jag. Läs följande länk http://www.simontorp.se/pdf/Deltec%20Kallvattenmixer%20KM500-500S-800T.pdf Citat: "I jämvikten ingår också koldioxid från luften och när pH:t är högt löses det mycket snabbt i vattnet eftersom det går över till bikarbonat och karbonatjoner." Stämmer men det har ingenting med kalciumet att göra. När pH:t höjs av de medföljande hydroxidjonerna så går karbonatbuffringsystemets jämnviktsekvation åt höger. Det lilla koldioxid som är löst i vattnet omvandlas till kolsyra - till bikarbonat - till karbonat. KH:t stiger. När koldioxid omvandlas så uppstår ett "vakum" som gör att ny koldioxid från luften kan diffundera ner i vattnet och det i sin tur påbörjar en ny vandring åt höger. Var det stannar på beror på vilket pH som din höjning ger. Vad jag säger är att vilken som helst pH-höjning oavsett vilka ämnen som används (Kalciumhydroxid, Natriumhydroxid, natriumkarbonat eller vad som helst) så får du samma effekt som Crille har iaktagit. Crille det är ditt pH plus överskott av koldioxid eller så har du ett välisolerat hus (eller bägge och), som har gett ditt stabila KH. Det är faktiskt troligt att om du använder något annat att höja pH med så skulle ditt KH stabiliseras på en högre nivå eftersom du inte får någon fällning av karbonater av det extra kalciumet! Crille, jag tror du har lite tårta på tårta i ditt kar. DSB och tillsättning av kalkvatten. Bägge metoderna är en gång framtagna för att ge ett tillskott av kalcium och höja karbonathårdheten. DSB bygger på att du har en pH-säkning i materialet så att kalciumkarbonaten sönderdelas till kalcium och karbonat. Den här pH säkningen kan bero på koldioxid från den bakteriella processen eller annat. Den kan dock medföra att pH i hela karet tenderar att sjunka. En pH-höjning är nödvändig. Om man använder kalciumhydroxid (som är det som man gör kalkvatten av) så får man tårta på tårta vad gäller kalciumet som dessutom kommer att innebära att onödigt mycket karbonater fälls ner. Gör man pH-höjningen med något annat så kommer KH:t stabiliseras på en högre nivå. Är det någon som kan motbevisa mig så vore jag tacksam, det kan vara något som jag missat. MVH Lasse

Jo jag tror att jag behöver en lite längre belysningstid än normalt eftersom mitt sätt att hålla näringsnivåerna låga bygger på produktion. Så länge jag har ljuset tänt har jag en produktion, belysningstiden är anpassad till min filosofi. Plus som du tidigre påpekat ligger jag lågt vad gäller belysningsintensitet - tiden blir en liten kompensation. Ingvar Tack för tipset, jag gillar Xenia och vill verkligen ha den att växa. När vi ses kanske jag kan ägna mig åt en av mina proffesioner - toalettdykning (efter du har slängt nått kilo) MVH Lasse

Jo men vad hade hänt om du gått in med kalkvatten vid KH 4,5 som Stig rekomenderade tidigare i tråden? MVH Lasse

Ja - hard rock(s)

Fortfarande Stig - förklara varför du i onödan skall fälla extra karbonater när det finns andra alternativ som inte påverkar förbrukningen av karbonater. Fällning av kalcium med karbonater till kalk är en kemisk reaktion annars kan jag hålla med dig - vattenkemi är en biokemisk process också. Som sagt var - KH minskade - Lennie har problem med höga kalciumhalter och lågt KH. Crille hade relativt höga KH värden. Jag har själv höjt upp kalciumnivåerna med 100 ppm (med kalciumklorid) och fått sänkta KH. Innan jag höjde hade jag dock kollat KH:t så jag hade en reserv. MVH Lasse

Och Stig vad kommer Ca att fälla ut med. Vad tillsammans med kalcium bildar kalk? Jo kalcium fäller tillsammans med karbonat till vad vi kallar kalk. Det låga karbonathårdheten Lennie hade från början på 4,5 berodde på att i och med hans höga kalciumhalt så konsumerades karbonat genom att kalciumjoner tillsammans med karbonaterna i vattnet bildade kalk. Nu har han med bikarbonat höjt karbonathårdheten till ca 8. Detta har medfört att koncentrationen av karbonatjoner ökat och därför har mer kalcium kunna fällas ner. Priset han får betala för detta är ett sjunkande pH. Att nu gå in med ett kalciumbaserat ämne för att höja pH:t kommer innebära att KH:t kommer att sjunka igen eftersom det blir mer kalcium som kommer att fälla ut som kalciumkarbonat (kalk) och mer bikarbonat kommer att få tillsättas vilket innebär att pH sjunker vilket innebär ...... Jag skulle höja pH på annat sätt och låta överskottskalciumet fälla ner med karbonat lugnt och stillsamt. Den påföljande sänkningen av KH skulle jag parera med bikarbonat. Varför skulle man öka fällningen av karbonater mer än nödvändigt genom att tillsätta mer fritt kalcium när det finns andra alternativ? När kalciumet är nere i önskade nivåer och karbonathårdheten samt pH är normalt skulle jag återgå till de metoder jag vill använda för att balansera kalcium, karbonathårdheten och pH. I Lennies fall starta kalkreaktorn. Magnesiumnivån skulle jag låta ligga där den är just nu och inte höja den innan kalciumnivån är normal. Detta för att en hög nivå av magnesium tillåter en högre nivå av fritt kalcium utan att det fäller ut till kalk. Att höja magnesiumnivån i ett läge där man strävar till att fälla ner kalciumkoncentrationen genom bildande av kalk (kalciumkarbonat) skulle vara kontraproduktivt i högsta grad. Jobba med kemins lagar istället för emot så blir saker och ting betydligt mer okomplicerade. MVH Lasse Editerat PS Lennie, jag tycker i alla fall att du gör rätt även om jag skulle använt natriumbikarbonat och natriumkarbonat, det troliga är att de preparat (i alla fall KH+) du använder innehåller dessa ämnen men jag håller med om att det kan kännas tryggare att köpa produkter från fackhandeln om man är relativ ny inom området DS

Lugn lite nu Lennie har problem med för högt kalcium som ligger och fäller ut hans karbonater. Enligt min mening bör du, Lennie inte använda någon kalciumbaserad produkt för att justera pH just nu. Först när du börjar att tappa i kalciumnivåer under 400 bör du gå in med kalkvatten eller en kalkreaktor. För att återställa KH har han använt bikarbonat. Det sänker pH:t till runt 7,8. Enda vägen nu innan kalciumnivåerna börjar sjunka under 400 är att höja pH med hjälp av natriumkarbonat. När kalciumnivåerna är under 400 och kommit in i en fas där tendensen är sjunkande kan du använda kalciumbaserade produktur om du vill. Gör du det nu så riskerar du bara att förvärra problemet med ett högt kalciumnivå och ett lågt KH. Det är naturligt att pH:t går upp när du belyser karet. Alger och andra organismer som använder fotosyntes börjar då att konsumera koldioxid. Karbonatbuffringssystemet rör sig då åt höger - vätejoner tas upp och pH:t stiger. Under natten vänder fotosyntesen och alger samt andra organismer ger ut koldioxid och buffringssystemet går åt höger - vätejoner frigörs och pH:t sjunker. Detta är bara ett bra tecken på att du har en biologisk aktivitet i burken. Variationer på upp mot en pH enhet mellan då ljuset slocknar och precis när det slås på är inte ovanligt. MVH Lasse

Jag återkommer i morgon med en del funderingar om hur jag skulle konstruera ett system om jag skulle sätta upp en sådan damm. Hur mycket kilo Koi tänker du ha? Normal fodergiva är ungefär 1-2 % av biomassan per dag av högvärdigt foder - det blir en del belastning. Mvh Lasse

Hej Jag skall göra några tester med Jod. Jag har Tropic Marin Pro-Coral Mineral som jag brukar använda. Jag retar mig så in i ... att man aldrig skriver ngn innehålsförteckning. Mollykaret går på och det verkar vara stabilt. Efter ha stängt av den inre cirkulationen över första kammaren och fläktarna så tappar jag inte lika mycket vatten men tempen är uppe på 28 grader efter 12 timmars belysning. Skall se hur det verkar i morgon. I´ll be back

Tony Reklamera direkt. Troligtvis ingen fara med dessa men du vet inte om det kan finnas andra dolda fel. Har du inte reklamerat så kan du ha problem om det skulle uppstå ett alvarligt olycka. Du bör i alla fall ge affären eller tillverkaren möjlighet att titta på det. MVH Lasse

Det här trodde du inte Svärd - men vi är helt överens:ler: . Skämt åtsido Magnus, skaffa så mycket du kan och olika arter eftersom det inte är helt otänkbart att olika arter har olika preferens för olika alger. De blåbenade eremiterna är också bra. Har du börjat få kalkalger är de små sjöstjärnorna som man ofta får med när man köper levande sten viktiga. Jag har märkt att om du har ett hårt betestryck så växer algerna bättre och detta gäller också kalkalger. Jag har också märkt att har man bra tillväxt av kalkalger så verkar inte en del andra alger ha så lätt att etablera sig. MVH Lasse

När min äldsta dotter var 2,5 år tulta hon fram till en äldre man som stod på Herkules Zoo i Göteborg och diskuterade med sin son vad det var för vacker svart fisk med blåvita prickar och sa: de e en duboie så det så! På senare år när hon stod i en akvarieaffär med sin sambo konstaterade hon vad hon försökt förtrycka i alla år och sa: Så här växte jag upp. MVH Lasse