Lasse

Detta gäller i högsta grad HUFA (där omega 3 ingår) (HUFA = Highly Unsaturated Fatty Acids) Dessa är essentiella i många marina fisklarvers utveckling och det skulle förvåna mig om inte detta gällde koraller också MVH Lasse

Ja de är värda att läsa, den undersökningen var det klass på. Jo det är klart att man skall använda livsmedelskvalitet om det finns, tvivlar dock på att kalciumklorid och magnesiumklorid finns i livsmedelskvalite - de bör ju precis inte förekomma i livsmedel.

Tänkte det

Är foraminifer verkligen växtplankton, dvs fytoplankton som är primärproducent och har klorofyll??

Se min tråd https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=11020. Det är baserat på teknik som du känner igen. Vattenbyte är ett av recepten. Tänk bara på att det är inte alla fiskar som passar i ett så litet kar. Och du måste ha diciplin vad gäller matning. Skall du köra ett "Fish only" och mata lite kraftigare och inte byta så mycket vatten så skulle i alla fall jag stoppa in en skummare. I min uppställning har jag valt att inte ha en skummare av olika anledningar men det finns bra argument för att ha det. Behöver inte säga att mitt angreppsätt är minst sagt omdebatterad här på forumet MVH Lasse

Jo den finns någonstans - jag har lyckats med samma sak och får uppdateringar var 24 timme

Stumpan_666 Tänk på vad du får för de extra milen:ler: Så kommer inte resan vara så lång. MVH Lasse

Jag hade skrivit ett långt svar om hur alg-zooplankton är uppbyggt på Universeum. Klantade mig så allt försvann. Skall aldrig mer skriva direkt in. Försent att skriva om nu. Däremot har jag kommit på vad berikningen heter, nämligen DC Super Selco (svin dyr). Googla på Super Selco Artemianuplier håller ca 15-200 mikrometer (de minsta) Tycker det inte är någon ide att odla upp utan det bästa är att mata med dem så fort som möjlig efter kläckning - de har högst näringsvärde då. En bra länk http://www.saseahorse.com/brine_shrimps.htm#Artemia%20Enrichment och se även medskickat PDF finns ett hemrecept på näringsberikning För övrigt så har jag bott på både 12:an och 3:a. Min mor bor kvar på 3:a Artemiamanual 702fs.pdf

Dags för lite uppdateringar - bilderna är dock för igår - kom hem sent - bråkande nivågivare. Jag skall avslöja en sak, liknande Capotes bekännelse ovan och det gäller min gulorange tubastrea som kom in av misstag. Jag köpte en liten LS som hade ett svagt gul fält på undersidan. Detta växte sedan ut och jag frågade i någon tråd här vad det vad. Blev rekommenderad att börja köra artemia. Jag struntade i detta, pga lathet men också på grund av att jag fick möjlighet att testa om det med hjälp av bakterierna i mina filter skulle kunna gå att skapa nt liknande "marin snow" och få denna korall att växa. Hitillsdags har det gårr över all förväntan. Den växer väldigt bra. Se bild. I´ll be back MVH Lasse

Hej Berikar du dina Brachionius med någonting? Vilket foder använder du till dem? Problemet med Brachionius är att de blir näringsmässigt vad de äter. Vid kommersiell odling av saltvattensfisk används ofta Brachionius i larvstadiet av fisken. Man lägger ner mycket möda för att de skall bli näringsmässigt så bra som möjligt. Bland annat är de fleromättade fettsyrorna som vi populärt brukar kalla Omega-3 viktiga. Det är dessa fettsyror som gör att man gärna vill odla phytoplankton också eftersom de marina phytoplanktonen är några av de få organismer som kan skapa Omega-3, sen får reklamen om Omega-3 i kallpressad linfrö säga vad den vill. Jag har tidigare användt produkter från det saligt avsomnade "Artemia Systems" från Belgien för berikning. Vissa av produkterna finns kvar i annan tappning men namnet är bortblåst från mitt huvud just nu. Jag återkommer med namnet när jag kollat. Jag vet inte för jag har inte provat men tänkbart är att man skulle kunna använda de kaplslar med Omega-3 som vi som mäniskor kan köpa för att berika zooplankton eller mjukfoder som frysen artemia. Berikningen brukar gå till på så sätt att man löser upp "berikningsmedlet" i en mindre mängd vatten och låter sen foderdjuren gå där under en halvtimme till en timme. Jag har haft funderingar på att ta upp artemiakläckning igen för att mata mina koraller med. Artemia är nu inte bara Artemia utan det finns en mängd varianter bland annat vad gäller storleken på nykläckta napulier. Där tillhör artemia från Great Salt Lake de allra minsta. Till skillnad från Brachionius är nyckläckta artemianapuliers näringsvärde bestämt av föräldrarna. Viktigt är dock att ta dem så tidigt som möjligt. Jag har en del tips och tricks vad gäller artemia och kan återkomma till det om någon vill veta. Är din erfarenhet att artemianapulier är för stora? Att odla phytoplankton är inte så hemskt svårt (Jag skall inte sticka ut hakan och säga att en nybörjare klarar detta:ler: men näst därtill.) På Universeum står 4 cylindrar å 1 kubik som producerar mycket phytoplankton. De har stått och tuffat i 5 år nu . Visserligen sötvatten men i detta fall så skiljer det inte så mycket i tekniken om det är salt eller sött. Så som dessa tankar var planerade från början hade det inte fungerat men efter lite ombygge lyckades vi få det bra. Ni som har varit där kan säkert gissa vad som är näringskällan till dessa alger (ca 1,5 liter per dag) Off topic. Capote, i ditt svar i tråden om mitt Mollyhotell visade du prov på att trotts att du är född på den plats där solen aldrig ler tagit åt dig av den Östgötska komiska ådran. Din betraktelse om vad vi var överens om kunde varit skriven av Tage Danielsson. För er som inte fattar vad jag menar - försök att få tag på hans betraktelse över kärnkraftsolyckan i Harrisburg:ler: . För övrigt - det finns fler som är uppvuxna i Skövde, Rotegatan närmare bestämt. MVH Lasse

Tror ni de stora salttilverkarna använder kemikalier med PA renhet. Jag tror inte det - jag tror (och vet i vissa fall) att de använder industriel renhet i så stor utsträckning som möjligt samt när det är möjligt renhet av livsmedelsgrad. Om det är 2, 6 eller 10 delar vatten kan man läsa ut av prefixet före ordet hydrat. Dihydrat är två vatten, vad prefixet är för 6 och 10 kommer jag inte ihåg på rak arm men jag tror du vet det Svärd. Det har ju betydelse när man beräknar åtgången för att få x ppm höjning. MVH Lasse

Hej Det industriella RO jag har kört backspolades en gång om året i samband med service. Det var försett med en ledtalsmätare och det tog ca 3-5 minuter innan ledtalet var ner där det skulle vara (i vårt fal 1 mikrosiemens). Kapaciteten var ca 2 kubik i timmen. Om det körs varje dag och du har tillräckligt arbetstryck på det skulle jag våga köra det direkt men är du orolig så skulle en magnetkopplingsvariant å la Wang fungera bra. Med hjälp av en elektiker, några tidrelä och nåt vanligt relä skulle du kunna få växlande funktion på dem. Din flotör ropar på vatten (se till att du har den signalen fördröjd) tidrelät öppnar "avloppsventilen" i låt oss säga två minuter. När den tiden är över öppnar den "riktiga" ventilen tills nivån är återställd. MVH Lasse

Den dagen någon stämmer upp med en halleluja kör till mig kommer jag att fråga mig själv: Vad f-n har jag nu gjort för fel? Själva ifågasättandet är grunden för ny kunskap eller fördjupande av gammal. Den dagen man slutar att ifrågasätta både vad man själv gör och vad andra gör har man slutat att utvecklas och kan bara sätta sig ner och vänta på träfracken. Jag har inget emot en hård diskussion men den skall vara konstruktiv och leda framåt. Den disk vi har haft i Lennies tråd mellan i första hand mig, Stig, Krille och Ingvar har nyanserat min syn, fördjupat kunskapen jag hade innan och slutligen givit mig den sista pusselbiten för att jag skall förstå de praktiska konsekvenserna av teorin kring karbonatbuffringssystemet. Den pusselbiten har jag letat efter länge. Jag kan bara hoppas att denna disk. har gett andra några nya ingångar också. Egentligen är mitt flitiga deltagande i olika trådar här på forumet inte orsakad av att jag vill förmedla kunskap till andra utan är mer egoistiskt än detta. Varje inlägg jag skriver, varje svar jag får orsakar en ström av tankar och funderingar och tvingar mig att väga för och emot. Jag vill förstå en process inte bara plugga in en formel. Med en formel kan man inte gå vidare, med förståelse kan man skaffa ny kunskap och lägga ihop olika iaktagelser och fördjupa sin förståelse för olika saker. Får jag inte mothugg så kan jag lika gärna lägga av. Jag försöker att inte dömma ut andras erfarenheter och tillvägagångssät utan istället trycka på att jag skulle göra så och så utifrån det och det. Det är också svårt att råda andra. När jag gör en ändring så följer jag upp den kanske utan att jag medvetet registrerar detta. Jag tittar kanske på parametrar som min yrkeserfarenhet har gett som man inte lätt kan förmedla. Jag tror att var och en får försöka sköta sina kar efter sin personlighet men baserat på någon typ av kunskap. Jag instämmer i detta dilemma men om vi kunde skapa en sådan anda här på forummet att vi utan rädsla kan förmedla sådana här iaktagelser för att avdramatisera olika saker skulle mycket vara vunnet. Bland de ca 1000 aktiva användarna finns många yrken företrädda. Var och en har kunskaper som kanske just är den lilla pusselbiten som just du (eller jag) behöver för att gå vidare. I Lennies tråd varnade du för "mäthelvetet". Vi är fullständigt överens om detta. Varför tror du att jag har "underdrivit" frågan om mätningar? Jag om någon har stått timtals över prover och mätutrustning för att få underlag för olika beslut. En sak har jag lärt mig av livet och det är att man skall uppträda konsekvent och att panikåtgärder många gånger leder till katastrof. Nej Capote - det var inte detta jag menade med "pragmatiska floskler" utan mer typ "Du har för lite ljus", "fosfat är gift" eller "Silikat skall vara 0". För att jag inte skall betrakta detta som floskler så bör man skriva typ "Du har för lite ljus för den eller den korallen" eller "på det sätt jag kör mitt kar kan jag inte tillåta extra fosfat pga det och det". Vad jag menar är att det finns väldigt få allmänna sanningar - allting är relativt.Jag tog inte ditt inlägg som någon sänkning Capote. Men samtidigt är min erfarenhet av både landlevande växter och vattenlevande växter och alger är att om intensiteten är över kompensationsnivån samt att ljuset innehåller de kritiska våglängder som behövs i olika stadier så blir det inom vissa gränser en ökad tillväxt om belysningstiden utsträcks. Jag är väldigt intresserad av att veta varför detta inte fungerar på koraller? Tror ni att mina 12 timmar svagare ljus är skadligt för koraller. Skulle de utvecklas bättre vid 7-8 timmar med samma intensitet? Jag vet att de utvecklas bättre (i alla fall vissa) vid 7-8 timmar med högre intensitet - men det är inte så jag ställde frågan. Ni stjäl ingen tråd så ni är välkomna att fortsätta att diskutera era erfarenheter om ljustider och intensitet i denna tråd. Det var därför jag gick in i den fälla Svärd gillrade för mig. Draedons inlägg är intressant. Jag har också hört talas om kar som innehåller ljuskrävande koraller som kör 4 timmar svagt, 4 timmar fullt kräm och efterföljt av 4 timmar svagare.MVH Lasse

Daniel, att du hade skyhögt Ca och lågt KH tyder på att betongen släppte Ca. Vad var det för betong? Toni, jag byggde ett tag bakgrunder till sötvatten (det var före back to Nature:s tid). Där använde jag en tvåkomponents betong från Alcro. Med den hade jag inga problem med höga calciumnivåer. Detta gäller sötvatten med pH kring 8 vet ej om det gäller saltvatten. Jag vet att det finns en efterbehandling av betong för att den inte skall suga åt sig vatten och lämna ifrån sig oönskade ämnen. Metoden använder något som heter penetron. Det är livsmedelsklassat (får användas i driksvattenbehållare) och Universeum har behandlat sin betongkar med detta ämne. I bägge de stora saltvattenssystemen finns fusksten av betong. MVH Lasse Edit: Se länk http://www.vagverketproduktion.se/upload/pa_vag/pa_vag/pv700/1011.html#5 för övrigt gör en google med penetron som sökord

Daniel, av intresse, på vilket sätt fick du inte ordning på Ca och KH. Blev de för högt - lågt - vad blev pH:t? Mvh Lasse

Ironin är som någon sa inte död:ler: . Handen på hjärtat Capote, med tanke på allt som sas i början på min "karriär" här på forumet borde samtliga mina kar nu vara stinkande alghögar - små vattenmängder - stora näringsnivåer - snabba förändringar osv, osv. Jag tycker inte de bilder jag publicerat precis stärker dessa profetior. Min mening har aldrigt varit att producera ett snabbväxande korallkar utan att få fram rätt stabila små kar utan användande av för mycket teknik. Jag hävdar fortfarande att mindre kar, rätt utformade och skötta kan utgöra en bra ingång till hobbyn för många. Vad som krävs då är inte svar som mera ljus, häftigare skummare utan svar som utgår ifrån de förutsättningar som finns. Hur utformar man och startar ett kar på 50 liter - vilka begränsningar ger det - vilka koraller kan du använda - vilken teknik skall du använda för stabilisering av vattenparametrar osv osv. Jag upplever ibland, även om jag inte är direkt blyg av mig en känsla av obehag när jag vill ta upp en fråga - exempelvis om mina Xenia som inte mådde så bra. De svar jag fick av dig, Ingvar, punixer och Christer hjälpte mig frammåt i båten. Jag kan tänka mig hur en nybörjare mår när rallarsvingarna börjar komma och hur lätt det är att anamma ett antal pragmatiska floskler bara för att passa in. På det sättet kommer man inte framåt varken kunskapsmässigt eller hobbymässigt. MVH Lasse PS Jag kan ta ironi Capote - den var dessutom ganska fyndig och rolig DS

Ingvar (och Christer) Jag får det till 12 mg/l per dag vid maxlösning. Nu är troligtvis en siffra på 0,9 gram per liter mer realistisk så det skulle betyda ett tillskott på 9 mg/l en varm dag. Men oavsett detta förstår jag din ståndpunkt. Men visst var det så att när metoden lanserades av Peter Wilkinson så var det för att stabilisera kalciumnivåerna med en daglig tillsättning? Så vill jag minnas från 70-talet i alla fall. Vad jag vände mig emot från början var Stigs rekomendation att använda kalkvatten när Lennie hade för hög kalciumnivå. Då tyckte jag att den metod du rekommenderade med bikarbonat och natriumkarbonat var bättre. Jag kan dock se behändigheten av tillsättningen när man kör med DSB eller plenum eftersom det ligger något i vad Stig säger Jag tycker dessutom att det ligger mycket i vad Capote säger speciellt följande MVH Lasse

Jag är som vanligt förtjust i Eheims sortiment. De har en ny serie vid namn Eheim kompakt. 1000 litern får lätt plats i ett Molly, 600 litern får plats i ett AN- kar (27 liters) 300 litern får plats var som helst. MVH Lasse

Jag brukar ha en regel på jobbet - rör för h-e ingen kran på fredag eftermiddag. Byt lite vatten innan du sticker men helst ingen okänd ändring - brukar av erfarenhet inte gå bra MVH Lasse PS Christer, Jag hade skrivit ett långt och välformulerat svar till dig och så kommer min snälla hustru och bjuder mig på ett marsipanbröd. Eftersom jag inte klarar två saker samtidigt klantar jag mig och inlägget är förlorat. Vi får ta det när vi träffas - jag är i jobb nu så hör av dig via PM DS

Jocke Har du skaffat någon ny levande sten nyligen? Maneter har flera stadier - ett är ett polypliknande stadie där de sitter mot något underlag. Detta stadie avslutas med att "polypen" avsöndrar ett antal "medusor" dvs små miniatyrmaneter. Det kan mycket väl vara en manet du fått via ett polypstadie. Detta stadie kan vara ganska länge eftersom det är själva "barn"fabriken. De gillar nykläckt artemia MVH Lasse

Magnus Rensa din inbox - medelande på väg mvh Lasse

Nu pratade jag inte om varken om fortplantning av koraller eller koraller överhuvudtaget utan om produktion av alger vilket borde framgå av mitt inlägg. Emelertid så vore det intressant att se hela den texten du citerar och i dess sammanhang så jag skall försöka få tag på den boken. Är orden inom parantes tagna från den engelska texten eller är det dina förtydligande? Jag tror att det är den teorin rekomendationen av 8 timmar bygger på ja, eller så har man upptäckt att den kraftiga belysningen ger mer alger om den är längre än 8 timmar men jag vet inte för det var inte i första hand korallerna jag tänkte på. Jag skall inte öka min intensitet och jag tror inte att korallerna mår bättre av att jag går ner till 8 timmar.

Tur att du inte är bonde i Tornedalen, Svärd. Där är hela produktionen beroende på att det under två månader är ljust så gott som dygnet runt. Med din insikt skulle du inte ens anse att det skulle vara ide att så något utsäde eftersom intensitet inte kan kompenseras med tid. Som tur är läser de flesta bönder däruppe inte saltvattensforum och vi övriga kan därför njuta av den underbara mandelpotatisen bland annat. Det Stig kallar "visst minsta ljusflöde" brukar kallas kompensationsnivå - under den kan inte växten/algen tillväxa eller på lång sikt existera. Över denna nivå finns en tillväxt - fotosyntesen skapar ett överskott som i sin tur utgör basen för att biomassan skall kunna öka. Så länge intensiteten är över kompensationsnivån kommer en tillväxt ske. Precis på kompensationsnivån kompenseras tillskott och förluster och under tynar organismen bort. Detta betyder att så länge ljusenergin under dygnet är över kompensationsnivån sker en tillväxt. Till en viss grad så är den tillväxten högre ju högre man ligger över kompensationsnivån. Jag känner inte till olika korallers kompensationsnivåer men det kan mycket väl stämma vad Stig säger: Nu är det inte så att när jag talar om att binda näringsämnen i produktionskedjer i första hand avseer koraller. Jag vet att jag får en sämre tillväxt på många koraller men det är en nackdel jag får ta och kanske senare kompensera detta med tillsats av zooplankton på det sätt Capone gör. Nej det jag menar med produktion är i första hand algproduktionen i karet. Det är den som kan utgöra basen för olika "betare" och andra organismer. Vad gäller alger har jag betydligt mer erfarenhet av långa belysningstider och vet att produktionen (läs biomassan) ökar betydligt med längre belysningstid. Vissa algodlingar har jag kört 7/24 vad gäller belysning för maximal produktion. Detta vill jag givetvis inte göra i ett akvarium utan det blir en kompromiss. Jag har av olika skäl valt att inte ha metallhalogen och tror inte ens att jag skulle välja detta i ett större akvarium utan istället mer satsa på lysrör. Detta val innebär ju vissa begränsningar och det får jag ta. Kortfattat - med min valda tid på 12 timmar får jag ordentligt mycket mer produktion av alger än om jag med befintlig belysning istället körde 8 timmar. Så länge man håller sig över en organisms kompensationsnivå så får man tillväxt och då är belysningstiden av betydelse. Jag tycker exempelvis att jag då och då ser rådet - dra ner på belysningstiden om du får alger. En anna fundering som jag kan ha är att jag ofta i debatten ser påstående som: Så är det i naturen - organismerna är anpassade till detta - då skall vi ha det så i akvarie. Vaför gäller inte detta belysningstider? De flesta av våra revinnevånare kommer från breddgrader där det är 12 timmars dag resp natt. Dessutom existerar där knappt någon skymning eller gryning. Är de inte anpassade efter detta också - om det argumentet skall vara gångbart i ena fallet så bör det ju nästan vara gångbart i det andra..... Nu tillhör inte jag de som argumenterar på detta sätt eftersom jag vet att många av dessa organismer är ganska anpassningsbara - det är därför de finns kvar och inte har delat drontens öde. Svärd jag emotser ett långt faktabaserad svar så jag inser hur fel jag har och vilken myt jag gått på. Mvh Lasse

Eller Totta

Ja för Eric Burdon lär aldrig få det