jonasroman

Förstår.

förstår inte:kanske dum fråga men vad har ph o millisivert med varann att göra?

osmosvatten reagerar väldigt snabbt med luftens koldioxid så de är normalt att ph ligger under 7.

Bra idé...han lär ju inte säga nåt annat än de som han själv skriver skulle jag tro men kan kanske övertyga tvivlarna.

De tror jag verkligen inte patrik. Klart han håller sej till fakta..han är seriös...o gör förresten inte på något sätt reklam för nåt. Du kan läsa lite här o var att brunalger behöver jod...o de finns många experiment där man ser bleaching vid jodbrist. De tror jag nog dom flesta är överens om patrik. Däremot tvistas de om jodtillsatser...men de är en annan sak...för dom som är emot detta anser att jod behövs men tillförs i tillräcklig mängd via tex matning. Mekanismerna bakom jods förmåga att förhindra bleaching är inte fullt känd..men en är att de minskar fria radikalers skadliga inverkan.

de va tråkigt att höra o tyvärr en alltför sen varning, då jag redan kört igång mitt nya kar med balling. Får väl sätta ut en annons nu...akvarium till salu om 4 år:) skämt åsido...jag hoppas förstås att jag kan ge en annan historia om 4 år...

Varför är det en "hög" koncentration menar du? De skulle ju kunna vara precis vilket värde som helst, när korallerna upplever kaliumbrist. Hur har du räknat ut att 350 är tillräckligt? Jag vill nämna, som stöd för de som tror att kaliumbrist kan vara fatalt..att alla celler är kolossalt känsliga för kaliumobalans. Hos människans hjärtceller, som antagligen är mer stryktåliga än en ömtålig korall, kan mkt små koncentrationsförändringar ge rytmrubbningar o hjärtstopp. Hur lätt de uppstår kaliumbrist i ett akvarium..de vet jag inte..men OM de gör de...då tror jag definitivt att de påverkar korallerna mkt negativt. Mvh Jonas

De kommer bla ifrån fossås bok senaste utgåvan, samt sprungs bok, 2 mkt kunniga människor. Åtminstone Fosså redogör också enkelt för vilka iaktagelser eller studier som ligger bakom slutsatsen. De finns många alger som behöver jod, bland annat brunalger. Jag håller med om att de finns dom som aldrig doserar jod, o de funkar ändå...men de kanske beror på att dom har jod i sitt akvarium redan..tillfört på ett eller annat sätt.

"välkommen hem igen"--- eller som en göteborgare sa i den klubb bland annat jag o pwin var med i: "man kommer alltid tillbaka till saltet".. Nåväl..förrutom RSM har ju aquamedic färdiga paket...chromis heter väl deras minsta som ligger i RSM klassen. Mvh Jonas Roman

visst e de relevant. I artikeln nämns fler metoder, dock minns jag inte om just biocalcium är med, men de får ju anses som en sorts balling i pulverform. De går ju räkna på de...jag gissar att man hamnar nånstan lite högre i kostnad än balling där man blandar själv.

är datumet spikat?? 10 nov?? Är ted sammankallande? Agenda? tid? Mvh Jonas

Högt calcium kan trycka ner KH, dvs en imbalans mellan calcium o KH Lågt magnesium kan göra så att kh faller eller får svårt att stiga. Introduktion av mkt ny sand, eller mkt av annat kalciumkarbonatmaterial kan sänka KH:t. ger en precipitation av kalciumkarbonat på ytan. kan motverkas genom att mätta tex sanden med magnesium (låta sanden ligga i nytillblandat saltvatten i 24 timmar) Alltför mkt tillsättning av kalkvatten på en gång kan ge precipitation av kalciumkarbonat, vilket i sin tur kan sänka KH:t (därav mitt tidigare tjat om att alltid tillsätta kalkvatten med hjälp av autopåfyllning). Alltså en motsatt effekt av den man vill uppnå med sitt kalkvatten! O förstås en hög förbrukning rent allmänt av både calcium o karbonater(men då sjunker ju även calcium, vilket jag inte uppfattade att ditt problem gällde) Hög belastning, "turnover" på kvävecykeln, dvs hög omvandling av ammoniak till nitrit. detta utarmar alkaliniteten Av andra orsaker en sänkning av Ph:t Många kan mkt om detta..fyll gärna på listan. Mvh Jonas

kock låter kul...jag kan sy ihop en tarm ,men kan inte koka makaroner:) Du har en tuff uppgift om du skall lära mej laga mat Crille:) vet inte riktigt vad jag skall betala igen med bara. En litet gratisoperation kanske...? Skämt åsido: Jag kan inte mkt om zeovit, men de du skriver låter sunt. är de så alltså att zeovitmetoden tillför vissa specialla stammar, så att man får en dominans av önskade bakteriestammar i akvariet?? dvs att zeovitmetoden gör så att man har bättre koll på vilka bakterier som snurrar runt i burken?? Låter tilltalande...jag kan för lite för att kriticera zeovit..jag är mkt nyfiken på detta.

...undra om bengan vet vad jag pratar om om jag kommer in o vill ha 20 snäckor:) ska testa honom;)

Du är ett exempel på att artikelförfattarens budskap är vettigt..ditt kar är ju rejält stort.

Magnus...nog är de så att brytpunkten som artikelförfattaren uppskattat är lite i lägsta laget, men vi kan nog vara överens öm att ju större kar, desto mer går de åt att balling blir dyrare o reaktor billigare. det är egentligen de enda o hela budskapet med artikeln. När de inte rör sej om avsevärda prisskillnader, håller jag verkligen med dej om att det är annat som skall styra. Nu vet vi ju dock att båda metoderna fungerar, och är utprovade, så jag tror faktiskt inte de spelar så stor roll vad man väljer...gör man rätt med endera metod så kommer de funka..så mkt blir den "smaksak" eller mer diffus tro o känsla, vad man vill...o många gånger handlar de om att man kanske provat en metod o är nyfikem på något nytt, utan att egentligen kunna motivera att de skulle vara bättre. Ballingvalet för mej, har dels varit just detta, att de är kul att prova nåt som nytt, som jag dessutom vet funkar, o dels att slippa en stor krånglig pryl som dessutom tar plats. Därtill har jag ett litet kar, där de definitivt blir ganska "billigt" med balling. Vidare tilltalas jag av automatsieringen, och möjligheten till att styra så exakt o lätt som man kan med balling o doserpumpar. jag slipper också böket med kalkvatten, som en reaktor ibland tvingas kompletteras med pgr av lågt ph. Mvh Jonas

Aha..då fattar jag, o lärde jag mej nåt nytt...tack!

okej..då fattade jag dej fel. Kalkvattnet är basen, den tuffar ju på enligt den mängd som avdunstar, så den dosringen är ju förstås statisk. Kalkreaktorn går ju styra, så de är ju bara att mäta sina värden o skruva ner reaktorn isåfall. Detta skall inte avskräcka en till att inte använda kalkvatten ihop med reaktor, eftersom fördelarna finns där, o doseringen går att styra via reaktorn.

Där ser man! Bor i fel stad.

"??????"

Jag är inte helt säker på att en mikrobiolog skulle hålla med dej om detta. En utifrån kommande bakterie kan mkt snabbt ta över och trycka ner en redan existerande population. De beror mer på bakteriestammen o dess förutsättningar, än om vem som kom först. Mvh jonas

Rebecka..vi verkar således alla vara av den åsikten.

Jag har tyvärr inte kunnat hitta nåt ställe som är billigare än ca 40:- per snigel. Enligt hörsägen skall inköpspriset va runt 20:-, så så värst mkt verkar inte finnas att spela på här...men även jag tycker 40:- kan kännas dyrt för en så liten sak som en snigel...eftersom de behövs ett 20-30 tal dessutom, så blir de ju en del. Man får glädjas åt att dom gör en enorm nytta i akvariet, o dessa hundralappar är väl investerade pengar.

Visst blir skillnaderna ännu större med ökad förbrukning, o de kan du se i kalkylen som länkats. men kom ihåg fredrik, att även i ett nästan tomt akvarium med "bara" LS, så har du faktiskt en ansenlig förbrukning, så vid ett så stort kar som 2000l, då kommer du förbruka en hel del ballingkemikalier även om du så bara har LS i de.

De är precis de huvudskälet som fick mej att välja balling, o hittills funkar de som en klocka. Grejen är att starta med balanserade värden, o sen dosera exakt samma från varje behållare. Dvs början kan man behöva "gasa o bromsa" med mer kalciumklorid eller mer bikarbonat, men sen när värden ligger rätt, så ska de funka. Kalkreaktor funkar ju också, men har avskräckt mej pgr av ännu en skrymmande o komplicerad apparat, med många olika delar mm. kanske lite off topic igen..