Håller med Stig. Och till trådskaparen. salthalt o KH har inget direkt samband, då ju som stig säger, svarar salthalten mest för de joner som det finns mkt av, dvs Na, Cl, Mg, Ca, Sulfat, K. KH är ju summan av en del negativa joner, alltså CO3 + HCO3 i princip, och dessa är totalt sett i minoritet jämfört med de ovan nämnda, och således bidrar inte så mkt till den sk salthalten. Det blir ju också lite lurigare om man tänker ett steg till, vad är salthalt? hur definieras det?. Det kan med säkerhet Stig utveckla mkt bättre än mig.
KH, min erfarenhet efter 4 års med löjligt mkt KH värden, är att det nog faktiskt är bättre att ligga lite lägre, alltså mellan 7-8. Jag tror inte red Sea tillväxtprogram är bra, dels ger det snabb tillväxt som kan ge en sämre kvalitet på skelettet, dels har jag sett ett samband (ej bevisat) mellan högt KH o dino, dels som Stig säger fäller det ut kalk onödigt mkt där man inte vill vid supervärden på Ca o KH, o dels växer faktiskt koraller riktigt fort även vid KH 7, Ca 420. Det har jag bevisat flera gånger om (o många andra med säkert). Sen det sista, som också stig säger, höga KH värden kan ge brända toppar. Orsaken tror jag är att högt KH driver upp fotosyntesen i korallen, då zooxantheller kan nyttja HCO3 ”som CO2”. Denna då ökade fotosyntes skapar syreradikaler, som i sin tur kan ge brända toppar om korallen inte hinner med att laga skadorna, vilket den har svårare att göra vid låga närginsvärden.
Stabilt värde, det är dock enligt mig AO på det mesta, men i synnerhet KH, men nog faktiskt på N o P med. Sen kan Ca variera mer än vad man kan tro, särskilt när näringsvärden svänger.
Man kan aldrig slappna av.
Jonas