Lasse

Den mest underskattade fisken av alla! MVH Lasse

Min åsikt är att detta är en förenkling av verkligheten. Det finns inte en chans att en eremit skulle kunna bryta upp en snäckas försvar när den "stängt dörren" När man ser eremiter käka upp snäckor - då är det redan döda eller väldigt försvagade snäckor som äts upp. MVH Lasse

Jag använder mestadels GCC via PC men även myGHL eftersom appen har blivit väldigt bra. Appen är en nödvändighet för grafer. GCC är nödvändigt - än så länge - för FW uppdateringar - skall ske med USB kabel MVH Lasse

https://reefs.com/magazine/aquarium-chemistry-phosphate-and-math-yes-you-need-to-understand-both/ Sincerely Lasse

Det jäkligaste är att jag måste nog bygga ut den igen - med 12 nya switchar. Men finns plats nere i skåpet MVH Lasse

Det här är väl lite hemmasnickeri MVH Lasse

Det är lite knepigt med nitratvärden och användandet av kolkälla. Kolkällan snabbar upp denitrifikationen - den är på sätt och vis en förutsättning för detta. Ökad denitrifikation kommer ju ge sänkt NO3 - men i många fall tycks detta inte inträffa - man läser fortfarande hög NO3. En orsak kan vara en ökad NO2 halt på grund av otillräcklig denitrifiering. NO2 jonen stör nitrattestning ordentligt - oftast med en faktor av 50. (Verkar gälla salifert) Det vill säga - har du 0,1 i NO2 så kommer det att tillföra 5 ppm till ditt avlästa NO3 värde. Läser du 20 - så äär bara 15 ren nitrat. Kommer du ner i väldigt låga nitratvärden - runt 0- 5 ppm så kommer nitritstörningen fucka upp resultatet ordentligt. Redan 0,02 kommer att påverka slutresultatet med 1 ppm. Sedan så verkar alltid sänkningen av fosfat gå snabbare än sänkningen av nitrat med hjälp av kolkälla - nitratvärdet kan ligga kvar i månader innan det går ner ganska snabbt. MVH Lasse

Det finns en vetenskaplig undersökning som visar att vid låga fosfatvärden (under 0,03 ppm PO4) så kan ett för högt NO3 värde leda till fosfatbrist hos zooxantellen. Den diskuteras mer i den här tråden https://www.reef2reef.com/threads/nutrient´s-ratio-of-importance-or-not.688786/ Jag har sagt allt jag vill säga i den tråden och orkar inte översätta det till svenska MVH Lasse

Står överst i mitt citat också I alla fall så menar de N:NO3-N MVH Lasse

Det är deras sätt att skriva NO3-N - vet inte om det är tysk standard eller ej MVH Lasse

Du läser fel - det är 1 del annat N till 3 delar NO3-N. 3/4 ligger som NO3-N MVH Lasse

Läs tech pappret här Där finns bland annat den här MVH Lasse

OK - faktorn 1,54 fixar till det men om du räknar på både Tritons mol förhållande och dina viktförhållande och tar hänsyn till Tritons totN/NO3-N ratio - så är ni ju överens - ni handlar på en kvot på runt 70 när du räknat om NO3/PO4 förhållandet med din konstant Det är riktigt men du för in ditt mätta NO3 värde så får du en hänvisning hur du ligger i totN/NO3-N förhållandet Under finns mitt resultat av senaste N-Doc analysen Du ser - jag ligger kraftigt fel på 1:3 - mer 2:2 och då är troligtvis mitt mätta nitratvärde för högt. Jag har förut alltid hamnat på gult. det troliga I samtliga andra akvarier som jag har sett ligger ration ungefär på samma som för mig fast lite lägre - mellan 1:1 oc 1:2 Och här mina förhållanden Inte helt idealiska förhållande men jag kör med intermittent skumning och rätt mycket partiklar i karet - medvetet. Det finns alltså en hel del både proteiner och aminosyror i vattnet Sen tror jag att det kan vara enklare att ta bort din omräkningsfaktor och istället räkna ut ett reellt ratio för vikter - för ett reellt N/P på 70/1 blir det då ett NO3/PO4 ratio på 45/1. Det vill säga - läser du 0,05 i PO4 så skall du ligga ca 45 gånger över det i NO4 - > 2,25. Ligger du på 0,1 ppm PO4 kan ett lämpligt NO3 värde var kring 4,5. Kommer du högre - då har nog in kvoterna någon större betydelse. Det blir lättare att förstå om man säger 45/1 vad det gäller NO3/PO4. Att införa en multiplikation av 1,54 för att räkna kvoten på inläst värde till 70 bara förvirrar IMO - det är bättre att säga att håll en reel NO3/PO4 kvot på 45 - då är det redan inräknat Observera - både du och Triton hamnar på samma kvot MVH Lasse

Men du dividerar ju vikt - inte mol. MVH Lasse

Om vi tittar på Tritons molförhållande så är det 147:1 vad gäller N:P. Det går alltså 147 atomer N på 1 atom P. Molekylen NO3 innehåller 1 atom N; PO4 innehåller 1 atom P För att få 147 N atomer på en P atom behöver vi då 147 molekyler NO3 och en molekyl PO4. En molekyl NO3 väger 62 (atomvilkt/molvikt) en molekyl P väger 95 (atomvikt/molvikt). 147 molekyler NO3 väger 9114 och en molekyl PO4 väger fortfarande 95. Förhållandet vad gäller N/P på atomnivå (147/1) blir då ett förhållande på 96 vad gäller kvoten NO3/PO4. Där har du ungefär 70 - det är inte så stor skillnad men det kommer mer. Triton mäter alla N atomer i vattnet - det vill säga alla kväveföreningar som finns i vattenkolumnen - dvs både organiska (organiskt material, proteiner, aminosyror) och oorganiska som NHx och NOx. Deras riktvärde för total N i vattenkolumnen är 0,4 ppm (framgår när du använde deras N-DOC test) Vilket innebär - om allt var nitrat - ca 1,8 som NO3. Nu har Triton satt upp ett förhållande vad gäller totalt N kontra NO3-N (framgår av Tech dokumentet) till 1 till 3. Detta innebär att på varje atom av kväveföreningar av annan form än NO3-N går det tre NO3-N så deras rekommenderad riktvärde på nitrat blir då 1,35 ppm NO3. Vidare - detta innebär att på de 147 N atomerna i deras förhållande så är 3/4 hörande till NO3 molekylen -> 110 N atomer. 110 NO3 molekyler väger då 6820. Då delar vi det med 95 för att få din NO3/PO4 förhållande - och då får vi en kvot på 72 - inte så långt ifrån din kvot på 70 om du erkänner att det är kvoten NO3/PO4 du räknat ut - inte N/P kvoten (den blir 110 NO3-N/PO4-P). Alltså dina beräkningar angående NO3/PO4 förhållandet i ett bra fungerande kar är helt i linje med Tritons ratio. Det var väl inte dåligt gjort av Triton med tanke på att vissa källor hävdar att de bara räknat på snittvärdet av de prov de fått in utan att ta hänsyn till hur akvariet fungerar? Nu kan tänkas jag gjort någon beräkningsblunder men siffrorna överstämmer väldigt bra MVH Lasse

Då är vi överens om matten - nu skall vi se om vi kan bli överens om kemin också Läs igenom detta igen - är det sant?. Hint - fundera varför jag märkt en del text i fetskrift och en del i kursiv fetskrift MVH Lasse

Förstår inte fortfarande. Du har 2 ppm NO3 och 0,03 PO4 som målvärden 1,54 * 2 ppm/0,03 ger fortfarande över 100 i N/P kvot atom för atom N/P står ju för atom för atom. 66 eller 70 om du föredrar det är ju inte N/P kvot - det är NO3/PO4 kvot 1,54*2 = 3,08 3,08/0,03 = 102,7 MVH Lasse

Jag kan höra Charlie Vinkel genom dig MVH Lasse

Du får förlåta mig nu - men jag förstår ännu mindre nu. Kan du inte bifoga dina beräkningar så även en dumming som jag förstår. Du har ju inte redovisat en N/P kvot - du har redovisat en NO3/PO4 kvot. Oräknat all annan organisk och oorganisk N som finns i vattnet. Och vart kommer 1,54 in? MVH Lasse

Är det kraftiga koncentrationer du doserar och långa sugvägar? kallibrerar du med vatten eller mediat du skall dosera - har du samma suglängd? MVH Lasse

Skall lägga till att det finns lite olika vägar för nitritproduktion i ett revakvarium. En är en liten ofullständig nitrifikation vid mattoppar eller dödsfall i akvariet - eller ett andra steg som bara fungerar till 95 %. En annan produktionsväg är en ofullständig denitrifikation - det här är väldigt vanlig vid denitrifikation - ett litet läckage av nitrit. För mig är en dynamisk varierande nitritkoncentration till 95 % trolig i de flesta revakvarium MVH Lasse

Jag är lite tveksam till rekommendationer om att köra på ett visst kvottal baserat på mätningar vi gör själva. Detta på grund av osäkerheten i våra mätningar. Med Hanna känner vi till osäkerheten för fosfaten men vi tenderar till att lita på våra nitratmätningar från olika kar. faktum är att felfrekvensen där kan vara 100 gånger värre på grund av en osäkerhet vi inte känner till. Nitrithalten. Redan vid 0,02 ppm nitrit så halveras det avlästa nitratvärdet vi så låga siffror som avläst 2 ppm. Jag har varit i kontakt med Christoph på OCEAMO.e.U (en Österrikisk firma som utför fjärranalyser av saltvatten framförallt i Österrike) Deras testrutin innefattar test av nitrit och nitrat med hjälp av ion chromatography. Denna metod är okänslig för nitritstörning. Deras databank visar att det i de flesta analyser av vattnet i olika revakvarium finns låga nivåer av nitrit - 0,02-0,05 ppm. Dessutom finns det undantag med nivåer på 0,15- 0,25 ppm NO2 samt sådana som är helt utan. Om vi ligger uppe i nivåer på ca 15 - 20 ppm så spelar det här ingen större roll - men skall man ligga och harva på 2 - 5 ppm - ja då blir det problematiskt om man inte vet nivån på nitriten. Dessutom kan jag tänka mig att den varierar med dygnet. Det finns heller ingen hobbymetod som är tillförlitlig nog för tillfället. Alla färgjämförelser bygger på färgseendet och exempelvis Hanna checker marine nitrite har alldeles för låg noggranhet ± 0,02 ppm NO2-N -> ±0,066 ppm NO2. Om du konstruerar en multimaskin Jonas så bör du nog ta med en nitritanalys om man skall uppnå den noggranhet för alla revakvarier du strävar efter. Det här är då baserat på ett medelvärde inklusive extremerna på ett stort antal insamlade analyser under de senaste åren. Problemet med förändringar av kväveföreningarna under transport anser de att de har löst - och deras lösning verkar vara adekvat. Nitritstörning har också Fauna Marin tagit hänsyn till i sin nitrit/nitrat test - den är tyvärr en optisk test så bara variationerna i färgseende försvårar användning så som den föreligger nu kan den kanske bara tjäna som en varningssignal - du har nitrit i vattnet - lita inte 100 på nitratresultatet. Skall testa den med tiden. MVH Lasse

Du kan blanda ihop 3a och 3b och köra med en pump för dem. Bara fördubbla dosen på den pumpen. Så har jag gjort sedan jag startade. Strontium, jod, mangan och järn doserar jag på daglig basis. Kommer göra det med Rubidium också senare när jag utvärderat det. MVH Lasse

Jag får inte ihop det riktigt. Du säger att N/P kvoten skall vara 70. Sätter man in dina målvärden 0,03 och 2 i formeln så får inte jag 70 i alla fall 1,54* 2/0,03 = 66,66 * 1,54 = 102,66. Vad har jag missat ? MVH Lasse

Cherrypicking är en väl utvecklad metod för att förstärka det man tror på. Men man måste då verkligen veta att det är et körsbär man får och inte ett rönnbär I metodbeskrivningarna på sid 2 står följande Senare i texten dyker ditt citat upp - sidan 6. Vad säger det - säger det att som du hävdar Låt oss analysera Tritons text och se om vi hittar något om snittvärden där (average values enligt Google translate) På Svenska blir Using a modified CHNS elemental analyser TRITON conducted analyses on samples from closed system seawater systems supplied by aquarists from around the world to determine the appropriate set point ratio for N-C-P in closed reef seawater systems. This ratio is a major breakthrough in understanding for modern reefkeeping. ungefär Med hjälp av en modifierad CHNS elementanalysator genomförde TRITON analyser av prover från slutna saltvattensystem, levererade av akvarister från hela världen. Detta för att avgöra det lämpliga börvärdesförhållandet mellan N-C-P i slutna saltvattenssystem. Detta förhållande är ett stort genombrott i förståelsen för modern "reefkeeping" Varken här eller i metodbeskrivningen på sidan 2 står någonting om att de taget snittvärden från de insamlade proverna för att få fram Tritonförhållandet. Att de gjort det är ju din egen uppfinning. Ordet average value förekommer överhuvud taget inte i dokumentet MVH Lasse