Lasse

Zoramia leptacantha (före detta Apogon leptacanthus) MVH Lasse

Det var länge sedan jag uppdaterade den här tråden. Karet tuffar på och jag har börjat att sätta in lite annan fisk i det än vad jag hade förut. Tyvärr så har mina Discordipinna griessingeri inte visat sig på 6 månader så de har troligtvis gått till de sälla jaktmarkerna. Jag har i alla fall beslutat att det skall bli små och snälla fiskar i detta kar framgent. Jag skrev för några månader sedan att jag skulle åtgärda ljuset. Jag väntade på en LED-platta på 30 till 30 cm och när jag fick den så visade sig att jag tänkt helt fel - den fick inte plats. Nu har jag en jäkla bra skrivbordsbelysning i alla fall . Fläktarna la av för några dagar sedan och det var dags att göra något radikalt. Jag hade två TMC aqua ray 500 liggande och jag beslöt att montera in dem i det fack där 2*55 watts kompaktrör sitter. Först fick jag ta isär rampen och koppla bort gammal ballast och hållare. Jag beslöt att hänga upp mina Aqua Ray 500 i den gamla reflektorn med buntband. Sen skulle allt skruvas ihop igen och prövas! Jag valde att inte styra de två Aqua Ray LED armaturena via tiduret i huven utan det får bara styra fläktarna. Med fläktarna gjorde jag såsom det visats i en annan tråd här på forumet - dvs jag har monterat 3 fläktar på ena sidan men i mitt fall så blåser de ut luften och inte in den. Några bilder på själva karet - först en helhetsbild och sedan en bild med lite av xeniadjungeln. Bilderna är tagna med det nya ljuset. Det är på 30 watt och det ger intryck av att vara lika bra som de gamla kompaktrören - får se om korallerna kommer att uppskatta den nya LED-armaturen lika mycket som jag! En skiv korall och mina obligatoriska sjöborrar Fiskarn utgörs för närvarande av 7 stycken Zoramia leptacantha (före detta Apogon leptacanthus), en Plectranthias inermis, en Stonogobiops nematodes/Stonogobiops xanthorhinica . Den sistnämnda lever med sin pistolräka som har varit i karet sedan det startades även om räkan bytt kompis en gång. Förutom dessa fiskar så finns det några pipefishes (kantnålar) av okänt släkte samt en lite wetmorellagylta. Kantnålen lät sig fotograferas - vilken dock inte wetmorellan tilät denna gång MVH Lasse

Nä men vi är realister. MVH Lasse

Observera ingen har här argumenterat för näringsexport via vattenbyte utom möjligtvis jag i små skummarlösa kar som inte håller de känsligaste hårdkorallerna. I övrigt säger Jani exakt det jag försöker säga men 100 gånger mer elegant. MVH Lasse

Så länge inte belastningen av specifika ämnen ökar per tidsenhet mer än vad det procentuella vattenbytet är per samma tidsenhet så är koncentrationen den samma eller sjunker. Om ett ämnes koncentration ökar ca 10 % på en vecka så kommer ett vattenbyte på ca 10% föra tillbaks värdena till ungefär det samma. Jag håller med om att kontinuerligt föra bort ämnena och det bästa vore då ständiga små vattenbyten anpassade till den aktuella belastningen. MVH Lasse

Om man har små kar så är min erfarenhet att om man skall sköta dem ordentligt och ha glädje av dem i många år så är det absolut effektivaste (och billigaste) sättet med stora och täta vattenbyten. Salterna är såpass bra idag att det är egentligen det enda man behöver göra. Att hävda att vattenbyten på upp mot 40 - 50% en gång i veckan inte medför någon minskning av oönskade värden är fel om inte karet tillförs lika mycket per vecka (se nedan) om man jämför med fallet att inte byta vatten. Vid små vattenbyten såsom 10 % håller jag med Claes att det troligtvis handlar om spårämnen. Men - Något som inte tagits upp här är olika feromoner och korallgifter. Dessa kan tillföras karet i disskontinuerligt och har inte ett ämne ökat i vattnet med minst samma procentahalt man byter vatten med under tiden mellan vattenbytena så medför vattenbytet en minskning av ämnet i karet utan disk. Detta betyder att de flesta ämnen har ett breakeven mellan koncentration, tillförd mängd och bortförd mängd. Regelbundna vattenbyten jämnar ut detta. Sett i detta ljus så är givetvis 25 % vattenbyten som i Hans fall bättre än 10 % i veckan. Sedan vet jag inte riktigt om jag håller med Claes i påståendet om att Ta koppar exempelvis - en låg koncentration av koppar är nödvändigt (spårämne) men det finns en brytnivå där koppar övergår från att vara bra till att bli mer eller mindre giftig (beroende på koncentrationen). Jag tror detta gäller de flesta ämnen - att det finns en brytpunkt.MVH Lasse PS Claes teori om spårämnen i mitt fall stämmer troligtvis bra eftersom nu när jag kontinuerligt tillför spårämnen ser jag inte denna effekt på korallerna.

Använd akvariemattan - det räcker. MVH Lasse

Näe Karet ser ju suberpt ut Stoolpe!!! MVH Lasse

Jani det är en Eviota pellucida, den av Eviota/trimma släktena som jag upplever som lättast. det går 7 stycken i karet just nu. Jag har två stora kirurger plus en kanninfisk i karet just nu så det är lite stimmigt ibland. Min önskan är att bara ha små fiskar i karet och det kommer nog att bli så med tiden men den gula scopasen, min Acanthurus xanthopterus (ja - jag vet 70 cm . Det finns ett pensionärshem för honom) och min lilla kanin Siganus guttatus är än så länge störtsköna så de får gå kvar ett tag till. Sedan kan jag bara understryka det Capote skriver - du behövs för att ge tyngd och vara en resurs när man undrar över något som har med hobbyn att göra och du är suverän på det naturvetenskapliga området. MVH Lasse

Nivån i fack 3 ligger på halva nivån nu men skulle vilja ha den betydligt lägre så att det mesta av mina biobollar låg i luften. Har kört med en nivå på ca 10 cm förut. MVH Lasse

Jag har sett positiva effekter på både mina koraller och fiskar vid vattenbyte på så lite som 10 % och då spelar inte den lilla del fosfat som finns i salt den minsta roll för fosfathalterna i mina akvarier . Helt klart är att vi tillför ämnen som vi normalt inte kan mäta och vi tar - precis som Jani säger - bort ämnen som vi heller inte kan mäta. För 10 år sedan så vållade denna debatt stormvågor inom sötvattensakvaristiken - idag är det ett axiom med täta och stora vattenbyten. Jag har i alla fall upplevt att jag fått små slag på fingrarna av mina akvarier när jag slarvat med mina vattenbyten. MVH Lasse

För de som undrar vad en positivlista är så är det en lista som bara tar upp tillåtna arter. Alla arter som inte finns med på listan är då per definition förbjudna. Du visade en graf som ett exempel på hur du skulle publicera resultatet och om man bara publicerar den typ av grafer så är resultatet och tolkningen given. Jag kan se hur de krafter i Norge som vill ha en så liten del fisk i fångenskap som möjligt just nu tvår sina händer och snålvattnet rinner från mungiporna på dem när de får det serverat på detta sätt MVH Lasse

Jag har också kört med dessa fläktar utan några ombyggnader. Jag har dock beslutat mig för att bygga om mitt ljussystem totalt i mitt RSM och skicka in LED i stället. MVH Lasse

Gobiodon atrangulatus -> bra val hur trevliga som helst men lite grand stridslystna. Har tre i mitt 450 liters och de har delat upp akvariet lite grand. Det förekommer rätt så täta strider då och då. en bor under några skivor i vänstra kanten, en bor i några skivor i mitten och en har ockuperat min mussla lite grand år höger - musslan skiter i detta, drar inte ens ihop sig när den placerar sig mitt i och på mantelen. Zebrasomorna är enligt min uppfattning lika tåliga vilken art du än väljer. X. flavisens är nog lättare att hålla i stim än de andra. Ett stim frisimmare - titta på de olika kardinalarterna - det är snälla och försynta fiskar som ofta visar sig framme och inger trygghet åt andra lite mer skygga fiskar. MVH Lasse

Jag har för mig att det fanns någon artikel om hur mycket ljus som förlorades med olika bakgrunder, målad, film, blå eller svart och så. Någon som kommer ihåg den länken? Personligen tycker jag att bakgrunden skall vara en del av inredningen och jag tycker om att se direkt in i revet. Detta innebär att jag arbetar med BTN, moduler och slim-line. Modulerna har den fördelen att de kan dölja de tekniska installationerna också - men smaken är som baken - delad MVH Lasse

På de känsliga arterna så kommer de slumpmässiga dödsfallen att spela ringa roll - hos de tåliga och långlivade arterna kommer de slumpmässiga dödsfallen vid introduktionen vara hela dödsfallspopulationen såvida du inte har många deltagare som håller dem i många år och redovisar dem när de dör av ålder. MVH Lasse

På tal om al-plåten du skall ha under (om det fortfarande är aktuellt). Jag talade med en person jag känner som gör tester med olika LED applikationer. De använder minst 3 mm tjock al-plåt för att få maximal effekt på kylavledningen. MVH Lasse

Det är precis vad det är, metodiskt fel alltså, även om man vill studera skillnaderna mellan arter. En gång till - En känslig art kommer troligtvis att ge en stor dödlighet de första åren men det kommer en tålig art också att göra på grund av slumpmässiga dödsfall precis vid introduktionen eller pga av att den används som nybörjarfisk. Samma gäller att fiskar som är vanliga och förekommer i stort antal kommer att vara överrepresenterade i kategorin "tidigt döda" För att få bort detta kraftiga "støy" (brus på svenska) måste du ha med ett stort antal akvarister som har hållit denna art så länge att den dött naturligt. Antalet akvarister här på detta forum som hållit på med saltvattensakvarium mer än tio år få till antalet och ännu mindre är antalet som hållit de fiskar de började med under hela tiden. Din undersökning kommer att visa att de tåliga fiskarna är dåliga nybörjarfiskar eftersom slumpmässiga dödsfall kommer att kraftigt överrepresentera dem i kategorin tidigt döda. Jag har inte missförstått ditt mål med undersökningen, tvärtom jag såg det ganska tidigt och du har för mig bekräftat detta i dina inlägg. Min huvudkritik av undersökningen är att den har så stora metodiska fel att den inte ens kommer att visa det du själv vill få fram på ett rättvist sätt. Den stora frågan som reser sig då är om detta är medvetet eller inte. Det kan bara du själv svara på. Du presenterade dig som en (min rödfärgning) I och med att kritiken vuxit har ordet levetid omvandlats till något helt annat , - jag kan ta fler citat om du vill. Du raljerar också över min oro att dina resultat kan feltolkas men min tolkning av din graf är den tolkning som 99 % av befolkningen skulle göra, dina försvar skulle troligtvis endast kunna användas i en akademisk miljö - om ens där. Eftersom jag gillar Mark Twain vill jag ta ett citat till som tillskrivs honom Gud bevare mig för mina vänner - mina fiender klarar jag själv MVH Lasse

Jag får ut en del partiklar i mitt akvarie också men inte så små som du säger. Det jag brukar göra är att jag har ett Hageens snabbfilter och en rätt så stark pump (2500 liter i timmen) Det sätter jag i karet och så får det gå under några dagar. Då minskar skiten och det funkar någon månad igen. När du säger nästan genomskinliga och att de syns VÄLDIGT mycket under lampan - är du 100 på att det trots allt inte är luftbubblor ? MVH Lasse

Wrang och Robbin Jag kör firmaware 4.04 i min plus ex - är det någon anledning till att gradera upp till senaste varianten - vad ger det för fördelar och vilka är nackdelarna. MVH Lasse

Kan så tyckas men jag har erfarenhet av en sådan uppställning i ett annat sammanhang där vi medels ett ämne i vattnet kunde se strömningarna. Det var inte lättinställt och det räckte med lite påväxt i hålen och sedan var det kört. MVH Lasse

Jag tror att ni har haft en del lagförslag på gång i Norge, bland annat ett förslag som i princip bara skulle tillåta guldfisk som akvariefisk. Ni har nyss fått en lagstiftning om reptiler och groddjur som slog ner som en bomb. Vi har här i Sverige haft grupper som använt felaktig statistik för att driva linje om att helt förbjuda akvariefisk som sällskapsdjur. Vi hade de så kallade possitivlistorna som startade i Tyskland för ca tjugo år sedan. Vi möter ständigt argument som att 80 % av fisken dör vid importen, för med sig sjukdommar och annat. Hur ditt resultat kommer att tolkas är om vi exempelvis tittar på dina grafer i inlägg 23 är att 60 % av alla clowner dör inom 3 år samt att 31 % dör redan inom ett år. För den gula kirurgen är det ännu värre - nästan 80 % dör under de tre första åren. Jag är medveten om att graferna är fake men om de skulle vara riktiga så skulle man kunna läsa ut detta och tolka det så Detta är möjligt eftersom du bygger in sådana metodiska fel, det kan exempelvis vara som i mitt fall 2 som dött väldigt tidigt medans jag har 13 kvar som inte kommer med i statistiken när de dör om 7-10 år, det finns andra metodiska fel och framförallt är allt anonymnt och inte öppet för möjlighet till källkritiskt granskning. Det är också så att det skett en hel del på både den biologiska och tekniska sidan de sista åren vilket har gjort att överlevnaden och livstiden på de flesta akvariefiskar ökat. Framför allt så har det skett en utveckling på fiskfoder och vattenkvalité. Din undersökning tittar på förfluten tid. Jag kan ta ett exempel - Mandarinfisken anses som mycket svår och många anser att den kan man endast ha om man har gott om småkryp i sin levande sten. Min erfarenhet av den idag är att pga bättre foder och bättre vetskap om hur den skall matas in inte alls är speciell svår att få att äta dött foder. Samma gälla salarisen som förr sas att den svälter ihjäl om den inte får alger, jag ser ofta feta sådana i kar som inte har en alg men de matas med artemia, grönfoder och maltabletter. Nej, ditt upplägg ger inte den möjligheten om inte alla som svarar är 10 år + akvarister och behåller alla sina fiskar i minst tio år (om möjligt). Du befinner dig på Internet - inte på någon skyddad verkstad. Här finns både vänner och fiender. Det finns tre sorters lögn, dikt, förbannad dikt och statistik är ett utalande som tillskrivs Mark Twain men som är så sant som det är sagt. MVH Lasse

Med risk att bli tjatig. Ditt syfte är som du säger att få fram de arter som är sämst anpassade till akvarium. Tar upp mitt exempel med Pyamaskardinalerna igen. Det är en fisk som är lätt och lever länge. Att introduktionen av en fisk i ett nytt akvarium är kritiskt det vet alla som sysslat med akvarium en längre tid. Om nu några råkar ut för det jag råkat ut för så kommer bara Pyamaskardinalerna som dör den första tiden att komma med som dödsfall. Eftersom denna kardinal lätt lever 10 år i akvarium så krävs det i detta fall att du har många svarande som har haft pyamaskardinaler i mer än 10 år för att du skall få en rättvisande bild - om inte så kommer dessa slumpmässiga dödsfall vid introduktionen indikera att pyamaskardinalen är en känslig fisk vid introduktion i nya akvarier vilket inte är verkligheten. Det vill säga - en tålig art där slumpmässiga dödsfall vid introduktionen kommer i din undersökning att framså som en svår art med hög dödlighet vid introduktionen. En stilla fråga - du skrev tidigare att du fått in fler svar med mer än 10 års erfarenhet av olika arter - hur vet du det eftersom undersökningen är helt annonym? Vad du troligvis vet är att några har skrivit att deras fisk dog efter 10 år eller mer men vad är det värt i en annonym undersökning. MVH Lasse

Ser lika trädgårdsaktigt ut som alltid Kan för övrigt se lite cyano - har du glömnt ljuset på nu igen:) MVH Lasse

Det har snackats om en ny upplaga av denna bok länge nu - den borde vara klar snart. MVH Lasse