Lasse

Mjukkoraller skeppas ibland utan vatten men med mycket fukt i påsen (indränkt tidningspapper exempelvis) Kan ibland vara bättre än vatten eftersom syret snabbt tar slut i lite vatten men om den ligger väldigt fuktigt så kan korallen ta upp syre från luften via den tunna vattenhinnan som den har. Hur det är just med din korall vet jag inte men knappar exempelvis har mycket högre överlevnad vid långa transporter utan vatten men fuktigt. MVH Lasse

Undrar bara lite vad det bolaget sysslade med MVH Lasse

Då det är omöjligt att nå tråden utan medlemskap så går det inte att läsa den. Men jag ställer mig mycket frågande till uppgifterna eftersom om denna sten har legat några hundra år i vattnet så innebär det att det vattnet skulle innehålla ca 37,5 ppm fosfat vilket jag tror är lite otroligt. MVH Lasse

Nja det var nog menat lite ijoniskt så att säga. Vad ijoniskt betyder? Jo när min yngsta son som då var 3 år blev lite sarkastiskt tillsagd av min fru så tittade han henne djupt i ögonen och replikerade - Mamma - var det på allvar eller var det ijoniskt? Kan tillägga att det var en som skämdes - en treåring skall inte förstå vad ironi är. Det är möjligt att din genomgång kan fungera för det flöde som du räknat med, men vad erfarenheten lärt mig är att man nästan alltid tänker fel vad gäller hävertar och ytavsug. Du har en mycket större säkerhet om du dimensionerar lite större och vi pratar om någon hundralapp här (plus en kran på häverten). Får se vad Slanten svarar på mitt inlägg - ja kan ha fel - det har hänt förut. MVH Lasse

Välkommen tillbaka till den mörka sidan Mattias! MVH Lasse

@ Fiffe - Kör så du. @ Slanten - Körde ditt program på två hävertsystem som jag vet vad de ger. Det ena är uppbyggt av 50 rör och har en meters hävert, 5 meter rör med böjar och kranar. Ger ca 9500 kubik i drift per timme - ditt program säger ungefär det samma. Det andra bygger på två självreglerande hävertar med luftsug när de ger för mycket. Raka rör och 30 cm fallhöjd. Får också trovärdiga siffror med ditt program. Kommer att använda det hädanefter vid dimensioneringar av hävertsystem. MVH Lasse

@ slanten - Det här blir inte riktigt riktigt tycker jag. Genomföringen sitter i botten på karet och håller samma dimension som ett 20 mm rör. Den är ungefär 5 cm lång under akvariet med samma innedimension som ett 20 millimeters rör. Om vi nu säger att vi har denna genomgång men att den sprutar fritt ut i luften och vi har 95 cm höjd i akvariet. Vi har då en vattepelare på 1 m och vid ett flöde på ca 2930 liter har vi 0 i tryckfall. (Jag har i ditt utmärkta program angett rörlängd till 0,05 meter och tryckhöjd till - 1 meter). Tar vi nu och anger längde på 20 mm röret till 3,05 meter och totalt tryckhöjd till - 4 meter så får vi ett flöde på ca 3080 liter i timmen vid 0 i tryckfall - en väldigt liten ökning. Vi gör om samma sak men med ett 25 mm rör. Fritt ut i luften så får vi ett flöde på 4570 liter i timmen och om vi förlänger röret ner till sumpen på samma sätt som i förra exemplet så kommer vi att få ett flöde på teoretiska 5285 liter i timmen, fortfarande ganska liten ökning. Men vad händer då om vi har de första 5 centimetrarna med ett 20 mm rörs innerdiameter och resterande 3 metrarna med ett rör som har ett 25 millimetrs rörs innerdiameter? Jag vill mena att det är de första 5 centimetrarna som bestämmer och i bästa fall så får man samma flöde som om man förlängt med ett 20 mm rör! vad grundar jag det på. Jo - om man låter det spruta fritt ut ur luften så får man ju som ovan ca 2930 liter i timmen. så limmar vi på ett 110 rör - någon skillnad - nej - det blir samma som fritt ut i luften eller hur? Vi tar bort 110 röret och limmar dit ett 63 - någon skillnad - knappast. Vi gör om bravaden och sätter dit ett 40 rör - någon skillnad - tror inte det. Sätter vi dock dit ett 25 rör så kan det bli så att det skapas ett lite större undertryck beroende på att luft inte hinner tränga upp i tillräcklig omfattning - men vi kan aldrig få ut mer vatten än om röret varit 20 mm hela vägen. Det som orsakar en hävert är det undertryck som skapas i ett litet utrymme när gravitationen får verka och kan undertrycket ersättas av luft så får man inte riktigt samma häverteffekt. PS Vatten kan komprimeras - men inte speciellt mycket och det är det som avgör hur mycket en förträngning påverkar flödet. MVH Lasse

Detta är en utbredd missuppfattning. Det kan vara så ja, men som Gabriel säger så är inte färgtemperaturen någon kvalitetsgaranti vad gäller våglängder. Det går att få fram ett ljus som är på 6500 K bara genom att använda 3 olika våglängder (se den LED-teknik som kallas RGB). Däremot om man ser till solen, som är en fullspektrumkälla, så har den ca 6500 K i färgtemperatur men innehåller en analog kurva över ALLA synliga (och för den delen osynliga också) våglängder och det är från detta faktum som påståendet att 6500 K är bäst kommer. Man måste alltså inte bara titta på Kelvintalet utan också på spektrat. har man en fullspektrakälla och 6500 K så är det bara att brassa på så kommer man förr eller senare få tillräckligt av de våglängder som ens koraller vill ha. Detta är i princip vad vi gör idag, även om de flesta av (från början) oss av estetiska skäl vill ha färgtemperaturer kring 14000 K, dvs en förskutning mot kortare och "blåare" våglängder. Det faktum som numera LED tekniken fört fram till är att när det gäller koraller så ligger deras huvudsakliga fotosyntes i det blåa området och man kan då genom att satsa på kvalitet få ner energibehovet genom att lägga de flesta "watten" just i de spektra där mest tas upp i fotosyntesen. När en liten brun rest av en acropora hemma hos mig för ca 1 månads sedan fick för sig att börja växa så genomförde jag ett experiment. Jag hade en liten 3 watts Royal Blue spott rakt över (ca 30 cm ifrån) som jag riktade mot denna. samtidigt lystes den upp från sidan av en 3 watts vit spott (med dragning åt gult). Jag hade tyvärr ingen kontroll men om man tittar på bilderna där det är ca 1 månad i mellan så blir man lite imponerad av tillväxten. Den första bilden är tagen 5/12 förra året och är tyvärr av dålig kvalitet. Den andra bilden är tagen idag. Min uppfattning är att vi står lite mitt i ett genombrott vad gäller ljuskvalité och hur den påverkar koralltillväxt. Att det är blått som är viktigast kanske inte är så konstigt eftersom de blå våglängderna är de som dominera på 5 meters djup och lägre. MVH Lasse

Nu tror jag att ditt material heter Trovocel och inget annat. Det är ett skummat PVC-material som ofta används för skyltar och annat. Går troligtvis att limmas med tangit (plast mot plast) och om det inte är några belastningar (läs nivåskillnader) med glassilikon (ättiksbaserat) plast mot glas. Men observera att den fogen inte kommer att hålla för någon belastning alls bara eventuellt täta mellan materialen. Ett annat "lim" som kan fungera är någon form av de undervattenssilikon som finns på marknaden (exempelvis vet jag att Triton har haft inne en variant). MVH Lasse

Det var just det som var frågan om det spelade någon roll att köra ozon eller inte. Eftersom jag kört ozon en längre tid och inte sett något på värdena i samband med kolmetoder så var meningen att jag skulle slå av ozonet för att se om det påverkade utvecklingen. Det var det Capote vänrade på men jag medelade att jag inte fullföljt mina intentioner. MVH Lasse

Tja en del av teorin med organisk kolkälla går ju också ut på att man producerar korallmat (bakterier) och jag har alltid försökt ha gott med filtrerare i mitt kar. MVH Lasse

Först måste slutsatsen dras att du drabbats av någon typ av förgiftning - allt tyder på detta. Då återstår frågan om vilken typ av förgiftning du drabbats av. Vad jag kan se så finns det två huvudspår att titta närmare på. Det första är att du med de nya pumparna lyckades ändra förutsättningarna så att du fick en lössläppning av "biologiska" gifter i ditt akvarium. Med detta begrepp menar jag främst gifter av typ nitrit, ammoniak samt svavelväte. Nitrit tror jag inte är någon bov i detta drama av två orsaker 1) Nitrit är mer eller mindre helt ogiftigt för saltvattensfisk. 2) Ingen förhöjd nitrithalt kunde mätas. Enligt min erfarenhet så är nitrittesterna en av de få tester man verkligen kan lita på. Ammoniak tror jag heller inte på direkt - också det av två orsaker. 1) Ingen nitrit kunde mätas. Vid dödliga halter av ammoniak så brukar man alltid (enligt min erfarenhet) kunna mäta upp en stigande nitritnivå eftersom fri ammonium/ammoniak i vattnet verkar ha en hämmande effekt på nitrifieringens andra steg (nitrit -> nitrat). 2) Du har haft en lång period av giftigt vatten. Med den höga vattenomsättningen och skumning så har du troligtvis haft ett väl luftat vatten. Ammoniaken är en gas och du skulle ganska snabbt ha luftat ut tillräckligt mycket för att uppnå ogiftiga nivåer. Svavelväte. Om du har haft ställen med mycket, mycket dålig cirkulation i karet samt har låga nivåer av nitrat i vattnet så kan du ha fått upp en produktion av svavelväte i dessa områden. Din nya, förstärkta cirkulation skulle då ha orsakat en dust av svavelväte ut i karet. Även här är det flera saker som talar emot en sådan teori. 1) Svavelväte oxidera snabbt till att bli ofarligt i en miljö med syre. Enda gångerna som jag råkat ut för liknande saker pga svavelväte är när jag haft filter som stått still en längre tid (pga strömavbrott) och plötsligt startat igång och spytt ut svavelväte i ett akvarium som redan haft låga syrevärden. Jag har alltid därför jordfelsbrytare med nollspänningsutlösning till filter eller filterfackspumpar så jag kan göra rent innan start. 2) Du har haft en lång period av giftigt vatten, ev svavelväte hade försvunnit på mindre än 10 minuter med den cirkulationen, visserligen dödat det mesta men varit borta sen. Och det skulle funnits en doft av ruttna ägg. Återstår en yttre giftig källa. Du har inte målat eller hanterat lösningsmedel i lägenheten under aktuell tid. Om inte så återstår det du har lagt in. Den nya levande stenen tror jag inte på eftersom den troligtvis har kommit från ett akvarium som fortfarande lever. Att den skulle haft med sig "biologiska" gifter tror jag heller inte på - se stycket innan om dessa. Då återstår att pumparna skulle haft med sig något såsom Salta Wille indikerar. Det av Salta Wille skrivna har av några ansetts som hörsägen osv men det jag nu kommer att berätta om är ingen hörsägen utan något som jag själv har upplevt och råkat ut för. I början på 80-talet så arbetade jag på en då känd akvariegrossist som var generalagent för Eheim. Då fick jag tillgång till många nyheter som jag ofta provade hemma i min egen odlingslokal. Eheim introducerade något som de kallade kasettfilter (blev ingen suceé) och jag tog hem ett för test. Hela karet (260 liter tanganyikayngel) slogs ut på ett dygn. Inga mätbara "biologiska" gifter. Kontakt togs med Eheim och de avfärdade naturligtvis. Jag tog då hem tre filter till och test gjordes. 1) samma som första tillfället, 2) samma som första utan filtermaterial, 3) Ordentlig rengöring av plast och filtermaterial innan placering i akvariet. Samma typ av akvarium, samma mängd och art av yngel. Resultat - 2 döda akvarium plus ett levande efter 24 timmar. Resultatet var också så klart att Eheim accepterade det. Jag säger inte att det var så här i detta fall som trådskrivaren frågar men jag själv rengör alltid nya plastprodukter ordentligt innan jag stoppar i dem i ett akvarium numera efter mina egna upplevelser och tester. MVH Lasse

Ja, jag provar nu men fick slå på ozonet igen pga att några fiskar visade symptom på parasiter. Faktum är att jag kört en typ av biopelletsmetod i ca 1 år. Jag har använt Aquamedics biobollar för denitrifikationsfilter och de bygger på samma princip som de nuvarande biopeletsen. Jag har fått förbrukning av dem eftrsom bara ca 1/2 är kvar. Dessa har dock inte gett någon större effekt för mig. Det var först när jag började med en dosering av flytande kolkälla jag började se en ändring. Vad som dock indikerade på att jag inte hade den vanliga bristen av organiskt kol i mitt kar var att även en mycket låg dosering av flytande organisk kolkälla gav bakterietillväxt på stenar. Jag körde vid detta tillfälle utan skummarkopp och med relativt mycket ozon. Jag avbröt det organiska koldoseringen under en vecka och började sedan dosera väldigt lite av Fauna Marins produkter. Jag satte också på skummarkoppen. Nu får jag gägg i koppen och jag kan också se att jag får tillväxt i koppen trots att jag sätter till lite ozon i karet via skummaren (för närvarande ca 20 - 30 mg i timmen på 400 liter). Jag har ca 50 gram mixat järn och aluminium absorber i karet också. Om jag mäter mitt fosfat så ligger jag (och har hela tiden legat) någonstans kring 0,1 ppm på salifert. Nitratet ligerr någonstans mellan 10 och 100 mg/l och har inte visat någon ändring mer än en liten trend till att bli svagare färgat på senare tid. Jag har en gammal acropora som i stort sett bestått av en brun beklädning som sedan ca 3 månader tillbaka plötsligt fått för sig att växa med ett stort antal vertikala grenar samtidigt som mina mjukisar börjat sätta fart igen. Nu har jag inte sett mitt kar på en vecka så det blir spännande att komma hem i kväll och se om det skett några förändringar. Mitt mål är fortfarande att stänga av mitt ozon framåt och se vad som händer men eftersom jag har fått igång min GHL dator med redoxmätning (som dessutom verkar fungera och ge verkliga värden!) så skall jag försöka se om jag kan använda den nivån till något begripligt. MVH Lasse

Jordfelsbrytaren i ditt elskåp har troligtvis ingen nollspänningsutlösning, brukar bara vara på de lösa jordfelsbrytarna (de man sätter i uttag). Om man har ett biologiskt filter (eller ett fack där vattnet kan bli syrefritt) så är det inte så dumt med nollspänningsulösning. Om vattnet stått för länge i ett filter exempelvis så bildas det svavelväte. Genom att man själv måste starta pumpen igen så får man möjlighet att rengöra innan man skickar dödligt svavelväte ut i tanken. Om du inte har behov av nollspänningsutlösning så räcker det med den jordfelsbrytare som sitter i skåpet. MVH Lasse

https://www.saltvattensguiden.se/annonser/showproduct.php?product=8086 https://www.saltvattensguiden.se/annonser/showproduct.php?product=10335&cat=6 om de finns kvar. Annars borde de kunna gå att beställa från affärer som handlar med Akvarieteknik . Du bär ha två 500 i ditt akvarium (minst) - gärna då ett blått och ett reefwhite. MVH Lasse

I ditt läge skulle jag skippa LED lysrör och titta på TMC:s AquaRay i stället. Där är det kräm. MVH Lasse

Jo de finns MVH Lasse

Ozonet oxiderar bakterierna kemiskt och det innebär att näringsämnen släpps ut i en eller annan form igen precis som capote säger. Jag själv kör just nu med både ozon och kolkälla och det kan stämma en del av det Capote säger. Skall bara skaffa lite värden först och sedan koppla bort ozonet under någon månad. MVH Lasse

De kan krympa ihop rätt ordentligt. Är det en röd filtrerande art du köpt? Jag har haft sådana som krympt ihop ordentligt och en gul som försvunnit. Inga gifter än så länge. MVH Lasse

Eftersom du har ozonet före biopelletswen så finns risk för att du åtminstone hämmar bakterietillväxten. Testa med att ta vattnet före ozontillsättningen. pp1 10 är enda vettiga alternativet men givetvis så kommer mycket bakterier att fastna där. Jag gjorde så i ett litet nano att jag kramade ut filtret lite lätt varje dag och fick ut en mulm i akvariet. Med detta mulm fick jag plötsligt se hur en gul fläck på en LS växte ut blev en hel kolloni solkoraller! MVH Lasse

Jag har köpt en dator nu iofs men där är ju larm via sms ganska dyra. Klart intresserad just för att få larm om strömbortfall. Kommer sen någon på hur man tullar en profilux på larmsignalen så kunde lyckan vara fullständig MVH Lasse

Det finns små zeolitfilter att köpa till vissa osmosapparater men de får du regenerera själv med hjälp av en mättad saltlösning. Den typ av självrenande filter som Stig pratar om är väldigt vanliga i kalkrika delar av Sverige också men i ditt fall så har du ju tillför kalken i efterhand. Stig bor i Småland och där förekommer inte den typen av filter av naturliga själ eftersom där är Kalcium i vattnet sällsyntare än en snöflinga i helvetet Vad zeolit används till i 99 % av världen utanför saltvattenshobby är just till att avkalka vatten. De syntetiska jonbytarmassorna används till negativt laddade joner och zeolit till positivt laddade joner. Kalcium är positiv. MVH Lasse PS Kaffe smakar inte gott i RO vatten, däremot är Zoega utmärkt i hårt vatten.

Stig - det är zeolitfilter och det tar bort kalciumet, dvs det reducerar den totala hårdheten (GH). Däremot påverkar det inte karbonaterna så alkaliniteten sjunker inte (dvs det vi akvarister kallar KH) Problemet med att använda ett vatten med ca 15 i KH och 60 mg kalcium är att när man blandar saltet så får man övermättnad på kalcium och hög alkalinitet. Kalciumövermättnaden löser man genom att använda salt med låg kalciumhalt (inte reefsalterna) men dessa salter ligger ofta normalt i KH (dvs 8-10) vilket kan ställa till problem på sikt. MVH Lasse

Redan i sängen - jag har ju en bärbar MVH Lasse

Du kan prova med att sätta din osmos FÖRE Göingefiltret. Jag vet inte om järn sätter igen RO filtret lika mycket som kalcium men det är värt ett prov. En annan sak du kan göra är att placera ett litet zeolitfilter (avsett för att ta upp kalcium) före din osmos. detta filter rengör du sedan då och då i en mättat saltlösning så går det att använda igen. MVH Lasse