Lasse

Min erfarenhet av mycket grus är just det Marko säger - rör inte! Om du av någon anledning behöver röra sandbädden (omöblering eller annat) gör kraftiga vattenbyten dagarna efter. MVH Lasse

Jo du jag matar ganska hårt i ett kar som är på 100 liter. Där finns ett antal fiskar och andra djur. MVH Lasse Edit Patrik din referens om nettoupptag av oorganiskt kväve var väldigt intressant. Det gäller ju en Acropora, dvs en stenkorall som även lever av rov. Koralldjuret (altså inte zooxantellen) får under naturliga förhållande ca 30 % av sitt kvävebehov via det oorganiska kvävet. Det tas ju upp av zooxantellen och kan det utgöra 30% av koralldjurets kvävebehov per dag så måste det betyda att koralldjuret skördar av zooxantellerna, dvs "äter" överproduktionen. Den andra delen säger att potentialen för att ta mer från det oorganiska kvävet (eg äta mer zooxanteller) finns där men det är de låga koncentrationerna av oorganiskt kväve som sätter gränsen. Sannerligen intressant

Jonas jag vill fortfarande ha svar på frågan jag ställde om vilka nivåer av nitrat och fosfat som är farliga för fisk, snäckor, anemoner, sjöborrar och koraller? När börjar djuren dö? Skulle vara väldigt bra att ha siffror på detta. Angående citatet ovan så trodde jag att vi diskutterade de förhållanden som är i ett akvarium - inte de förhållanden som är ute i havet och intressant är också att du inte med ett ord kommenterade citatet från den enda vetenskapliga undersökningen i ett akvarium som jag sett i denna tråd. Men som sagt siffror på letala nivåer av nitrat och fosfat för olika djurgrupper vore önskvärt. MVH Lasse

Nej - det tror jag inte - svårt att hålla denna kvar när man skummar eller har så kraftig vattengenomströmning som vi har i akvarier. Cyano är iofs en fotosyntiserande bakterie och man tror att det är delar av cyano som ligger till grund för prochlorocuccus också men den har vad jag förstår inte cellväggar av cellulosa så den kan ätas av zooplankton. Nackdelen med cyano är just cellväggarna som gör att den motstår betning och därför är det heller inga djur som lever av den (vanliga i akvarier i alla fall). MVH Lasse

Peter Om man tar xenian först så är den i verkligheten inte speciellt brun, några exemplar har en brunare färgton medans de allra flesta har ett vitskärt lyster. Anthellian är väldigt ljus de som växer vid ytan (märkligt nog) och mörkare de som växer längre ner. De andra korallerna är betydligt bättre färgade nu än tidigare. Stjärnpolypen som är gulgrön var innan mycket brunare. Jag tror att det bruna sitter mest på baksidan av linsen än framför faktiskt. MVH Lasse

Förutsatt att du inte kör så näringsfattigt att du inte får några alger på rutorna MVH Lasse

1 aprill var igår Crille MVH Lasse

Mat käre Watson, mat MVH Lasse

Om man nu citerar en källa så bör man nog ta med hela citatet. Eftersom du inte angav någon artikelkälla till citatet så var det ett helsike att hitta och det var kanske meningen... Här är hela citatet Rödfärgning från mig.Precis som läget i ett normalt akvarium med ett Kh på ca 8-10 som brukar vara en vanlig siffra. Det går alltså inte att bara dra över erfarenheter (eller den mening man vill) från naturen till akvarium. Jag skall ta ett citat till från en vetenskaplig undersökning i akvarium Märka här är först att undersökningen rör 57 arter. PO4 var 0,057 ppm, NO3 var ca 0,31 ppm och NH4 var 0,036 ppm. Vidare säger man att detta motsvarar då att de i alla fall inte har sett någon inhibitering upp till 0,31 ppm nitrat - nivåer över detta har de inte undersökt vad jag förstår.Hur du än vrider och vänder på det hela så fungerar metoden utmärkt under de förhållanden som jag har och med det sättet som jag vill driva mitt akvarium. Observera att jag inte en enda gång har sagt att ditt sätt att köra inte fungerar - för det gör det ju helt tydligen. Precis som det fungerar för Magnus när han kör med nitrattillsats och för många andra avancerade akvarister som ettdera tillsätter kväve eller slår av denitrifkationen när värdena går mot 0. Skillnade mellan mig och dig Jonas är att jag accepterar att det fungerar på olika sätt med olika system och organismer medans du bara ser den "rätta" vägen och all som inte håller med är ovetenskapliga amatörer (så låter det nu men tidigare lät det annorlunda). Men Jonas, du som vet så mycket om farligheten av nitrat och fosfat - kan du upplysa en ovetande stackare om vilka nivåer av nitrat och fosfat som är farliga för fisk, koraller, snäckor, anemoner, sjöborrar och koraller? När börjar djuren dö? Skulle vara väldigt bra att ha siffror på detta. MVH Lasse

Här kan du botanisera vidare (och jag hade fel - det är nästa 20 år sedan som den upptäcktes) http://mmbr.asm.org/cgi/content/abstract/63/1/106 Där finns vilka senare verk som citerat artikeln också. MVH Lasse

Jörgen - försök med denna firma istället http://www.trgcomp.se/trgse/internet/design/index.aspx MVH Lasse

Jörg Kokott:s CV Jörg Kokott, geb. 08.04.1976 * Mit 17 Erstkontakt mit der Meerwasseraquaristik * Beruf/Studium: Biologie Diplom * Oktober 1998 - März 2001: Grundstudium an der Johannes Gutenberg Universität Mainz * Seit April 2001: Hauptstudium an der Universität Bremen, Hauptfach Meeresbiologie mit Schwerpunkt Korallenriffökologie, Ökophysiologie von Korallen, Makro- und Mikroalgen * Mai - November 2003: Diplomarbeit am Australian Institute of Marine Science (AIMS) in Townsville, QLD, Australien. Thema: Oxidativer Stress in symbiontischen Korallen als Ursache für Coral Bleaching. * Diverse Vorträge in z.B. Sindelfingen (2003), Nürnberg (2004) Så ser en äkta amatörs CV ut! MVH Lasse

Vad gäller mjukkoraller så är en tredjedel av mina uppe i luften i ca 15 minuter vid varje vattenbyte - nema problema. Har för mig att det i någon tråd här finns en helt enorm bild på ett rev när det är ebb. MVH Lasse

Än en gång - det är skillnad på att tillsätta nitrat och att ha nitrat i vattenkolumnen. Jag vill iofs också ha en nitratnivå i vattenkolumnen av flera olika skäl. Jag kör ett kar helt uppbyggt på biologi och att den skall ske i burken. Det innebär att jag får områden som är syrefria där denitrifikation sker. Jag skummar inte vilket innebär att jag har gott om proteiner och aminosyror i burken, dvs både kvävekällor och kolkällor. Många som skummar hårt och ligger lågt i nitrat får besvär med cyano vid aminosyretillsättning - i min burk ligger den sidan öppen som en motorväg och kan förklara lite grand varför cyanon kommer ibland. Det organiska kolet i proteinerna och aminosyrorna bidrar också till att akvariet inte är så organiskt kolbegränsat som ett hårt skummat kar. För att denitrifikation skal ske behöver jag inte tillsätta någon alkohol - tillgång till organiskt kol ligger så att säga i setuppen. Detta medför en annan svårighet, nämligen att om nitraten skulle ta slut så kommer de anaeroba bakterierna direkt att gå över till att använda sulfat och svavelväte blir då en produkt. Detta ligger nog bakom en hel del krascher med DSB samtidigt som mikroområde med svavelväte frigör fosfat från metall-fosfatbindningar och därmed gynnar oönskade organismer. Att hävda att mjukkoraller inte använder fotosyntesen hos sina symbiotiska alger för tillväxt är nog inte helt produktivt. Hos många mjukkoraller har man inte hittat någon klar samband med mat och tillväxt och om dessa djur inte skulle ha någon fördel tillväxtmässigt med att ha fotosyntiserande alger i sin vävnad så skulle reven vara fulla av den typ av mjukisar (och hårdisar) som bara lever på rov - även de belysta delarna. Att använda fotosyntes innebär att man är primärproducent och primärproducenter utnyttja oorganiskt kol, oorganiskt kväve och oorganiskt fosfor. Av detta så bildar zooxantellerna ny levande biomassa och här är det intressant vad som händer. Det skulle evolutionsmässigt vara väldigt konstigt om inte koralldjuret har mekanismer att skörda denna tillväxt genom helt sonika "äta" upp överskottet. Dinoflagelater har heller inte vad jag vet cellväggar av cellulosa (det är det som normalt begränsar tillgängligheten för djur vad gäller grönt som födoämne och som gör att cyanobakterier sällan äts av någon organism (eller uttnyttjas energimässigt dåligt). Kväve och fosfor i vattenkolumnen är därför nödvändigt för att en bra fotosyntes skall ske och det skall bli en tillväxt på grund av zooxantellernas verksamhet. Sen kan man disskutera koncentrationen - men att det måste finnas tillgängligt är helt klart. Vad gäller fosfat så är det framkastat flera gånger att fosfat begränsar kalciumbildningen och tills vidare tvivlar åtminstone inte jag att så är fallet om man har kalcifierande alger eller koraller. Helt säker är jag dock inte eftersom jag har sett en ordentlig tillväxt hos milliporider i mitt kar. Klart är i alla fall att varken nitrat eller fosfat har toxiska effekter i normala nivåer. Med den uppsättning jag har så är min erfarenhet (både praktiskt och teoretiskt) att nitratbrist (eg kvävebrist) är en reell fara på många olika nivåer och det därför är nödvändigt att vara varse detta och i tid kompensera för denna konsumtion, vilket iofs inte innebär att koncentrationen stiger märkbart men att man kompenserar för denitrifikation och konsumtion. MVH Lasse

Och vad sitter på detta organiska material i sin vildsamma kamp för att komma åt oanvändt organiskt kol då?. Det går inte att skilja heterotrofa bakterier, deras film och organiska restprodukter från varandra. Hinnan är just bakteriefilm. Döda bakterier får i sin tur levande bakterier över sig som skall åt det nödvändiga kolet. Att tala om levande eller döda i detta fall är ganska betydelslöst. MVH Lasse

Ljuset, det är forskning som bara är ca 10 år gammal som visar att 80 % av biomassan för primärproduktionen kan komma från frilevande fotosyntentiserande bakterier. Något att tänka på för de som håller på att odla svåra fiskar Patrik - citat - helt riktigt eller som men också kan uttrycka sig - biofilmSåg inte ditt inlägg Stig - därför dubbelt MVH Lasse

Sänker du inte pH på tillsatsen - alltså du får inte den pH-höjande effekten som man normalt får ifrån kalkvatten? MVH Lasse

Problemet mede kvävet i ett akvarium är att det har flera luftfaser vilket inte fosforn har. Ser man till förhållandet mellan dessa två så kommer kvävet att vara tillväxtbegränsande förr eller senare. Kör man utan skummare så brukar man normalt ha en högre organisk kolhalt än i ett skummat kar vilket dels gör frågan om vodkatillsats frågsam samt att det gynnar denitrifikationen. Beroende lite på hur man matar (högproteinfoder eller mjukfoder) så uppkommer kvävebristen olika fort. Om man matar hårt med ett foder som har hög proteininnehåll samt lågt fosforinnehåll så kanske man kan parera kvävebrist med det - men det är inte säkert. I mitt fall, mycket sand, ett remote DSB i ett av backfacken, mycket LS och nästan enbart matning med mjukfoder, mycket artemia och cyclo-ez behöver jag just nu tillsätta närmare ett halvt gram nitrat per dygn för att hålla en bra tillväxt. MVH Lasse

Patrik Givetvis är det undantaget när du överdoserar vodka - då skapar du en möjlighet för de bakterier som behöver organiskt kol att få det i löst form från vattnet. I ett normalt akvarium, eller ett som matas med små mängder vodka (Pwin:s 1 ml/100 liter) så hittar du de flesta på ett substrat av den enkla anledningen att det just där det finns tillgång till organiskt kol. Organiskt kol i löst form är ovanligt i ett normalt akvarium. De 80 % av biomassan ute i Oceanerna som består av frilevande bakterier är organismer av annan form - de är primärproducenter och utnyttjar oorganiskt kol som koldioxid och karbonater. det finns det gott om ute i de fria vattenmassorna. dessa typer av bakterier är mycket ovanliga i akvarium. Om nu zeovitmetoden byggde på frilevande bakterier så skulle substratet zeovit inte behövas och mulmningen som skall göras två gånger per dag är helt obehövlig. MVH Lasse

Rödmarkeringarna mina Källa på källa säger jag då Vilken författare ljuger inte? Vad vet du om detta Jonas - tittar du på mitt akvarium varje dag eller.... Källa? Till alla dessa påstående har du givit 5 författare utan artikelnamn. Dessa fem författare skall ha nämnt Väldigt intressant att kväve direkt blockerar fotonerna - vet alla Sveriges bönder detta? Detta vill jag ha källa på Hämnar korallens cellandning - lika intressant - skulle vara bra med en källa där också. Ni är också helt förblindade av vattenkoncentrationen av ett visst ämne när det som i verkligheten är intressant är mängden som exponeras per tidsenhet. Mitt akvarium har en genomskärningsyta på ca en halv kvadrat - låt oss säga att jag där har 2 mg nitrat per liter. Under en 24 timmarsperiod har då mina koraller en tillgång på 0,2 gram nitrat för konsumtion (volymen är 100 liter) om jag går in för att hålla denna nivå. I naturen så kommer samma genomskärningsyta att passeras av flera kubik vatten per minut. Låt oss säga i underkant 1 kubik per minut - detta ger 60 kubik i timmen eller ca 1440 kubik om dygnet. Koncentrationen är låg (låt oss säga att vi är på Bali) 0,015 mg/liter vilket ger 15 mg per kubik - på en timme paserar då 0,9 gram nitrat. Låt oss sedan vara snälla så vi tar bara exponeringen under den ljusa tiden (12 timmar) så kommer de att ha tillgång till 10,8 gram nitrat - jämför det med den tillgång de har i mitt akvarieexempel. Vad jag vill säga med detta exempel är att man stirrar sig blind på koncentrationer när i detta fall även mängden per tidsenhet är av största intresse. Jag har räknat med en strömning på en kubik i minuten vilket är otroligt lågt jämfört med de strömmar som finns på ett rev. Även om koncentrationen av nitrat är låg är mängden per tidsenhet enorm. Det invänds bland annat att nitraten ger sköra skelett och dålig kalkbildning, jag kan tyvärr inte se relevansen med detta när det gäller mjukkoraller. Utifrån dessa, som jag har mest av, kan jag se att jag har nitratbrist och att en ganska hög tillsättning per dag ger en bra tillväxt. Detta är inga teorier utan ren och skär erfarenhet. Sedan kan Jonas tvivla på att jag klarar av att se nitratbrist men vad gäller biologi och marinbiologi så tror jag att jag är närmare den skaran än vad både Crille och Jonas är. Jonas och Crille - ni får gärna köra era teorier men var konsekventa - för inte så länge sedan så sa ni med en mun att man skall inte underskatta erfarenheten av akvarister eftersom de med stor säkerhet kan dessa saker bättre än vetenskapsmännen. Nu säger ni tvärtom som Tropfrog påpekar. MVH Lasse

http://www.aqua-line.se/ I vänstermenyn Industri PVC Rör Högermeny - PVC-plattor MVH Lasse

Nä - ja tror inte det är kaliumet som är bristvaran Crille, för att bevisa det kommer jag att gå över till natriumnitrat senare. Edit: Jag matar mest med mjukfoder och inte högproteinfoder vilket gör att det inte är underligt om jag går lågt i nitrat när jag har bra tillväxt och denitrifikation - nä Jörgen - jag tillhörde de som hävdade att kalium inte blev brist på . MVH Lasse

Det har inte slagit någon av experterna på mjukkoraller och skummarlösa kar att nivån i vattenkolumnen fortfarande kan var 0 eller nära 0 på grund av en stor konsumtion/denitrifikation i karet även om det tillsätts nitrat ? Det skall vara brist på kalium då istället eftersom det enda jag tillsätter är kaliumnitrat och det gör skillnad med tillsättning eller inte. Att jämföra ett korallrev med en omsättning av flera tusen kubik vatten i minuten med ett akvarium med begränsad mängd vatten tycker jag verkar både klokt och genomtänkt. Det är ganska ointressant med koncentrationen i vattenkolumnen eftersom omsättningen av kväve på ett rev är enorm i dynamiskt hänseende. MVH Lasse

Eftersom det verkar som jag har en bra denitrifikation - jag får tecken på nitratbrist så fort som jag slutar tillsätta nitrat - så är en tillsats ett måste just nu. Tillväxten stoppas och många av mjukisarna "deppar". Iofs så är tillsatsen kraftig just nu och meningen är att gå ner men jag gör en test med att ge relativt mycket nitrat och ha en bra tillväxt för att kontrollera ett par andra funderingar. MVH Lasse

Kan du ge namnet på artiklarna - särskillt intressant är den som hävdar att "Direkthämmande effekt på fotosyntesen då kväve direkt blockerar fotonerna" Vad gäller -Hämmande inverkan på kalkbildningen säger Kinsey and Davies (1979) i inledningen till sin artikel följande (min rödfärgning). Marubini and Davies säger i en senare artikel efter att ha konstaterat att i den senare undersökningen och att det stog i konflikt med tidigare undersökningar att citat Borneman har en annan syn - även om han anklagar nitrat för att orsaka blekning i en passus ovan nedanstående citat Nu är det nog också att det är olika mellan olika koraller. Vad gäller den typ som jag företrädesvis har i mitt kar, mjukkoraller så är en nitrattillsats som en extra booster till tillväxt och välbefinnande. Just nu tillsätter jag ca 0,5 gram nitrat varje dag och detta bostar tillväxten på mina mjukkoraller. Jag har också tidigare märkt, precis som det skrevs i en annan tråd att eldkoraller verkligen bostar tillväxten vid nitrattillsats - för min del är det troligtvis en distichopora sp och inte någon millipora. Bilderna härunder visar väl inte på något katastrofakvarium vad jag förstår i alla fall. MVH Lasse