Lasse

För den som är miljöintresserad kan jag medela att Saliferts ammonium test bygger på en variant av nesslers reagent och innehåller kvicksilver. Kvicksilver är i Sverige klassat som miljöfarligt avfall och får i n t e slås ut i vasken utan skall lämnas in för destruering. MVH Lasse

Vart har du hört detta Jaken? Importförbud tror jag nog inte på men exportförbud kan ju vara möjligt. Om det är importförbud så borde de finnas med på EU:s lista. MVH Lasse

Tar väl tillbaka den ursäkten då Christer. Men jag använder den igen för att stjäla din tråd lite och spinna på Stigs resonemang lite. Jag tror att det kan vara till hjälp lite åt dig också. Jag tror som du att din kalciumreaktor är boven i det hela. Stig, jag har också funderat i de banorna och det kanske är en bättre väg för mig eftersom jag ligger högt i kalcium och tillsats av natriumkarbonat kanske plockar ner kalciumvärdet något också (visserligen sänks pH lite då men nettoeffekten kanske blir bra). Jag har KH 8 nu - räckker 0,3 gram/liter i detta fall? MVH Lasse

Vilket innebär mellan 20 och 40 ppm i de nivåer som vi jobbar med. Sen är min erfarenhet av denna typ av elektroder (jonselektiva) att de kräver ganska nogranna rengöringar med jämna mellanrum om man använder dem online. en titreringstest ger oftast bättre resultat. MVH Lasse

Jag fyller på detta 1 till 2 liter dagligen i ett 130 liters akvarium utan att uppmäta några större pH svägningar (de ger inte utfall på dropptesterna). Jag tömmer ur dessa 1,5 liter under sammanlagt någon eller några minuter. Under en dagsperiod är ofta de normala pH svägningarna upp mot 0,2 - 0,3 pH enheter beroende på fotosyntesen under fotoperioden vilket för mig gett större pH svägningar än min påfyllnadsmetod. I en cirkulation på upp mot 2 kubik i timmen på 130 liter blir inblandningen mer eller mindre omedelbart och jag har inte upplevt några negativa effekter av detta tillvägagångssätt.. Däremot har jag mätt upp både minskad kalciumhalt och pH sänkningar när jag låtit en bägare med kalkvatten stå helt öppet varför jag är nogran med att inte luft får komma i kontakt med kalkvattnet. Jag uppfattade trådskaparens fråga att det gällde manuell tillsättning och inte automatisk eller användadet av kalciumreaktor varför jag svarade hur jag gjorde men jag kanske missuppfattade frågeställningen och ber i så fall Christer T om ursäkt. MVH Lasse

Jag gör som Wiking. Häller i vattnet när jag kommer hem på kvällen. Ca 1 - 2 liter per dag. Jag har funderat på doseringspump men det är viktigt att hålla luften borta från kalkvattnet. Det blir svårt att suga ur en lufttät flaska. Jag hade en gång en sån där bärbar vattenbehållare som i princip bestod av en mycket kraftig "plastpåse". Gick att vika ihop när man inte använde den och den rymde ca 5 liter. Jag har haft en tanke på att ha en sådan och fylla med "kalkwasser" och sedan låta en doseringspump suga ur den. Jag använder i princip 2 teskedar var tredje dag. Kalciumhydroxid har dålig lösning i vatten - med den mängd som kan lösa sig - löser sig snabbt. Därför skall man ha lite "grejs" kvar på botten - då vet man att man har en mättad lösning. MVH Lasse

Jag gör på följande sätt. lägger 1 - 2 teskedar kalciumhydroxid i en 2 liters petflaska. Fyller på osmosvatten helt upp och skruvar på korken (pressar flaskan lite så det blir helt lufttomt). Skakar och låter stå ett dygn. Häller sedan ner det klara vattnet försiktigt i akvariet på en plats där det är mycket strömt. Om jag inte förbrukar allt vatten så fyller jag på nytt osmosvatten helt upp och upprepar proceduren. Det skall alltid ligga lite olöst kalciumhydroxid på botten - efter ett par dagar byter jag till ny kalciumhydroxid. Brukar ha ett par flaskor på gång hela tiden. Det viktiga är att luften inte kommer i kontakt med den lösta kalciumhydroxiden. Ta ett sugrör och blås utandningsluft ner i den klara delen efter en dag så förstår du varför. Den vita dimman som bildas då är utfälld kalksten (Kalciumkarbonat). MVH Lasse

Järn är ett kännt mikrogödningsämne i sötvatten och anses där gynna alger som toffsalger. MVH Lasse

Jo det finns, vi använder ackrediterade lab på jobbet. Problemet med detta är att man måste påpeka att det är saltvatten man skall analysera - labben är oftast helt inriktade på sötvatten och använder metoder som inte är lämpliga (pga störjoner) för saltvatten. Vi hade det problemet med just nitrat när ett stort företag inte lyckdes ge oss riktiga nitratvärden i början. MVH Lasse

Ramq och Magnus Om det är en bra fosfattest ni behöver och ni anser att den är så viktig att den är värd några tusen så finns det enkla fotospektrometrar som fungerar mycket bättre än dropptester. Hanna instrument har en - jag tror det är Uffe2 som har en sådan. Nitrattester för saltvatten finns inga bra för en överkommlig penning. Det är bara så - bättre att skaffa en kristallkula för den parametern. Kalcium, KH och magnesium - jag tror ni kan använda vilket märke som helst - de är jämbördiga även om jag tycker att en del har för dåligt färgomslag. MVH Lasse PS - Vilka skulle jag mäta och lita på för beslut? Kalcium, Ph (även om jag svär) och KH. Fosfat om jag hade ett Hannainstrument - inte annars. Nitrat - inte en chans.

Vet inte om det "är" (och inte om man skall innefatta alla typer) men sannolikheten för att primitiva alger evolutionsmässigt skall ha utvecklat energikrävande mekanismer för att använda bikarbonat/karbonat i fotosyntesen bedömmer i alla fall jag som liten. Flera med mig har upplevt att vissa algtyper gått klart tillbaka vid användandet av kalkvatten. En av hypoteserna kan vara pH - höjningen - en annan kan vara fosforfällning med hjälp av det extra kalciumet och en tredje kan vara kombinationen av dessa mekanismer. MVH Lasse

Nej de är inte värdelösa - åtminstone inte de som bygger på titrering. Dessa tester ger ett godtagbart underlag för beslut förutsatt att de är fräscha och inte för gamla. Vad jag anser om de andra testerna vet alla så det ska jag inte tjöta mer om. MVH Lasse

Klart godkännt - det är bättre än vad du får ut på en hobby-RO. Ledningstal - ledningsförmåga - same shit - different names MVH Lasse

RO = Reversed Osmos - precis det du skall ha. Skulle tippa att de ligger under 1 mikrosimens från den anläggningen. Bättre kan du inte få. Fråga om de har silikatfilter också. MVH Lasse

Fråga vilken process de använder - misstänker det är avjonisering. Med begreppet mjukt menar man att vattnet inte har speciellt mycket kalcium och magnesiumsalter lösta i sig och i det hänseendet är både osmosvatten och avjoniserat vatten "gör" mjukt. Fråga efter ledningstalet om han har det - ligger det under 7 - 8 mikrosimens är det klart godkännt - ju lägre desto bättre. MVH Lasse

Jag vill ha ett pH på 8,3 som lägsta eftersom det innebär mindre fri koldioxidgas än om du ligger på ca 8, Just nu utan Kalkvatten har jag halkat ner till ca 8,1 på morgonen men just nu efter ca 11 timmars fotoperiod har jag 8,3 vilket innebär att koldioxid har konsumerats i karet. Det är det 8,3 jag vill ha på morgonen för att begränsa den fria koldioxiden. Hade jag haft en skummare så skulle jag kanske köra den på natten och låta den stå stilla på dagen. Jag inbillar mig att om du matar korallerna med exempelvis cyclo-eze så kommer zooxantellerna att vara koldioxidoberoende (vad gäller koldioxid löst i vatten) eftersom de får koldioxid från koralldjuret och den låga koldioxidhalten i vattnet begränsar skitalgernas möjlighet att växa till (framförallt kiselalger och pansarflagelater) Det har fungerat bra hitills med några mindre besvär på sista tiden. MVH Lasse

TMC är en stor och aktad firma i England med en av världens största odlnganläggningar. De säljer Tropic Marine och jag hittade detta på deras hemsida. Mina egna erfarenheter säger detsamma. Jag använde Red Sea:s reefsalt först och under den tiden låg Kalciumet på ca 430 och KH på ca 6-7. Efter att ha användt Tropic Marine Pro på 3 vattenbyte (30 %) ligger Ca på ca 500 och KH på ca 8. Det är nästan för mycket eftersom jag inte har så mycket hårdkoraller och jag har därför slutat med kalkvattnet (som jag vill ha för ett högre pH). Nu skall jag testa ett annat salt ett tag och se vad som händer. Men Tropic Marine pro är bra - det är inte därför jag byter. MVH Lasse

Havre - jag kör själv Tropic Marin Pro och använder ett mjukt vatten liknande Stockholms. Jag har inga problem med kalciumnivåerna - snarare ligger de över önskvärt läge. Enligt de uppgifter jag har plus mina erfarenheter så är det avsett för Osmosvatten och andra mjuka vatten. På TMC:s hemsida http://www.tmc-ltd.co.uk/aquarium/pro-reef.asp säger man följande om detta salt (min röd markering) MVH Lasse

Dainese - om du inte använder osmosvatten så måste du tänka på vilket salt du använder. De flesta tillverkare har speciella salt just för osmosvatten där kalciumhalten är bostad (brukar ligga kring 430 ppm). Denna typ av salt kan du använda också om du har mjukt vatten såsom vi har här i Göteborg. Har du hårt vatten såsom i Uppsala så kan du inte använda den typen av salt - det blir liksom lite för mycket av det goda. 430 - 450 ppm Kalcium är ungefär vad ett bra saltvatten med bra nivåer av magnesium klarar att hålla löst. Sätter du då till ett vatten som innehåller en 50 - 75 ppm mer kalcium så får du med stor sannolikhet utfällning av kalciumkarbonat (kalksten). Använder du ett hårt vatten skall du i stället använda din tillverkares standardsalt som ofta är gjorda för kontinentala vattenvärden (hög hårdhet). Red Sea har ett vet jag, likaså Aqua medic. De andra tillverkarna har det troligtvis också. Kalciumhalten ligger i dessa salt kring 350 ppm Ca. MVH Lasse

Jörgen Min beslut att inte ställa upp i olika affärer togs för många år sedan och har inget med ZOORF anslutning att göra. MVH Lasse

Trilobite Formeln för ammonium/ammoniak jämnvikten som jag refereade till innhöll som du såg ett mellansteg NH4OH. Jag får säga att jag inte förstår detta riktigt själv eftersom jag trott att detta ämne inte kan finnas i vattnet utan som du säger det förekommer som joner. Författaren där jag tog formeln ifrån hänvisar dock till att förekomsten av både NH3 och NH4OH är pH beroende. Jag kan inte dra någon annan slutsats av detta än att artikelförfattaren hänvisar till att NH4OH kan förekomma som ämne (eller snarare molekyl) i vattnet. Wikings källa hänvisade också till ammoniumhydroxid - inte ammonium. I en alkalisk, limnisk miljö bildas ammoniak enligt ett visst mönster från ammonium om pH stiger. Wikings källa säger att fri ammoniak inte kan förekomma i saltvatten utan hänvisar till ammoniumhydroxid.MVH Lasse

Du bör inte blanda ihop kalciumet med det KH höjande preparatet och inte heller magnesiumet med det KH höjande preparatet just för att du riskerar att få utfällning av kalciumkarbonat och magnesiumkarbonat. Hurvida du kan blanda ihop magnesium och kalcium vet jag inte men det antar jag. MVH Lasse

När jag arbetar för ZOORF så är det för alla ZOORF anslutna butiker. Jag har en gång för alla bestämt mig för att inte delta i några enskildas butikers marknadsföring. Jag har också klart redogört för min koppling till en av butikerna i stan så att alla kan bedömma mina åsikter ifrån kunskapen att jag ibland hjälper honom. Det här får man respektera Ted - varken man gillar det eller inte. Eftersom jag tydligen stört Ted så drar jag tillbaks mitt erbjudande om att fixa något här och överlämnar med varm hand arrangemanget till honom. MVH Lasse

Ted Jag har inte ändrat mig - mycket tidigt i tråden där vi förde en debatt med Janne om zeeolit och zeeovit hävdade jag att hemligheten just var matningen. Vad jag däremot hävdade då och fortfarande hävdade var att zeeolit inte kan utgöra någon ammonium "sink" och inte fungerar som ammoniumupptagare i saltvatten. Det gäller att läsa rätt också och inte bara ironisera Ted. MVH Lasse

Detta har du skrivit i denna tråd om nitrit och alkanitet (rödfärgningen från mig). Både jag och Tropfrog har i flera inlägg sagt att denna förbrukning av alkanitet är lika stor oavsett om du får en anrikning av nitrit eller ej (dvs kan mäta fri nitrit) - till och med större förbrukning om processen fungerar fullständigt och du inte får stoppet vid nitrit. Du vidhåller fortfarande att just ett högt nitritvärde är ett tecken på förlust av alkanitet. Du har svängt från ditt ursprungliga till en liten mer nyanserad bild men har fortfarande kvar tanken att just en avläst hög nitrit indikerar alkanitetsminskning. Det är riktigt att du sagt att och men du framhärdar att just ett högt nitritvärde är ett tecken på denna alkanitetsförlust - alltså underförstått att om man läser ett högt nitritvärde så har man lågt KH. Vad vi hela tiden sagt är att oavsett om du läser ett högt nitritvärde eller inte så är det nitrifikationsprocessen boven i dramat och att det faktiskt är så att om processen fungerar klanderfritt så är alkanitesförlusten större. Den vetenskapligt accepterade formeln för hela nitrifikationscykeln är den som följer nedan