Lasse

Ovanstående är enligt mig ett utmärkt exempel på den sjuka som jag brukar kalla "vi mäter ihjäl oss"-sjukan. De mätvärden som Sofia pratar om i denna tråd är osannolika men på grund av otillförlitliga testmetoder har det skapat panik. Det handlar inte om olika märken av tester, precis som Henrik säger kan även "högstatus"tester som salifert visa fel, om det beror på olika batcher eller akvariespecifika störjoner skall jag låta vara osagt. Min uppfattning är att för en nybörjare och i en nystart är inte nitrat något problem i de allra flesta fall. Man kan göra en check med kommunen om nitratkoncentrationen i vattenledningsvattnet eller om man har egen brunn i jordbrukstrakter låta miljö och hälsa ta en test på brunnsvattnet (vilket man bör göra av egna hälsoskäl, speciellt om man har barn under 2 år). Har man höga nitratnivåer i ingående sötvatten så är en reverserad osmos (RO) att föredra framför kranvatten och denna i sig själv tar bort nitraten. Enligt mig är det inte ens ett krav att nitraten skall vara 0 innan man sätter in levande snarare så bör den ha ökat innan man belstar akvariet med för mycket. Att man har nitrat i karet är ett bevis på att nitrifikationen fungerar. Enligt min uppfattning är idag hög nitrat inga problem i ett akvarium med mycket koraller efter ca 4-5 månader - snarare tvärtom. Nitrat är inte akutgiftigt för de allra flesta saltvattensorganismer och det tar mycket lång tid för att bygga upp skadliga nivåer, speciellt om man undviker högproteinfoder i inkörningisperioden samt sköter sina vattenbyten. (inom parantes så gör jag aldrig (om det inte gått fel på annat sätt) något vattenbyte i ett nystartat akvarium förrän efter ca 4-6 veckor och akvariet är biologiskt igång). Jag kör alltid in mina akvarier med mjukfoder (vuxen frusen artemia) som innehåller ett naturligt kvotförhållande mellan kväve och fosfor sedan sköter biologin i akvariet om resten. Det är viktigt att påpeka att enda källan (mekanismen) för nitratproduktion i ett akvarium är nitrifikationscykeln - inget annat och man därför sköter, åtminstone i starten, hela processen genom hur man matar. När det gäller små akvarium (under 130 liter) så har jag en mycket bra erfarenhet av den metod att starta saltvattensakvarium som jag har redovisat i mina trådar om mitt Molly och mitt RSM. Det är också många som taget efter denna metod med bra resultat. Om jag skulle starta ett större akvarium skulle jag göra på samma sätt. Observera nu att det jag skrivit gäller nystart av normala saltvattensakvarium och inga "top of the line" SPS-akvarium. Sofia - jag skulle inte vara det minsta rädd för att sätta in både koraller, fisk och andra djur i ditt akvarium men oavsett vad dina tester säger så är ditt akvarium inte fullständigt startat vad gäller nitrifikationscykeln. Börjar du nu sätta in fisk - gör det försiktigt och mata försiktigt och ge en bakteriekultur varje dag i några veckor. Seras nitrivec brukar fungera bra. På 70-talet var höga nitratnivåer i saltvattenskar ett problem - mest beroende på att det i stort sett var bara Fish Only kar som gällde - idag skulle jag vilja sticka ut näsan och säga att vi i många fall numera har mer problem med obefintliga nivåer än med för höga. Jag vet inte vad ditt saliferttest kommer att visa men oavsett detta så behöver du starta igång akvariet - få igång de biologiska processerna och på sikt få igån denitrifikation och dylikt. Jag skulle personligen inte använda Ultra Bak i detta skede om du inte planerar att starta igång ett SPS-akvarium. MVH Lasse

Testat och det fungerar för mig. Har ni rensat cachen? Jag rensar den varje gång jag stänger ner IE XP och IE 7 MVH Lasse

Jag frågade om det var variationer därför att vid något tidigare tillfälle var det en person som just skrev att det var mer bubblor kvällstid och efter lite detektivarbete kom vi fram till att temperaturen också varierade med ca 2 grader mellan morgon och kväll. Den lilla gradskillnaden (med högre på kvällen) var svaret eftersom han låg på 100 procent mättnad redan på morgonen och syrgasproduktionen från alger plus att temperaturen steg (högre temperatur innebär att vattnet kan hålla mindre del gas vid 100%) gjorde att han fick det fenomenet att mikrobubblor uppstod på kvällen. Försök med en vinkel men som jag sa tidigare så behövs inte mycket luft för att få effekten. Har du någon temperaturskillnad på sump och kar? MVH Lasse

Vart har du skummaren (om du har någon) Kommer det in bubblor i din returpump (om den är hyfsad stark) så kommer en del mer syre och kväve att överlösas i tryckledningen (på grund av att ökat tryck ökar lösligheten för gaser i vattnet) Ur utblåset kommer du inte se några bubblor men när detta vatten (med överlöst gas vid normala tryckförhållanden) kommer ut i atmosfäriskt tryck så kan inte vattnet hålla gaserna utan de kommer att "fällas" ut som mikrobubblor (det behövs inte mycket luft in i pumpen för att detta skall ske). Detta kan också inträffa om man har en torruppställd pump med läcka på sugledningen. Detta är ett scenario - för att kunna svara på ett annat scenario behöver jag veta om mikrobubblorna varierar under dygnet och på hur din temperatur varierar. MVH Lasse

Va - jag har i alla tider trott att det var därför du äter så mycket vitlök Stig Det är gott om varulvar i de småländska skogarna). MVH Lasse

http://www.aqua-line.se MVH Lasse

Jag provar nu, får hyfsat stabila mätvärden (använder dubbla mängden vatten) - kan ibland skilja på 0,5 i KH men det kan vara verkliga skillnaderna - dubbeltagning på samma vatten ger alltid bra överenstämmelser men en variation på 0,5 grader får man nog acceptera. jag har dock inte jämfört med något annat - ska försöka skaffa salifert och jämföra med. Feltillverkning kan alltid hända men metoden att mäta är inte komplicerad och störs inte av en massa annat vilket gör att KH:tester (och övriga titreringstester) bör ge mer hyfsade resultat än andra mätparametrar. MVH Lasse

Det är märkligt att ni får så olika resultat för mättekniskt sett är exempelvis en KH test en ganska simpel och enkel metod. De bygger på en syra och en färgindikator som slår om vid ett givet pH. Detta ph utgör slutpunkten på titreringen och brukar vara någonstans under 3 om jag kommer ihåg rätt. Det som gör testerna lite osäkra är nog inte i första hand batcherna utan att dropparna inte är likformiga, dvs att plastflaskorna inte är några precisionsinstrument precis. Färgomslaget är ganska exakt och omedelbart. De tester som bygger på tillsättning i ml bör vara bättre. Förutsatt att det är en titreringsmetod vilket jag tror Roberts test är så kan man påverka nogranheten själv. Om man vill ha resultatet i halva grader så tar man bara dubbelt så mycket vatten och vill man ha det i 0,25 steg så använder man 4 gånger mer provvatten. MVH Lasse

Du får gärna komma och titta på mitt som varit igång ett år nu. MVH Lasse

Jag räknar med att mycket snart göra en resa till min dotter, finns det fler av R.indosinensisen? MVH Lasse

Jag har letat i min litteratur för jag har långt bak i huvudet att Cu:s giftighet är pH beroende - eller rättare sagt, giftigheten avtar med högre pH (men det kan vara tvärtom också - det var trots allt 22 år sedan jag läste det). Men jag hittar det tyvärr inte. Men detta kan vara förklaringen till att ditt recept innehåller citronsyra. Det innebär att du sänker pH i ditt huvudkar. Vill du ha 0,2 ppm i fyra hundra liter (du bör räkna ut den exakta vattenmängden) så innebär det att du skall tillföra 0,2 mg per liter = 80 mg. Din 1 liters innehåller 11 gram gånger 0,254509018 (den exakta procenten koppar) dvs 2,799599 gram. Jag använder inte de exakta värdena för att glänsa utan för det är viktigt att ligga så exakt som möjligt. 1 ml blir då 2,799599 mg. 80 mg (400 liter) ger då 28,6 ml (här har jag avrundat. Men räkna ut volymen vatten så exakt som möjligt. Ge det en halvtimme efter tillsättningen och mät pH samt Cu halt. Du bör nog mäta pH efter varje tillsättning och före varje Cu tillsättning så du är i rätt intervall. MVH Lasse

Calle Vet inte om du fått svar på detta redan. Hela formeln är CuSO4 +5 H2O. Atomvikten för en molelyl är 63.5 (Cu) + 32 (S) + 64 (4 O som är 16) + 90 (5* H2O vilkens atomvikt är 18) = 249.5. Koppar utgör alltså bara ca 25 % av hela molekylens vikt. Din stamlösning är på ca 2750 mg/l. 1 ml tillför ditt kar 2,75 mg Cu så om du tillsätter detta till en liter så får du 2,75 ppm i denna liter (alltså ej 5 ppm som du antaget). Testen skulle ge utslag ändå men du säger i din text att testet fungerar bra i pH mellan 7,5 och 9. När du sätter i dina 1 ml i osmosvattnet så sätter du även i citronsyra så det är inte självklart att du har pH över 7,5 i osmosvattnet då. I ditt kar så skulle det ge utslag men min erfarenhet är att om man har det minsta av Ls eller korallsand så sugs kopparen in nästan omedelbart in där. En kopparbehandling görs bäst i ett helt rent kar. Försök att ta ut en liter av ditt akvarievatten och börja med att sätta in 0,5 ml av din kopparblandning och se om du får avläsning då, får du inte det så sätt in en 0,5 ml till osv. Snart får du fram om du kan lita på testen överhuvudtaget. MVH Lasse

Kan det vara en "spagetti worm" som sitter i LS:en. Jag hade något konstigt som påminner om det du skriver men det var lokaliserat till ett litet kalkrör på en LS. MVH Lasse

Tja - vad trodde du? Men han har väl börjat jobba som ekonom så han kommer snart med ett bokslut som visar att han är snabbast MVH Lasse

Se bara till att du har en överrinnings väg om filtret skulle bli tätt. Annars blir det blött . Tro mig - jag vet MVH Lasse

Jorden har cykler av värmeperioder och köldperioder, det är odisskuterbart och alla är överens om detta. Orsaken till dessa är man dock inte helt överens om - åsikterna går från Guds vilja, intelligent design (som är en utvecklad, anpassad variant av Guds vilja) till mer vetenskapliga teorier som Gaia-teorin (en ingång till denna teori är http://www.holon.se/folke/kurs/gaia/gaiasnf.shtml, därifrån går det att gå vidare om man är intresserad av denna teori). Att jorden uppträder som en sådan där gammaldags gubbe som är rund och tung i botten och som alltid står upprätt men som svänger kring ett jämnviktsläge om den utsätts för en yttre påverkan är nog också alla ganska överens om. Den här yttre påverkan kan bestå av solinstrålning, kometnedslag men även innre händelser som vuklanutbrott och dylikt får gubben jorden att gunga. Det är nog också ganska klart att det finns långa, svängande perioder som har en viss periodicitet och det är med största sannolikhet här som människan påverkar genom att snabba upp svägningarna. Att jorden kommer att självreglera sig är utom all diskusion men om det nya jämnviktslägetr kommer innebära att människan fortfarande kommer att ha ett livsutrymme - ja det är inte givet. Jorden (naturen) klarar sig helt utan mäniskan men det motsatta är inte sant. Det finns ett exempel på ett biologiskt naturfenomen som det dels finns anteckningar sedan lång tid tillbaka och där mäniskans expansion helt klar har påverkat frekvensen av fenomenet och det är den sk "Red Tide" utanför Kinas kust. Det finns anteckningar om detta fenomen mycket långt tillbaka i tiden men då förekom det ungefär vart 100:drade år - nu är fenomenet i stort sett årligt. Troligtvis är cyanoblommnbingarna i Östersjön ett liknande bevis för mäniskans uppsnabbning av processerna. Det kan mycket väl vara så att vi går mot en liten istid om ca 30-40 år beroende på en av de krafter som påverkar jorden, solens instrålning. Frågan är dock vilken kraft som är starkast eftersom det också är utom all tvivel att vi påverkar jorden i motsatt riktning. Om det nu skulle vara så att den minskade solinstrålningen räddar oss nu, precis som de kraftiga stormarna 1968 och på 70-talet tillfälligt räddade Östersjön bör vi ändå ta lärdomar av det som sker. Både floder, sjöar, hav och atmosfär är till skillnad från universum ändliga och den engelska ordleken "The sollution of pollution is dillution" har så många gånger visat sig vara så felaktig att vi borde sluta tänka så och istället agera. En liten rättelse bara Det är faktiskt denna som är orsaken till de ökade utsläppen, det vi ser idag är just effekter av befolkningstillväxten och de krav på högre livsmedelsproduktion och därmed högre levnadsstandard för allt fler människor. Men det är vi i de rika länderna som utgör 20 % av befolkningen och förfogar över 80% av jordens resurser som måste förändra oss. Sen kan man ju också se på resursfördelningen inom de 20 % som utgör den sk rika världen och få sina funderingar om var huvudproblemet ligger. MVH Lasse

Har sagt det förut och säger det igen. Att mekaniska och biologiska filter i ett saltvattensakvarium fungerar som "nitratfabriker" är en av de absolut största myter och feluppfattningar som existerar i hobbyn. Det kan inte bli mer nitrat än vad som produceras i form av ammonium/ammoniak. Den senare mängden bestäms i sin tur av hur mycket mat eller levande material (som dör och bryts ner i karet) som har stoppats in. Maten ger upphov till ammonium/ammoniak via fiskarnas ämnesomsättning och resterande ammonium/ammoniak produceras via heterotrofa (nedbrytare av organiskt material) bakterier. Vad som sker i ett mekaniskt/biologiskt filter är att nedbrytningen och nitrifikationen effektiviseras och går snabbare över tiden. Men sker inte dessa funktioner här så kommer de att ske i övriga delar av karet såsom sanden och LS:en och slutresultatet över tid blir det samma. Det kan invändas att när det gäller ammonium/ammoniak så kan man uttnyttja skummaren för att lufta ut detta redan innan det omvandlas (innan det blir nitrat) men det tar längre tid och man riskerar hela tiden ett uppbygge av ammoniak (som är den absolut viktigaste giftiga formen i saltvatten av kvävet). Om man läser internationell litteratur och även tittar till stora och aktade utländska leverantörer (ex Aqua Medic och Deltec) så ingår biologiska filter i deras lösningar, bland annat som wet/dry filter. Det verkar som denna skräck för dessa filter är ganska endemisk inom svensk hobby (plus en del amerikanare). Zeovitmetoden exempelvis bygger också på en bra och snabb nitrifikation i och med flushningen av reaktorn så ofta som hinns. Detta säkerställer att nitrifikationen blir effektiv, speciellt i samband med tillsättningar av organiskt kol som annars kan begränsa nitrifikationen i ett filter genom att en tillsats av organiskt kol ger de mer snabbväxande heterotroferna en fördel. Dessutom - om man använder ett fint mekaniskt filter och gör rent det ofta så får man ut organiskt material innan det hinner brytas ner och belasta akvariet. Det finns en övertro till att skummare sköter allt detta, bara den blir tillräckligt stor. Det är bara att göra prov - sätt i ett fint mekaniskt filter och har man fått en massa partiklar och organisk skit där inom ett par tre dagar så har de inte kommit ut ur karet tillräckligt fort på annat sätt. På alla stora offentliga akvarier runt om i världen är ett mekaniskt filtersystem, då ofta i form av sandfilter alltid en av grundpelarna i filtreringssystemet. MVH Lasse

Har ditt salt blivit utsatt för fukt (eg är det klumpar eller hårda stycken i det)? MVH Lasse

Hej Ingvar Nu är jag för en gångs skull oense med dig Bubbel disease kan förekomma i varmt saltvatten - har själv sett detta. Orsaken är precis som du säger dykarsjuka som är en "överlösning" av kvävgas. Om man har torruppställda pumpar så kan luft dras in på sugsidan och det högre trycket på trycksidan gör att det löses mer kvävgas i vattnet än vad som kan hållas i det "trycklösa" akvariet. Temperaturen har ingen större roll här eftersom den är samma både i karet och ledningarna. Denna sjukdom är rätt fruktad i många stora utländska offentliga akvarium och därför bygger man stora avgasningstorn. Exempelvis har vi torrställda pumpar och ett matningstryck på ca 2 - 3 kg i våra tryckledningar. Dessa kan vara 30 - 40 meter långa så det är rätt mycket gas som kan lösas i det högre trycket där om vi skulle få en sugläcka på en sugledning och vi har råkat ut för det. Däremot håller jag med dig om att det normalt inte kan skapas det övertryck och kontakttid i en normal skummare som behövs men har man en kraftig pump som suger luft på sugsidan och någon meters tryckledning så finns det en risk även i ett normalt korallkar. MVH Lasse

Jag har använt ett antal under årens lopp och det är bra skjuts i dem och de har ganska så lång livstid. det är främst 6500 som jag har erfarenhet av och i förhållandet till priset är det en bra pump, tycker jag. MVH Lasse

Mattias - jag har ett perfekt par och det har fungerat enormt bra under nästan ett år. Då jag tänkt ha en liten DSB med plenum så konstruerade jag min botten litet knäppt (genialiskt så här i backspegeln ) Jag la först några bottenfilterplattor typ åledsfilter på glaset. La några stödstenar på ca 4-5 cm höjd på plattorna. Hävde korallgrus över så att stenarna bildade stödpunkter för ytterligare ett lager plattor, sedan la jag ytterligare ett par cm sand och byggde upp LS från översta plattlagret. Alltså platta - sand - platta - sand. När pistolräkan började gräva så blev det ju en hel underjordisk sal där nere mellan plattorna och det gör att han varierar sin utgång över hela akvariet. Plenum DSB kunde jag glömma (och det förstod jag i samma ögonblick pistolräkan åkte ner i plastpåsen) men en utmärkt konstruktion för en pistolräka MVH Lasse

Akryl kan du inte limma med silicon utan det behövs ett speciellt limm Arcifix 112. Du behöver rätt tjocka bitar för att få en bra limning och hållfasthet, kanske 5 mm. Såga gör du normalt och borra går att göra med små dosfräsar men ytterst försiktigt eftersom akryl spricker väldigt lätt. (Plexi är ett varumärke för akryl). Kan du inte hitta små 15 - 20 liters plastakvarium i Finland? MVH Lasse MVH

Det finns en sjukdom som brukar betecknas med "bubble-disease" och den beror på en övermättnad av kvägas i vattnet. Orsaken till detta är ofta (åtminstone när det gäller saltvattensakvarier där man blandar i salt och vatten före vattenbytet och inte kör kranvatten in direkt) att det finns en liten läcka på en insugssidan av en torruppställd pump. Där sugs luft in (man ser aldrig en sådan läcka) och beroende på det ökade trycket på trycksidan så "superlöses" kvävgas i det vattnet. När det kommer ut i det trycklösa (relativt sett) akvariet så kan inte vattnet hålla den överlösta luften (som består till ca 80 % av kvävgas) utan den brukar komma ut som mikrobubblor. Oftast blir det dock en liten övermättnad av kvävgas kvar och den kan då orsaka bubble diseases. Jag frågade för dessa kvävgasbubblor sätter sig ytterst i huden (strax innanför de yttersta cellagren) och kan orsaka något som mycket liknar grumligheterna på din bild. Teoretiskt sett så kan problemet också orsakas av en skummare med venturio eller annan typ av luftinsug som inbegriper att pumpen suger luft. Detta om det är en bit mellan pumpens trycksida och skummaren och om för mycket vatten går igenom så det inte hinner att luftas av helt i skummaren. Din Maxijet kan nog inte orsaka detta men alla som har torrupställda returpumpar bör vara varse detta problem. Ville bara plocka bort ytterligare en orsak. MVH Lasse

UV brukar delas upp i 3 olika klasser UV-A, UV-B och UV-C. Den som är aktuell som bakterie, alg och parasitdödare är UV-C och då med en våglängd på 253,7 (åtminsttone i vatten). I referensen nedan så näms även 185 nm men det är den våglängd som producerar ozon och kräver för det mesta ett lågtrycks kvicksilver rör med syntetiskt kvartsglas. Se http://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet Den Svenska Wikipedia är inte bra när det gäller UV. MVH Lasse

En vild tanke igen Calle. Har du någon "torrupställd" pump, dvs har du någon pump som har ett "torrt" insug. Har du sett någon tendens till mikrobubblor? MVH Lasse