Lasse

Det är inte fråga om att välja sida utan att göra på sånt sätt att man får ut vad man vill av hobbyn. Vad jag däremot retar mig på är när en viss metod utges för att vara den enda rätta gu(i)den. MVH Lasse

Nä - Inte hemma i alla fall - däremot har det ju givetvis funnits på mina olika jobb vilket gjort att jag är väldigt väl bekant med de problem som uppkommer i samband med detta och fått se personligheter som Svärd att greppa om flaskan med fosfat Jag var bland de första som tog upp vansinnet med att nolla nitrat - en ståndpunkt som idag är ganska accepterad - åtminstone i Sverige. MVH Lasse

Vet inte om de går sönder men vad jag vet är att oftast läcker backventilerna (om det finns några) och då brukar det betyda att kallvatten trycks in i husets varmvattenssystem och övriga hyresgäster blir lite förgrymmade när deras varmvatten ettdera inte är varmt eller varierar mycket. Brukar efterföljas av en ilsken fastighetstekniker som letar syndare. Fenomenet brukar också vara vanligt i fastigheter med restaurang - då är det duschen i grovdisken som är boven - det kanske du känner igen MVH Lasse

@ Bygert - väldigt bra kåseri och bra inlägg - den tunnan kan användas till att beskriva mycket. @ greger - Naturliga värden i en onaturlig miljö? Jag har hela mitt liv kämpat emot folk som säger - den fisken kommer från en miljö med 6,2 i pH - då måste den ha det i ett akvarium. Att hålla ett stabilt värde på 6,2 är svårare än att hålla en acropora om man inte vet exakt hur man gör och vad man skall använda. Åtskilliga fiskar har fått stryka med på grund av att oerfarna och nya akvarister trott att detta är en absolut regel. I en konstlad miljö är det viktigare med stabila värden och en fungerande biologisk aktivitet - inte pH:t - genom att ha ett KH på minst 4 i sötvatten så får man en stabil miljö där 98% av alla fiskar och andra organismer trivs och fungerar utomordentlig. pH blir dock i det läget ca 7,5 - 7,8 per automatik. Samma gäller för saltvatten - en stabil miljö och skötsel är a och o - ofta inte enskilda ämnens koncentration. Jakten mot nollpunkten skapar däremot instabilitet och skiftningar. Om du tittat lite vad jag skrivit Larry så berör jag inte ett enskilt ämne - fosfaten utan konstaterar att i och med att jag accepterar ett högre värde där så kompenserar jag med andra ämnens koncentrationer. @Stig - jag har inte på rak hand några referenser men har stött på resonemanget från forskare som sysslar med havsförsurning som ett exempel på mekanismer som kan ha motverkat förväntat resultat vid experiment och Ormets citat från Randy Holmes-Farley pekar i samma riktning. Egentligen är det bara lathetens princip jag hänvisar till - en princip som är väldigt vanlig i biologiska/kemiska reaktioner. Det har också nämnts att zink kan spela en roll för kalcifiering i låga pH. O - ja vi har olika definitioner på ultralåga värden - jag vill än en gång hänvisa till denna artikeln MVH Lasse

Mitt svar berodde på att frågan är omöjlig att svara på om du vill ha ett bra svar. Den är för generell. Det kan vara så men det kan också vara pengar som går direkt ut i avloppet. På en sådan fråga kan du bara få ett svar och det är Nej eftersom det är inte storleken på akvariet som avgör om UVC behövs eller inte. MVH Lasse

En salthalt på upp mot 40 promille ger inte en alk på 10 - 13 i KH automatiskt. Jag ligger på en salthalt av ca 35 promille och strävar efter ett KH på ca 10 - 12 eftersom jag inte vill jaga fosfatvärden. Min åsikt är att ultralåga näringsvärden för de flesta innebär mer problem än vad de löser. Jag tror inte det är så enkelt att Red Sea ligger vid röda havet för de är noga med att poängtera att vid ultralåga näringsvärden skall man ha KH kring 8 och kalcium kring 420. Hela resonemanget bygger på energibalans och tröghet. Kalcifieringen kräver energi, mycket energi och vid högre alk och kalciuminnehåll fås en spontanfällning av kalciumkarbonat och därför krävs inte samma energiinsats för karallen att bilda sitt skelett. Fosfat - om det nu påverkar kalcifieringen - kan göra att mer energi måste sättas in om inte "motståndet" mot kalcifiering minskas genom högre alk och kalciuminnehåll i vattnet. MVH Lasse

Här, här, här, här, här, här och här finns ett lite urval över konstruktioner av olika typ samt funderingar över våglängder och annat - det finns mer om du letar här. MVH Lasse

Hur långt är ett snöre? MVH Lasse

Tack Daniel. Om man ser till vad exempelvis Red Sea rekommenderar i alk och kalcium när man inte har ultralåga fosfatvärden är just att KH bör ligga på över 12 och Ca på 470 + . Har man dock ultralåga värden - KH kring 8 och Ca kring 420. Jag har alltid strävat efter högre alk och högre Ca än de gängse (runt 10 i KH och 450 i Ca) så på något sätt har jag gjort rätt. Vad jag tycker borde komma ut ur det här är att försöka undvika ordet fosfat som förklaring till alla problem och att vi alla har en mer balanserad ton gentemot framförallt nybörjare. Deras kar kommer inte per automatik bli totalt förstörda på grund av ett lite högt fosfatvärde utan ta det piano och lägg upp en plan för en långsiktig balans men att man då kanske balansera upp ett lite högre värde med en förhöjd alk och kalciumvärde. Det är kanske viktigare för en nybörjare att ligga på alk runt 10 - 11 och kalcium kring 450 - 460 än att jaga låga fosfatvärden. Jag vill också vända mig mot de tongångar att om man inte strävar mot naturliga vattenvärde så sköter man inte sina djur bra. Det kan man visst göra om man vet vad man skall kompensera med. Att börja jaga färgade pinnar med pastellfärger som helt nybörjare tror jag inte riktig på. MVH Lasse

Jo men då tror jag att de flesta tänkte på 0,1 - 0,5 Mitt mål nu blir i alla fall att jag skall under 1 inom de närmsta månaderna - sen tar jag ett nytt beslut vart jag vill hän. Jag kommer att helt koncentrera mig på korallerna. Just nu är det täta vattenbyten för att få ner värden som helt tydligt skadade min fisk och eremiter. Fosfaten kommer ju då att sjunka samtidigt. I går kväll var det ca 1,4 ppm. Daniel - om du träffar farsgubben så fråga honom om han kommer ihåg vad som bildades när chefen för Berlin Aquarium råkade köra ozon och jodtillsats samtidigt. För vad jag gjorde när jag såg den första dåliga fisken var att köra in ozon - samtidigt som mitt jod troligtvis var skyhögt. MVH Lasse

Till alla som stirrar sig blinda på "höga" fosfatvärden - hur mår era koraller och andra djur? MVH Lasse

David och andra som lägger in resultat i denna tråd. När ni skriver in inlägget så finns en ruta med "rubrik". Skriv gärna dagen för provtagningen samt karets beteckning som Rubrik. använd avancerat läge så syns rubriken. MVH Lasse

@ Henric - den meningen har ungefär samma status för mig som om de hade skrivit att jorden är platt. Att järn har betydelse för det gröna i växter är självklart eftersom den gröna färg växter har kommer från klorofyll. Mycket av den gröna färgen hos koraller kommer dock inte från klorofyll och därför ställer jag mig frågan om frågan om järn = med grönt gäller även för koraller. Jag vet inte men jag kan ställa frågan , För att jag skall veta om det är så eller inte behövs lite mer än att en tillverkare säger att det är så. Som tur är så verkar vattenbytet göra skillnad - en del eremiter rör på sig nu åtminstone. Nytt byte i kväll. MVH Lasse

Jag tittade i guiden och det enda jag hittade var följande mening . I beskrivningen i kapitlet innan i denna guide där det står om jod och fluorid antyds att även de ansvarar för de gröna färgerna och i mitt kar efter en överdosering av jod och 0 i järn så stärker det bara min åsikt när det gäller koraller. Jag har gjort ett ca 20 % vattenbyte idag på kvällen och fosfaten skönk till 1,33 - en sänkning med 30 %. Detta betyder att jag också har sänkt eventuellt giftigt ämne med samma procentandel. Såg nu åtminstone en eremit göra vad den brukar - äta. Eventuellt blir det ett nytt byte i morgon - förbereder för detta i alla fall. MVH Lasse

Fisk fortsätter att droppa av och eremiterna lever men rör sig knappast. Satt in en järnbaserad remover och fått ner fosfaten till 1,96. Jag är inte så pigg på den iofs men jag behöver få ner kopparen (den tar koppar också). Skall göra ett större vattenbyte i kväll. Vet att det kan skapa obalans men jag behöver få ner fiskdödligheten. Vad den beror på vet jag inte men i och med eremiterna är slöa så tror jag på att det är några ämnen i akvariet som inte är bra. Koraller ser oförtjänt bra ut - fattar inte vad det är frågan om. MVH Lasse

Den första är redigerad och man har helt enkelt tagit bort delarna emellan som man inte vill visa. Den visar en fosforbelagd LED med Kelvin kring 6500 som den anger. Den andra visar en mindre uppgång i området 500 - 600 nm beroende på att det troligtvis har ett tunt lager fosfor plus att det är av den röda typen. MVH Lasse

@ Henric: Vad olika folk vet och vad de argumenterar för får väl stå för dem men om vi pratar om de blå flaskorna så verkar ju de innehålla ett och annat. Faktum kvarstår - jag har 0 i järn och så jäkla grönt som det är nu har ja aldrig sett förut - grönt i alla kulörer. Och då pratar jag inte om alger..... @ Janne: Jag har några pinnar - och faktum är att de har växt lite den senaste tiden. Naturliga värden är väl ingen regel i sig när man pratar om ett onaturligt system. Och jag skulle nog inte säga att mitt akvarium är misskött på något sätt - även om jag har 2 i fosfat. Anledningen till att jag går ut öppet med värdena är att motverka den mäthysteri och kontrollhysteri som i min mening skadar betydligt mer än 2 i fosfat. Men koppla gärna upp er till den andra tråden jag startat. MVH Lasse

Vi pratar om två olika saker. värme på glaset så det spricker och täckglas över vattenytan som hindrar luftväxling och kylning av vatten via avdunstning. Eftersom du inte kan få ut den fuktiga luften i byggnaden (det är det som är vitsen med täckglas) så måste du ventiler ut luften under täckglaset till utsidan av huset. Gör du inte det så kommer du få väldigt varmt i karet under sommaren. IR strålningen från en MH är stor och den tränger igenom glas. Ställ dig framför en glasruta när solen ligger på så förstår du vad jag menar. Skall du minska uppvärmningen från IR strålning (det är den som blir problem för dig) så gå över till LED - det är väldig lite IR strålning från de typer av LED som används till revakvarier. Med LED kan det klara sig utan extra luftning eller kylaggregat till akvariet - skriver kan - går inte säga säkert. MVH Lasse

Jag hyser också hopp om resultaten från Triton Lab. Jag startade en tråd där jag uppmanar alla att lägga in sina svar - med en liten beskrivning av akvariet. När vi får tillräckligt med underlag så är det säkert någon pensionär som sammanställer siffrorna i fina diagram MVH Lasse

Kopparen är lite problematisk. I artikel framgår dock att man räknar med att det är den fria kopparjonen som ansvarar för giftigheten men det kan finnas ämnen som binder upp jonen, dvs avgiftar kopparn. För vår del är det en fördel med det höga pH:t och salthalten eftersom de minskar mängden fria kopparjoner. Om du skall bestämma om det finns koppar i ditt kranvatten räcker det inte att titta på vattenverkens siffror för den största källan till koppar har du inom din egen fastighet - i rör och varmvattensberedare och ibland i växlare. Artikel ger gränsvärden i M Cu. Det betyder mol/liter och en mol koppar väger strax under 63,5 gram. En Molar motsvarar alltså 63 500 mg/l (ppm) eller 63 500 000 mikrogram per liter - om jag har fått det rätt. Den toxiska delen (CU 2+) är sedan en liten del av den totala kopparhalten. Hur stor den delen är beror på vilket pH och även på salthalten - ju högre pH mindre fria joner - högre salthalt - mindre fria joner. Samma totala kopparmängd (det är den vi kan mäta) är alltså mindre giftigt i ett saltvatten med pH 8 jämfört med samma mängd i ett sötvatten med pH 7. Detta ä-r viktigt att ha i minnet eftersom de flesta tabeller om giftighet kommer från sötvatten. Även innehållet av organiskt material påverkar mängden fria kopparjoner. MVH Lasse

Ja - att tillväxten på hårdkoraller inte är så enorm vid höga fosfatvärden ( med höga menar jag över 0,5 - 1 ppm) - det råder nog ingen tvekan om. Däremot i mitt mjukiskar så växer det så det knakar. Jag tror också att tesen om höga fosfatvärden per automatik innebär en algsoppa bör förpassas till historiens soptipp. Det finns andra faktorer som är minst lika viktiga och kanske till och med lättare att styra. Silikat och kiselager är nog det samma - mina kiselvärden är förhöjda exempelvis men ingen kiselalgsblomning. Intressant är också att Triton Lab anger en kiselhalt av 0,1 ppm som ett bra värde - ett värde som de flesta anser skall vara 0 - annars kiselalger! Jag tror vi måste lära oss lite från sötvattensakvaristiken - där pekar man på att ämnen som ammonium och järn spelar större roll för algblomningar än just fosfathalten. Problemet är att det här med låga - till och med nollvärden av fosfat förs fram som en av de viktigaste faktorerna för att lyckas med ett revakvarium och nybörjarna får fosfatfrågan uppstucken i halsen vid varje problem. Mäter de 0 så är det fel på mätningarna för just det problemet beror ju på hög fosfat - det vet ju alla. I mitt fall med Perculan så tror jag att det finns ett antal faktorer som spelar in varför det funkar i mitt kar. Kalcium,magnesium och alkalinitetsnivåerna exempelvis. Kan också säga att ljuset är inte dåligt - varken i våglängder eller intensitet - ca 200 i PAR på botten. MVH Lasse

Jag vill gärna se de undersökningarna som visar ett klart och signifikant samband mellan fosfatnivåer och överlevnad - speciellt i området 0,1 - 1 ppm men den diskussion tycker jag att vi tar i den här tråden MVH Lasse

Jag ställer frågan utifrån dels min mätning av mitt stora kar - blandrev med både mjuk och stenkoraller och en mätning idag på mitt Red Sea Max (gått i över 7 år). Fosfatnivån på mitt stora var beräknad till 2,32 med hjälp av Triton Lab och konfirmerat idag med hjälp av Hanna Checker -< 2,25 ppm en månad efter. Mitt RSM mätte jag idag och värdet var över 2,5 ppm. Innehåller skivor, knappar och xenia och är färggrant trots detta. har sjöborrar, sjögurkor, eremiter, snäckor och fiskar också. Inga större algproblem i något av akvarierna!. Dels ställer jag frågan också för den allmänna meningen verkar vara att målvärdet alltid skall vara under 0,01 ppm - både för koraller och för att man skall slippa alger. Bevisligen gäller inte detta i mina två kar. Någon som har svaren eller åtminstone teorier? MVH Lasse

Så här lamt har det inte vart här inne sedan jag började 2006. Inga upprörda känslor - inga elaka kommentarer - inga teorier - inga diskussioner. Nåväl idag tog jag för första gången en Hanna Checker i min hand - fick bli den som mäter PPM . 2,27 i fosfat en månad efter förra provet. Korallerna (läs stenkorallerna) ser oförtjänt fina ut - de har inte tjuvläst resultatet. Några fiskarter (kardinaler) och eremiterna har dock haft bättre dagar. Har förlorat de flesta kardinalerna och eremiterna springer inte som tidigare. Nu skyller jag inte detta på fosfatvärdet men det måste vara något annat i vattnet som orsakar det här. Kopparvärdet kan vara misstänkt men snäckor, borstmaskar, koraller, sjöborrar och andra djur mår bra. Kopparen tror jag inte kommer från kranvattnet eftersom jag inte märkt något i min andra kar och Red Sea Max har varit igång 1,5 år längre. Jag tror jag överdoserat spårämnen, framförallt jod och kalium. Jag har även använt Color C som innehåller Järn, Mangan,Koppar,Kobolt, Aluminium,krom och nickel. Det här visar att det kanske i framtiden är viktigt att använda tjänster såsom triton Lab för att se att man ligger rätt. MVH Lasse

Förstår inte frågan riktigt. Vad som kallas UV vid vattenbehandling är UVC och inget annat. Det är så här - oavsett vad olika tillverkare säger om bredspektra UV-C - att det är en bestämd våglängd som har celldödande effek. Det är våglängden 253,7 nm och bara den. Den gäller både i sött som salt vatten. Här har du en ordentlig genomgång av ämnet MVH Lasse