Lasse

Mollyn, precis som guppin klara att leva minst ett lika långt liv i salt som sött. Segelfensmollyn exempelvis går långt ut i havet på de ställen den förekommer. MVH Lasse

Har aldrig sett någon skivanemon som ser ut så - men det betyder ju inte att det inte finns Hur växer den. Är det lite ljusbruna "hud"flikar som gärna bildar "halvrör". Växer den med ett "hudskikt" fast mot underlaget? Kan du ta en bild där "munnen" syns? MVH Lasse

Jag återkommer med problemet i min tråd om konstruktion och.... - så tar vi disk där MVH Lasse

Det är tyvärr inte så lätt med de flesta kardinaler. Jag har 13 Pyamas gående i mitt kar och det är ständigt minst två som ruvar. Varit så nu i minst ett år. Jag har gott om borrar och väldigt gott om gömställen. Mycket partiklar och bakterier som far omkring (iofs ozon också men med den tar jag det lugnare just nu). Jag har ju hoppats att åtminston något yngel skall överleva i denna soppa. Men inte sa nicke Men slutar att hoppas - nä MVH Lasse

Du har fullständigt rätt Manne - mina drivrar (testat 2 nu) ger fullt ut när ingen styrsignal finns. Bra som tusan för mig och RSM. Du har nog vänt dioden åt fel håll Jag har inte märkt detta tidigare för att jag har den GHL delen som också bryter strömmen med ett relä, till skillnad från den lite enklare du har. Men jag upptäckte i går kväll att du inte behöver någon diod med "mina" drivrar och GHL datorn. Det går nämligen att gå in i datorn och ändra styrsignalen till att gå mellan 0 - 10 V istället för 1-10. Du går in på system -> 1-10V och tar fram aktuellt interface (L1-L10) Dubbelklicka och du får en medelanderuta. Ändra output Signal till 0 - 10V istället. Så var det problemet löst. Däremot har jag ett annat problem med drivrarna när jag kör dem samtidigt (2 stycken). Plötsligt blir det ett jäkla blinkande ( speciellt om jag kör dem sakta upp- eller nerdimmande). Sen upprepar jag vad jag gjorde - inget händer. Jag har mätt 0-10 V signalen och den ligger stabil (kan skifta 1 tiondel) men matninsspänningen till chipen varierar rätt så kraftigt under dessa perioder. Sen är det borta ett tag. Skall byta ut den ena drivern för att se om den jäklas. Har skiftat drivrarna mellan en 30 wattare och 3 stycken 10 wattare och det gör lite skillnad men jag får både 30 wattaren och de serikopplade 10 wattarna att jazza ordentligt och det verkar som det är den ena drivern som är en värre bov än den andra. Hjälp - Janne MVH Lasse

Får bara upplysa dig om att på detta forum är det du som är okänd - inte jag eller Kjell Fohrman. De flesta här i Sverige känner både mig och Kjell och vet vad vi har sysslat med under åren som gått och att vi också brukar ha fog för det vi säger. Det är väldigt intressant att höra en person med två års erfarenhet av saltvattensakvaristik så självsäkert bedöma hur mycket fisk som dör i samband med importer. Du har Kjell med 10 års erfarenhet av importer som säger någonting helt annat än du, jag själv har väl under de sista 5 åren varit med och tagit hand om ca 30 till 40 sändningar viltfångad saltvattensfisk och vet ju hur det i verkligheten förhåller sig. I hobbyn har jag varit sedan 1974. MVH Lasse

Jag hoppas att alla inser vad det är frågan om nu. MVH Lasse

Är det inte dags att avliva den här myten nu? Allt går ju tillbaka till den tiden när vi akvarister inte visste så mycket om korallernas krav på kvalitén på ljuset. Vi visste inte vilka våglängder som kunde vara aktuella. Vad gjorde man då erfarenhetsmässigt - jo man krämade på med vitt ljus (som innehåller alla våglängder om det var en fullspektrakälla) - till slut så hade man nått den punkt där det vita ljuset innehöll tillräckligt mycket av de viktiga våglängderna att man fick en bra tillväxt. Erfarenhetsmässigt så var väl den nivån då nära 1 watt per liter i ett standardkar. Idag vet vi mycket mer vid vilka våglängder man bör lägga in den största kraften och det som framförallt har gynnat T5:orna tror inte jag är det diffusa ljuset (även om det spelar roll) utan att man kan välja olika våglängdstoppar på sina rör och i praktiken ha en stor del blått ljus. Man får alltså mer av de viktiga våglängderna per insatt watt. De olika typerna av färgkombinationer (läs våglängdskombinationer) är lysrörens styrka tror jag och det är också den snabbt växande LED teknikens styrka i än högre grad. Detta innebär att vi kan få mer "nyttiga" våglängder per insatt watt. För en månad sedan bytte jag ut mina 2*55 watt kompaktrör mot 2*15 watt TMC AquaRay 500 i mitt RSM. NU har jag bara några euphyllia som stenkoraller men gott om mjukkoraller (skivor, xenia och några knappar). Jag ser ingen större skillnad på deras trivsel. Nu skall jag iofs öka ljuset där lite grand - men ändå. MVH Lasse

Så kom nästa leksak hem. Det är en temperaturkontroller först avsedd för datorer men gjord sådan att den kan användas fristående och programeras med hjälp av en dator via USB. Enda problemet med den är att den måste matas med 5 och 12 V. Jag köpte den från http://coolingstuff.se/ men finns i Sverige även från http://www.hfx.se/se/. Problemet med strömförsörjningen löser jag till en början med denna pryl från Kjell o Co. Den var klockren förutom att den kan vara lite svag för 4 fläktar. Jag kommer att sätta en temperaturkännare vid 30 watts chipet när jag testar och senare skall jag se om det möjligtvis går att mäta på någon central plats eller om jag skall sätta kännaren på de blåa chipen. Jag kan få in 4 styrningar men fler temperaturgivare. Jag får se hur jag löser detta. MVH Lasse

Ingen fara manne - jag har 7 drivrar till och det tar lite tid innan allt är på plats här. Skall köra prototypen idag - ev. Sedan skall nya bottenplattor göras. MVH Lasse

Löjligt - jag hittar den inte nu heller men den är nog från släktet Cryptocentrus. MVH Lasse

Den har ungefär samma spec som mina, dvs de dimmar 0-10 volt. Problemet med mina var att jag försökte styra dem med 1-10. Detta gör isof att Jannes lösning funkar för min driver eftersom hans diod gör om min drivning till 0,25 V - 9,75 V. MVH Lasse

Har du kopplat in min driver Manne? MVH Lasse

Hjärnblödning från mig - mitt fel. Det var en annan artikel - helt riktigt menade jag Olivers. Wood har några få siffror som spretar. Jag såg bara årtalet och drog felaktig slutsats - mitt fel och det ber jag om ursäkt för. Men jag vidhåller fortfarande att du inte kan ta siffror från fiskodling och transport av levande fisk för konsumtion som mått på dödlighet från fångst till kund inom akvariebranchen. I fallet med levande fisk till konsumtion är ju dödligheten lika med 100% - det är liksom målet med den handeln. Kraven på hantering, utrustning för fisk till akvariebranchen är helt annorlunda och går inte att jämföra.. Du har slängt fram att OFI som är de som sysslar med tropiska fiskars organisation hävdar att dödligheten är 78 %. Om inte några här hade sett den uppenbara lögnen så hade detta fått stå som en sanning. Om du som hävdar att du gör en undersökning som skall visa sanningen men bevisligen använder denna typ av argumentering - vad skall vi tro då om dina resultat och vad du får fram - du drar dig tydligen inte från att slänga fram väldigt dåligt underbyggda slutsatser och försöka komma ifrån med att du bara skummat artikeln. Redan i andra spalten börjar artikelförfattaren argumentera mot denna uppgift (78 % dödlighet). Det är som Kjell säger - du har inte ens läst artikeln och varför slänger du dig då med en sådan referens. MVH Lasse

Du är nöjd förstår jag MVH Lasse

Vad sysslar du med egentligen? Första referensen avses handeln med levande revfiskar för konsumtion - har inget med akvariebranchen att göra Woods artikel tillbakvisas av den länk som du lämnade. sedan i ditt svar så refererar du än en gång till Woods artikel. Du referar också till en artikel om dödlighet hos sättfisk för den odling av tropisk fisk som mat - inget med akvariefisk att göra. Du refererar till - Detta är inget värt.Du säger att du gör denna undersökningen ur ett syfte, du säger att du kan dra bra slutsatser från den såsom den är utformad, du säger att den inte går att misstolka. Hur stort förtroende skall vi som läser detta ha för dessa uttalanden när du använder referenser på det sätt som du gör och bara slänger ur dig påstående som att OFI bekräftat en dödlighet på 79 %. Och sedan försöker stödja dig på referenser som inte har någon som helst med dödlighet hos importerad akvariefisk att göra? MVH Lasse

Min uppfattning är att bortstmaskar = good guys men att monokultur alltid är till skada - man kan få för mycket av det goda alltså så ibland kan man ta ur en del. MVH Lasse

Nu råder det inget tvivel längre om vad som är ditt syfte. Tyvärr använder du referenser på samma sätt som du vill använda statistik. Citat Här ger du sken av att detta är OFI:s ståndpunkt, i verkligheten har du tagit en siffra som OFI polimiserar mot och i just den artikeln motbevisar som en skröna. Läser man denna referens så visar det sig att det är en stridskrift från OFI mot en rapport från 2001 där Oliver rapporterat denna dödlighet vid fiskimporter. Olivers rapport är samma rapport som djurens Vänner här i Sverige använt för att driva propaganda mot akvariefiskimport. Hela artikeln du refererar till och som är OFI:s ståndpunkt motbevisar detta påstående om den höga dödligheten och i slutklämmen så visar OFI:s skribent att den verkliga mortaliteten är runtomkring 3 % vid import och tiden hos grossisten. Detta stämmer mycket väl med mina erfarenheter. Du ger sken av att OFI:s ståndpunkt är att det finns en mortalitet på 73 % när OFI i verkligheten visar på en verklig siffra på ca 3 %. Detta är bedrägeri och ökar min misstänksamhet hundrafalt - en person som kan använda fakta på detta sätt och dessutom lägger till är inte ute i ärliga avsikter.Jag uppmanar alla att läsa den skrift som Agathos länkar till för att förstå hur han använder sanningen. Han nämner i och för sig men i bästa fall så har han ju inte överhuvudtaget läst artikeln - i det sämsta (och troligaste fallet) vet han precis vad han gör.MVH Lasse

Nja jag kör med orginalet som är biobollar MVH Lasse

http://www.advancedaquarist.com/issues/sept2002/Fish.htm Här hittar du lite smått och gott MVH Lasse

Du vet inte hur länge de som svarat i din undersökning har haft sina fiskar eller varit inom hobbyn. Du vet inte hur många som haft sitt akvarium i 20 år. skulle det finnas någon som helst statistisk sanning i dina siffror så skulle du tvingas att begränsa din undersökning till akvarister som har haft sin fisk i 15 till 20 år. Om du försöker jamföra relativ tålighet vid introduktion (vilket du säger att du vill) så kan du väl för tusan inte blanda ihop fisk med olika biologisk livslängd eller fisk med olika ålder när de introduceras. Det resultat du får fram visar ju inte på olika tålighet vid introduktion. Om jag har en fisk som är 1 år gammal när jag får den och dess biologiska livslängd i naturen är 2 år och jag får den att överleva i två år så är det ju en tålig fisk vid introduktion och ändrade förhållanden medans om jag har en fisk som är ett år gammal men har en biologisk livslängd på 15 år i naturen dör efter tre år så är den ju känsligare för annan miljö än den första - din undersökning kommer att ge ett tvärtomsvar. Samma är ju om en art pga efterfrågan importeras eller säljs i stor storlek (läs hög ålder) - även då skevar din undersökning. Du återkommer ju hela tiden när du skall argumentera till att det gäller förväntad livslängd och inte tålighet (läs anpassningsförmåga) när du pressas. Det är inte heller helt juste att slänga fram påstående som och sedan säga att du har blivit förtalt om detta. I Sverige har vi personer som med samma resonemang säger att de har fått veta att det är en 80 % dödlighet vid importer. Till skillnad från dig och dom så har jag erfarenhet i första person från sådan verksamhet och kan säga att det du kommer med är förstklassigt skitsnack (førsteklasses tull på norska och first clas bullshit på engelska om du har svårt att förstå svenska).Det är heller inte en rätt debattteknik att slänga fram påståenden som eftersom du inte har en aning om vad jag kan eller vet om statistik. MVH Lasse

Det här blir bra Lagge, bokar en titt nästa gång jag är i Skåneland MVH Lasse

Nej MVH Lasse

De två första citaten är hämtade från inlägg 91 och visar två slutsatser som du drar av undersökningen. Sista citatet är hämtat från inlägg 101 där du säger att där har du dragit en helt annan slutasts än två av slutsatserna du drog i inlägg 91. Hur skall du kunna förvänta att andra skall dra "riktiga" slutsatser när du själv inte överens med dig själv om vilka slutsatser du kan dra. Anmärkningsvärt är slutsatsen Du har ingen aning om hur många som lever fortfarande (alltså inte har dött än) av dessa två arterna eftersom du bara noterar dödsfall. Det kan vara så att ett stort antal lever än och inte kommer att dö förrän det 20:onde året. Jag säger inte att det är så - bara att du kan inte veta att så inte är fallet. Du tycker du gjort en bra förändring efter att indexerat dödsfallen per art i förhållande till alla dödsfallen. Vad händer nu om det ingår ett stort antal av de arter (exempelvis eviota-arter) som dör naturligt efter 2 till 3 år. ingår många sådana arter så påverkar det den relativa öveerlevnaden åt naturligt mer långlivade arter om du indexerar i förhållande till totalantalet döda i viss tidsperiod. du kommer få en större tålighetssiffra för dessa arter även om inte så är fallet. samma gäller om det ingår ett stort tal äldre fiskar i en art - exempelvis då kejsare som brukar vara populära i vuxenfärg - där kommer du få en hög mortalitet. Kontentan är att du kan inte säga någonting som du inte redan förutsatt. Hur vet du det - har du arbetat med importörer eller sett någon statistik från importörer. MVH Lasse

Cyclopsen är ett utmärkt foder eftersom det innehåller stora mängder av röda färgämnen samt enligt mångas erfarenhet ämnen som stimmulerar lek. Det var ett vanligt knep när vi höll på med tanganyiker att när man ville ha lek så i med stora mängder cyclops och sedan lät inte leken vänta på sig så länge. MVH Lasse