Lasse

Vågar jag föreslå att du går in med 1 till 2 ppm nitrat om dagen under en vecka? nu har du iofs en kvävekälla med FM min men ändå känns det som något att pröva. Gör det i så fall efter du testat de du redan beslutat om. MVH Lasse

Jag kanske skall varna lite för att använda UVA för mycket. Vi vet lite för lite om 1) är det verkligen någon nytta med dessa våglängder. 2) Vi vet att de kan skada och att många koraller bygger upp skydd mot UVA. 3) Om de är till nytta så vet vi inte vid vilken intensitet som nyttan går över till skada. Om jag personligen skulle experimentera med detta (och det kommer med tiden ) så skulle jag i så fall se till att få med dioder med lite varierande våglängder i detta område och konfigurera så att jag skulle kunna välja hur många som lyser ganska fritt. Jag skulle alltså ta både med 400, 410 och 420 nm. Men framförallt tror jag (för tillväxt) på royal blue, dvs kring 445 nm. Jag skulle också satsa på vita LED. De vita LED:n är i grunden blåa men det vita skenet åstadkoms med hjälp av ett färgpulver innuti LED:n. detta innebär att de vita ofta har en kraftig topp i det blåa området men det uppvägs av en något så när analog kurva av andra, längre våglängder. MVH Lasse

Stig har en poäng där, skall man ha aktiva simmare så är det ett långsträckt kar som gäller men personligen tycker jag att de kubiska akvarierna ger det bästa intrycket om man vill ha mycket koraller. Mitt RSM är på ungefär 110 liter i visningsdelen och skulle man jämföra det intrycket man får av mitt RSM med ett intryck man får från ett normalt 100 liters akvarium så ser RSM mycket större ut än vad det är. Man kan variera biotopen bättre också i ett långsmalt kar. Nu fick du ingen hjälp va? Sätt dig och fundera ut vad du vill ha ut av karet - sedan kan du nog bestämma dig för hur det skall se ut. Välkommen föresten Wille till den riktiga akvaristiken MVH Lasse

Nitrat kan du inte mäta med Hannas mätare i saltvatten. Man kan aldrig lita på nitrattesterna i saltvatten - det kan visa att det finns nitrat men när man sätter till nitrat så får man tydliga indikationer på att just nitraten varit tillväxtbegränsande (korallerna ökar tillväxten och fosfaten sjunker). Du nämnde en annan sak som jag iofs visste om men som inte fastnat i dessa tankegångar men nu slog synapsen ihop. Att kiselagerna synbart tunnar ut under natten beror troligtvis på att de rör sig neråt i sanden - inte att biomassan minskar. Under denna resa är det inte otänkbart att de i de lite surare och kanske svavelväterika nedre lagren av sanden kan absorbera fosfat som de sedan använder uppe på ytan vid belysning. Det är nu allmänt accepterat att plaktoniska cyanobakterier kan göra just detta bland annat i Östersjön. De går under natten ner i de syrefria bottenområdena som vid nitratbrist innehåller svavelväte. svavelvätet frisläpper fosfat och cyanobakterierna bunkrar upp detta som sedan används dagen därpå när de migrerar upp till de solbelysta övre vattenlagren. Observera - bara en teori. MVH Lasse

Om vi börjar med det som kallas actinic så rör det sig om våglängder kring 420 nm, dvs i UVA-området. Det är också som vattnets absorbans ändras så kring denna våglängd så tränger fotonerna som djupas - kortare våglängder kommer inte lika djupt om jag mins rätt. Det har länge hävdats att koraller kan använda just dessa våglängder i sin fotosyntes, exempelvis i Fosså-Nilsen Korallrevsakvariet 1-4. Bevisligen så måste de koraller som lever i djup under 3-5 meter kunna använda det ljus som tränger ner där i fotosyntetiskt syfte. Här nere så är det en stor övervikt för de blåa våglängderna så därför är min slutasts att använda blått ljus inte bara är en estetisk fråga. Fotosyntes är kvantifierad vilket innebär oavsett vilken våglängd som är aktuell så är det just den våglängden som motsvarar kvantat hos det aktuella pigmentet som är intressant. Använder man ett blått ljusrör exempelvis Osram 67 så får man med de flesta blåa våglängderna inom det intressanta området och behöver inte bekymra sig så mycket om vilken våglängd (läs energikvanta) som just det aktuella proteinet (pigmentet) behöver. Använder man LED så är problematiken lite annorlunda. LED är också kvantifierad och de rent blåa LED:n har en våglängd som svänger med plus minus ca 20 nm. Här kan det spela en stor roll vilken typ av LED (blå färg) man väljer. Erfarenhetsmässigt så har det visat sig att de LED som kallas royal blue och har sin peak på 445 till 450 nm verkar fungera bättre i korallsammanhang än den normala blå som har sin peak vid 460 nm. Sedan kommer det till saker som vi inte vet något om än, det kan finnas "hjälp"pigment som omvandlar vissa våglängder till de aktuella och flourescens är så väldigt vanlig bland koraller så den måste ha någon typ av biologisk funktion tycker jag, exempelvis att använda den extraenergi som kommer ut av flouresensen till något för koralldjuret viktigt ändamål. Vad UVA har för betydelse för korallerna (alltså kring 420 nm) är det nog ingen som vet men jag själv kan inte glömma den betydelse som UVA har för reptilers kalcifieringsprocess. Men det är en ren spekulation. MVH Lasse

VSB MVH Lasse

@ Stig såg du mitt inlägg 14. Hur var det med detta - mins jag fel? @ Claes Det verkar som han antyder att tidiga insatser är viktiga och det tror jag absolut på. Detta på grund av att det är lättare att slå ut något biologiskt i etableringafasen än när det uppnåt en hög biomassa, speciellt med organismer som förökar sig snabbt. MVH Lasse

Kom igen alla slöfockar - över 100 måste vi väl kunna bli igen! MVH Lasse

Hur många stödmedlemmar nu Capote? MVH Lasse

Tja det är som du säger nog först om yta men jag har för mig att Stig skrev någon gång att han doserade kväve med utgångspunkt från om han hade en brun eller grön hinna på glaset. Rätta mig om jag har fel Stig. Detta kan ju tyda på en viss form av näringsbegränsning på kvävesidan. Just nu i mitt stora där jag kör begränsningar har jag en grön hinna efter ca 4-6 dagar på glasen - i RSM:et där det inte finns några metoder överhuvud taget går det 14 dagar mellan skrapningarna.Sen är det helt riktigt att jag har många betare i karet - så många och olika jag bara kan hitta Det går nog 20 sjöborrar i det stora numera MVH Lasse

Det där tyder ju på att du har någon giftverkan från medlen och att de är artspecifika. MVH Lasse

Håller med dig om att det enskilda karet skall vara avgörande för hur man gör men Janis grafer visar just att man kanske just måste anpassa sina vattenbyten till hur man sköter akvariet, dvs i första han hur mycket man matar. @ Patrikss. Det är kanske så att mitt huvud inte funkar som andras men jag har inga problem med att förstå vad jag skrivit. Det rödfärgade "inte" syftar på det blåfärgade "vattenbyten". Det vill säga att för de ämnen som är skadliga i låga nivåer men där man tillsätter höga nivåer så får man räkna fram hur mycket vatten som måste bytas per vecka för att hålla ofarliga "steady state" nivåer. Det säger sig självt att hamnar man på vattenbyten i stora kar på låt oss säga 75 % i veckan så är det orealistiskt och man får hitta andra vägar just för att begränsa dessa ämnen också.. @ virse - Du har nog inte räknat fel men du får mer svajiga värden då. Dessutom kan du nog räkna med att att gifter som terpener inte skummas ut. Ingen erfarenhet tyder på detta i alla fall. @ Mr B. Jag tror inte att man kan tala om bättre eller sämre men själv föredrar jag att göra ett 10 % vattenbyte varje vecka (när jag orkar och kommer ihåg), dvs ca 40 liter vatten (två 20 liters hinkar) i mitt stora där jag har lite teknik (Ozon exempelvis för att hålla nere giftverka från korallerna) och 20 till 40 liter i mitt RSM (mellan ca 15 och 35 %) där jag inte tillsätter något just nu. Sedan får erkännas att jag inte alltid följer detta men av erfarenhet vet jag att karen fungerar bäst när jag har ork och tid att göra så här. De gånger jag har haft obalans så har jag gjort dagliga vattenbyten under någon vecka. MVH Lasse

Det verkar som vi åtminstone är två som har bra smak här på SG MVH Lasse

Har samma erfarenhet med alla fläktar jag provat. MVH Lasse

Nu förstår jag inte riktigt hur ni tolkar grafen under här Såsom jag tolkar den så får man ett lägre värde av alla oönskade ämnen om man gör veckovisa byten. Även vid en så litet byte som 5% i veckan uppnår man en lägre koncentration direkt jämfört med om man byter 50 % i halvåret med undantag för några veckor kring vecka 23 och 24. ackumulation fortgår sedan vid de halvårliga bytena mens den klingar av helt vid de veckovisa byten kring en jämn punkt, nivån på den avgörs helt av hur stort det veckovisa bytet är. Jag kanske helt har missförstått Janis graf men så har jag tolkat den. Jag vill för säkerhets skull att så låga värden av alla tänkbara ämnen som är skadliga men vägt mot besväret att byta vatten. I små kar är det inga problem att byta 50 % i veckan efter den första mognadsperioden på 3-6 veckor och Janis graf visar då att ett ämne som tillförs med 1 ppm i veckan kommer upp till en stadig nivå på ca 1-2 ppm efter några veckor men ligger sedan stadigt där. I ett större kar där man bara byter 5 % i veckan kommer man upp till 20 ppm efter ca 72 veckor. Vid 50 % byte en gång i halvåret nås 20 ppm gränsen (i detta fall som är ett exempel) redan efter vecka 19 och går sedan under 20 ppm vid vattenbytet vecka 26 för att sedan vecka 32 vara över 20 ppm nivån under resten av akvariet livslängd. Jag tolkar Janis graf som ett mycket bra bevis på att veckovisa vattenbyten är effektivare på att hålla ner alla oönskade ämnen på en låg nivå än större vattenbyte en gång i halvåret. De veckovisa bytena ger också en större stabilitet. Bara för att inte få en massa skriverier om näringsexport nu så vill jag säga att vattenbyten för vissa ämnen som kan vara skadliga i låga nivåer men som tillförs i höga nivåer inte löser de specifika problemen om man just inte sätter sig och räknar på tillförsel och frånförsel och får fram hur mycket som skall bytas veckovis för att hålla oskadliga nivåer även för dessa ämnen. MVH Lasse

Min erfarenhet är - rör inte sanden - låt djuren sköta detta. MVH Lasse

I mitt fall som kör med "smutsiga" värden av både fosfat och nitrat - dvs inte 0 och inte heller så nära det stämmer inte detta eftersom jag aldrig har haft besvär med kiselager efter den obligatoriska blomningen i startögonblicket. Jag har heller inte nollat något annat ämne (vad jag vet) eftersom jag i det stora tillför spårämnen och i båda mina kar gör relativt täta vattenbyten. Jag håller heller inte med att det finns ett överskott av nitrat i alla fall i ett nystartat akvarium i det läge där man har kiselalgblomningen - den sker alltid innan nitrifikationen slår till. Petnym nämnde dock en sak i en annan tråd som kan spela roll och det är erffarenheten av att sötvattensalger triggas av fri ammonium. Men i alla fall - jag kör med biologiska filter och inga superlåga nivåer av näringsämnena (har inte speciellt mycket sps) och jag har inte haft (hitills i alla fall) några kiselalgblommningar. Jag tror att förklaringen inte är så enkel Claes men är enig med dig om att det föreligger ett konkurrensförhållande. MVH Lasse

Björn - gå tillbaka till Janis grafer i början på tråden - jag tycker de säger det som behövs för att ta ett klokt beslut hur man bör göra. Regelbundna - relativt täta vattenbyten med den mängd som man av erfarenhet vet behövs i sitt egna akvarie med sina egna djur och sitt eget sätt att mata och sköta för övrigt. MVH Lasse

En som har värre smak för godbitar än jag MVH Lasse

Patrik - har du någon cyano i karet, tänkte på lukten gammalt hav (eller dåliga rödbetor) ? MVH Lasse

Jag har bytt mina kompaktrör till 2 stycken TMC aqua ray 500 och idag efter belysning under 12 timmar så har temperaturen stigit från 24,2 grader på morgonen till 24,8 grader på kvällen utan att ha fläkten i baksidan igång. har jag den igång så går tempen ner till under 23 grader ! Jag har ingen skummarpump i iofs och det gör nog någon grad men innan med kompaktrören så var tempen efter lika lång belysningstid uppe på nära 28 grader utan fläkt och 27 med. Jag har också efterapat modellen med tre fläktar MVH Lasse

Jag har kört Red Sea coral pro ett antal gånger under åren och anser själv att det gått bäst med det saltet. Dock har jag märkt precis som Marko att det verkar dra upp Ca rätt bra. Nu har jag inte mycket stenkoraller i karet och jag har vid dessa tillfällen även kört kalkvatten. Nu har jag kört Red Sea Coral Pro utan kalkvatten under någon månad och då har inte kalciumet byggts upp likadant men jag har också en del stekoraller (som växer) just nu också. i dagarna har jag börjat med kalkvatten igen för att se vad som händer. jag har också sett en liten brunaktig fällning i blandningshinkarna men den har försvunnit om jag lagt in en cirk pump på 2500 liter i timmen i hinken. Något är alltså lite svårlösbart. MVH Lasse

Varför inte skaffa två 6 centimetrs breda och 35 cm långa 6 mm glasstavar och bara limma rakt över som både avlastare och rampstöd. Hur lång är rampen? MVH Lasse

Conrad har en styrning som man kan använda till fläktarna http://shop.conrad.se/websale7/?shopid=conrad%2dswe&act=product&prod_index=615910&cat_index=SHOP%5fAREA%5f37360%5f0812041&Ctx=%7Bver%2F7%2Fver%7D%7Bst%2F3ec%2Fst%7D%7Bcmd%2F0%2Fcmd%7D%7Bm%2Fwebsale%2Fm%7D%7Bs%2Fconrad-swe%2Fs%7D%7Bl%2F01-aa%2Fl%7D%7Bsf%2F%3Cs1%3Etemperaturreglering%3C%2Fs1%3E%3Cs5%3E2%3C%2Fs5%3E%2Fsf%7D%7Bp1%2F5bed0b2d78fb377cae5c9e2b3c09a858%2Fp1%7D%7Bmd5%2Fe1dfc78279c43cdd58830175671002d2%2Fmd5%7D. Har användt denna under en lång tid men mina erfarenheter med den är skiftande. Den visar inte speciellt rätt tycker jag och den har fått fnatt några gånger. Skulle aldrig våga styra värmare med den men fläktar har gått bra. Vad gäller temperaturkontrollers så finns det en del sök på e-bay eller på olika webbutiker. De blir dock rätt dyra så en dator är inte helt fel. Med GHL:n kan du göra exakt det du vill och varvtaljustera fläktarna. MVH Lasse