jonasroman

Din reaktor är helt enkelt inte mogen än, läs tillräckligt med bakteriemassa. Därför klarar reaktorn inte bryta ner all nitrat vid för högr flöde. När bakteriemassan blir större (tar olika lång tid i mitt fall 10 veckor), så kommer du pgr av bakteriemassan få syrefrihet mkt lättare dvs även vid högre flöden bibehålls syrefrihet varvid nitrat bryts ner även vid högre flöden. Du får helt enkelt invänta att reaktorn mognar och fram tills dess får du dra ner på flödet så du fortsätter att ha noll i nitrit o nästan noll i nitrat på utvattnet. Kolkällan tycker jag du i början ej skall höja i höja utan ligga på den rekommenderade dosen i 6-8 v dvs under mognadsfasen. Sen kan du när reaktorn är mogen höja dosen av kollälal lite o testa hur hög dos som krävs för att reaktorn med önskat flöde skall någorlunda hela tiden bibehålla sitt redox runt -200mv. /Jonas

Another one moderator får gärna lägga upp den på ytterligare plats

vilket salt kör du? tillsatser? fabrikat?

tror man skall avläsa när det är knallblått

tror jag mätte det och att det låg runt 350mv direkt så att säga...kan minnas lite fel men ungefär så.

Min enzman (men även den blåa) satte nog 30-50 grenar på nolltid som snabbt växte ut till ordentliga längder. Nu har jag fått klippa ner ngr hekto;-)

exakt! jag tolkar det som ökad koralltillväxt helt enkelt som vi ju vet triggas av högre pH:-) Ett bra bevis för att vi har oftast för mkt CO2 i våra kar. Kul o grattis:-)

Jag blir mer o mer säker på att det är det höga kh vi ofta kör med som är orsaken till så många dinoproblem. Jag höjde kh igen (oavsiktligt) i förrgår till 9. Lite brunt i sanden dagen därpå. Vid kh 7.7, kritvit sand. Jag har reproducerat detta ngr gånger nu. Högt Kh är lika med högt HCO3. Högt HCO3 är mat åt många marina alger som kan alltså förrutom CO2 använda HCO3 som oorganisk kolkälla. Jag menar därför att ett högt kh gynnar algväxt. Jag har sett sambandet flera ggr. Kan ej tvärsäkert säga att detta är sant men jag har en del indikationer som talar för detta.

bra synpunkt. Jag har testat salifert mot icp-oes ett otal(15-17) antal ggr o fått överraskande liknande utfall, så jag skulle säga att salifert i rätt händer o ett icke utgånget test, mäter Mg med tillräcklig noggrannhet, i alla fall +- 25 ppm. Mitt salifertresultat har aldrig avvikit med mer än 20 ppm nång ifrån icp-oes, och oftast legat runt +-10 ppm.

både och

här kommer ngr grafer. Kunskapen verkar inte vara helt spridd(eller accepterad..?). Studierna är dock från 1992 så det är ju inget nytt. Även för lågt Mg sänker tillvhastigheten(det man mest pratat om), genom att man då indirekt ej kan hålla Kh o Ca. Det Finns således troligen en brytpunkt. http://www.advancedaquarist.com/2015/10/corals

Vi talar ofta om för lågt Mg, vi vet att om det är för lågt kan man få svårt att hålla Kh o Ca med de supersaturerade värden som vi har i ett NSW. Övermättnaden av Ca o KH är ungefär med en faktor på 3. Men för högt Mg är heller inte bra. Samma orsak som att Mg håller kvar Ca o Kh i lösning, samma orsak är det varför för högt Mg ej är bra. Mg binder till bildade CaCO3-ytor(kalk) och förhindrar eller försvårar därmed bildning av nytt/ytterligare CaCO3(kalk). Det gör att vi slipper spontan fällning/konsumption av Ca och KH. MEN, korallerna vill ju bilda kalk, så även där kommer Mg rent teoretiskt försvåra påbyggnaden av nytt kalkskelett på redan bildat. Men korallen har aktiva energikrävande processer så den klarar det i alla fall, till skillnad från den spontana kalkfällning(på tex doppvärmare osv) som hämmas betydligt av Mg. MEN, om mg blir för högt så kommer det även för korallen bli svårt att bilda nytt skelett, och man har visat i studier att vid ett Mg på redan 1500 ppm, så minskar koralltillväxten tydligt, tror det var med 30 procent. Så mina vänner, inte för lågt Mg, men absolut inte över 1450 ppm skulle jag säga. Återigen, alltid bäst att härma naturen. /Jonas

Lasse du kommer ihåg fel rörande Bor, B. Bor ligger i nsw på 4.5 mg/l Kisel varierar kraftigt, men 100 ppb anser tex Triton lab är optimalt. I ytvattnet i oceanen är det ofta lägre(under 60 ppb) på av god växt av diatomer. Men det kan också av samma skäl vara betydligt högre här o var, sett siffror som varierar mellan 100-1000 ppb. Men i ett akvarium anser jag man bör hålla sig i de lägre intervallen, (dvs mellan 60-100 ppb), då de flesta kiselkrävande organismer begränsas ej av kisel om man ligger över 60ppb.

Mg för högt!, för högt magnesium försvårar för koraller att bilda kalk o växa. Visat i studier att vid halter på 1500 ppm får man en signifikant sänkning av tillväxthastigheten. Ca är perfekt.

Lasse, Bor är inte för högt, ta på dig glasögonen;-)

resten av värdena är bra dvs kalium o Bor

du har skyhöga kiselhalter, ej ok, du skall ligga runt(anser jag) 100 ppb=0.1ppm. Jag delar uppfattningen av många att toleransen uppåt är stor och att kiselalger beror sällan på för mkt kisel, utan på annat, men om du kommer upp i dina halter, så kan du säkert få problem med kiselalger oavsett hur balanserat akvariet är i övrigt. Dina värden stärker en av mina käpphästar, att man ALLTID, skall köra med RO-vatten för säkerhets skull, då du aldrig kan veta vad som kommer ur din kran, samt att en RO-anläggning kostar nästan ingenting och har lång livslängd sen.

tack:-) Ja, mkt fisk helt enkelt som växt o växt...DSB orkar inte med till slut, så jag fick lägga på en nitratreaktor o nu känns det som jag till o med har marginaler, 1 ppm i nitrat som sagt o jag tror det kommer gå ner lite till, och då kör jag inte reaktorn på max, den går att gasa på mer. Skall nämna att jag provade vanlig kolkälla först men fungerade inte för mig pgr av lågt fosfat.

Det växer, alla koraller mår bra fn, sedan jag fått ner nitrat. Jag hade alltså 25+...säkert mer än 25, och många nya korallinköp dog...nu har jag efter att ha kört med nitratreaktor, som fungerar kanon, ett nitrat runt 1 ppm!. Jag har mätt med både salifert o red seas, med likvärdiga resultat. Även om det kan va svårt att få ett exakt värde med nitattester, pgr av störjoner etc, så kan man i ett o samma vatten ändå väldigt bra med dessa tester se en trend, en sänkning eller höjning. Plattmaskbekymret är under god kontroll, kanske helt borta, tack vare en six line wrasse samt 4 kamelräkor (som ej rört ngr koraller). Jag är glad att jag inte gick in på linjen att medicinera med Axilur...jag är av den uppfattningen att all medicinering är i princip skadlig i nån omfattning för lägre djur o mikrofaunan, så jag undviker alltid det i det längsta. Två dagsfärska bilder /Jonas

som jag sagt tidigare, det ser väldigt friskt o rent ut, tecken på god biologisk filtrering skulle jag tro;-)...orsakat av en bra setup...orsakat av en bra grundide..orsakat av en duktig akvarist...orsakat av en duktig filtreringsexpert. Bra jobbat Lasse! Snyggare än många kar, trots avsaknad av flashiga dyra specialkoraller.(vilket jag i o för sig tror du också kommer klara, skulle va spännande). /Jonas

Min syn: Det är inte viktigt med en särskilt hög hastighet på returpumpen...så länge den är så hög så du har så att säga samma vatten i sumpen som i karet, så kommer det ju va samma ur skummarsynpunkt som om skummaren stod i karet. Jag tror du måste ner i mkt mkt låga cirkulationsvärden på returpumpen för att det skall bli så att skummaren renar sumpvattnet snabbare än vad nytt tillförs, dvs att sumpens vatten inte skulle vara ett avtryck av visningskaret. Det är med andra ord helt ok med 1000l/timma, o troligen skulle det funka med ännu lägre. Beträffande dedritus i sumpen så kommer det i princip alltid finnas det oavsett hur stark cirk. du har för det handlar mer om att det finns döda zoner, vilket det alltid gör. Om du har ett mekaniskt förfilter till sumpen samt kanske ytterligare ett i nån av bubbelfällorna så kommer den mesta dedritusen hamna där som du sen exporterar bort genom att rengöra svamparna en gång i veckan. Den skit som ändå kommer lägga sig i nåt hörn här o där kan du suga upp, eller bara virvla upp o låta blåsas ut i karet, där det fungerar som mat åt koraller, och/eller fångas upp i de mekaniska förfiltrena jag beskrev ovan.

Här är den rätta versionen

Moderator får gärna lägga den i filmarkivet också:-) /Jonas OBS, nytt klipp nedan (strax) då det smög in sig ett redigeringsfel.

då förstår jag dig o håller med, kolkälla i karet kommer inte lösa ditt problem. jag ser ingen annan lösning än att du på ett eller annat sätt bygger eller köper en nitratreaktor. Tycker inte du skall köpa en biopelletsreaktor o modds den till lågflöde(anareobism), då kan du ju lika gärna köpa en nitratreaktor direkt, o jag tycker heller inte du skall ha nån större mängd biopellets i den (eller deniballs), för då kan du ej styra den så exakt...du skall ju mata den i huvudsak extern kolkälla rätt ner i reaktorn, för det är då du kan bestämma själv över dess verkningsgrad, och det vill du, för du kan inte i förväg förutse om, när osv du kommer in i en situation när du måste såväl bromsa som gasa på reaktorn. En liten dos biopellets/deniballs kan du dock ha för att få förlåta de dagar då du ej orkar eller glömmer mata...jag har cirka 15% deniballs/85% "sterilt" media som biobollar etc(där kan du naturligtvis ha siporax om du vill istället). Jag ser nu att det är nog inte en så dum kombo, då jag nu matar nästan ingeting men reaktorn tuffar då på på lägsta nivå...o sen kan jag kicka in en högre växel ibland med kolkälla när jag vill köra på lite (tex om jag ser att nitrat stiger igen).

Nu vet jag inte exakt i vilken ordning du fått problemen, om tex korallerna sett dåliga ut även innan medicinering osv men mina kommentarer är dessa: 1) Mediciner mot dino o cyano är inte snällt mot koraller. Särskilt med två kurer på varann så brukar även livskraftiga koraller tappa färg o bli bleka. Oftast hämtar dom sig men den del kan dö 2) vid antialgbeh som du genomfört så släpper algerna ut sina näringsämnen...därav kanske ditt höga fosfat om du inte hade det innan 3) det höga fosfaten, särskilt om du hade det innan algbehandlingen, kan ju ensamt förklara det mesta...är ju skadligt högt o inte förenligt med någon koralltrivsel eller tillväxt. 4) Mg lågt men tror inte det är orsaken till ngr akuta problem...givetvis skall mg upp för att du lättare skall kunna hålla kH o Ca, men just nu växer det knappast så mkt ändå så det lär inte vara nån större förbrukning av Kh o Ca...så Mg är inte bra, men inte huvudboven utan mer ett sidofynd tror jag. Dessutom kan värdet va en smula fel, då Mg test inte alltid är så enkla. Tänk på att hur bra du än får vattnet kommer det ta tid innan korallerna ser bra ut, dvs bli inte stressad över hur korallerna ser ut...se bara till att vattenvärdena är rätt, korallerna kan ta flera månader på sig att hämta sig. Bara du ser att det sakta blir bättre så vidta inga drastiska åtgärder om du inte ser en grov labavvikelse. jag hade gjort: 1) tritontest 2) sänkt fosfat med Rowaphos 3) mekaniskt sugit upp dino o cyano (om det finns kvar)samt vid varje sådant tillfälle bytt 10% vatten med kvalitetssalt (o RO vatten) 4) ev ytterligare åtgärder utifrån tritontestet 5) Höjt Mg men inväntat tritontestet så det inte är ett felvärde(kolla salthalten)