Banggaikardinalen på IUCN's röda lista

[Clownen]

Hej

EDIT: Arten är (ännu) inte på CITES som jag först trodde/skrev utan enbart på IUCN´s röda lista över hotade arter, ber om ursäkt för detta.

Jag ville bara dela med mig av en tråkig nyhet (beroende på hur man ser det iofs). Banggaikardinalen (Pterapogon Kaudernii) har nu hamnat på IUCN's lista över hotade arter http://www.iucnredlist.org/. Jag har tidigare tagit upp det här vid flera tillfällen och påpekat att det här är ett exempel på en art som drabbats mycket hårt genom hobbyn och att inköp av vilda exemplar ska undvikas. Arten har på senare år även haft en horribel överlevnadsstatistik i våra kar. Orsaken till detta vet man inte säkert men man misstänker någon sjukdom som tidigare inte drabbade arten. Med detta i åtanke tycker jag det är ren skam att vissa handlare forsatt att importera arten. Ett fåtal kanske har varit omedvetna om situtationen men det är i så fall mycket svagt i min mening om man jobbar med detta på heltid.

En annan orsak till varför den hamnar på IUCN är att de bara finns på ett mycket begränsat geografiskt område i Indonesien och har varit väldigt överrepresenterad i butiker i förhållande till hur många vilda exemplar som finns. De är också lätta att fånga eftersom de söker skydd i sjöborrar.

Det enda positiva i eländet är att det är en av de mest lättodlade arterna varför jag tycker att alla som är intresserade av odling att ge det en chans. Det är inga större problem att få dem att leka och de kan matas med levande artemia från dag ett i motsats till de flesta andra arter som behöver rotifers från början. Det kan t.o.m. avgöra artens överlevnad i min mening och positiva erfarenheter med att introducera arten till nya rev har gett goda resultat. Eftersom det är hobbyn som så tydligt haft en dramatisk effekt på beståndet så hoppas jag att fler tar ett ansvar och börjar odla arten så att vi kan fortsätta att ha den här ovanliga och vackra fisken i våra kar även i framtiden.

Nedan är ett mail från Marine Ornamental Fish & Invert Breeders http://www.marinebreeder.org/phpbb/index.php som aktivt arbetar för odling och bevaring av marina arter. Sök gärna information här och delta i diskussionerna.

--------------------------------------------

The following is an email sent to you by an administrator of "Marine Ornamental Fish & Invert Breeders". If this message is spam, contains abusive or other comments you find offensive please contact the webmaster of the board at the following address: matt@cichlidrecipe.com Include this full email (particularly the headers). Message sent to you follows: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ You may also already be aware of the earlier efforts of Dr. Vagelli which included the US proposing the listing of the Bangaii Cardinalfish on CITES Appendix II which was "shot down" for political reasons. http://www.marinebreeder.org/phpbb/viewtopic.php?t=268 Well folks, it's happened - the Bangaii Cardinalfish (Pterapogon kaudernii) has been listed as an Endangered Species on the IUCN Red List. http://www.marinebreeder.org/phpbb/viewtopic.php?t=1123 & http://www.iucn.org/themes/marine/marine_species.htm The worst part is, perhaps, that we as aquarium hobbyists can't shirk our responsibility in helping to create the demand that lead to the overharvest of this species, placing it in this precarious situation. Let's face it, we're guilty! And with the efforts of folks like Dr. Frank, we're even more "at-fault" that such an easily propagated species is STILL routinely sourced from the wild. However, this is one time when the Marine Ornamental Fish Breeder can also play a part to help remedy this situation. I'd like to invote you all to discuss how MOFIB can help organize efforts to turn around the current future faced by the Bangaii Cardinalfish! Please log on and visit http://www.marinebreeder.org/phpbb/viewtopic.php?t=1125 - I welcome all your thoughts and ideas! Best Regards, Matt PedersenMOFIB - www.MarineBreeder.org

---------------------------------------------

Jag har själv odlat arten i liten skala i två år och besvarar gärna era frågor om jag kan. Om möjligt så skulle det i framtiden även vara bra att byta individer mellan Sverige och Finland för att bevara en någorlunda genetisk variation och friska fiskar. Jag vet att bl.a. Stig odlar arten i Sverige.

Mvh

Peter

[Shark Of Sweden]

Himla tråkigt att det måste bli så här! Men det är en snygg fisk! Hoppas att nån tar upp kampen och odlar sånna!

[Jaken]

Tack vare att flera här på forumet odlar Bangi så har vi faktisk bra tillgång på odlade exemplar av denna fisk i Sverige och odlarna borde kunna tillgodose samtliga butiker här. Fråga din butik om de har svenskodlade när du ska köpa.

Ni som blir sugna att prova odla denna fisk kan läsa manualen hur man gör här.

[Clownen]

Tack vare att flera här på forumet odlar Bangi så har vi faktisk bra tillgång på odlade exemplar av denna fisk i Sverige och odlarna borde kunna tillgodose samtliga butiker här. Fråga din butik om de har svenskodlade när du ska köpa.

Ni som blir sugna att prova odla denna fisk kan läsa manualen hur man gör här.

Det är kul att höra och det var en bra länk Jaken, hade missat den.

Mvh Peter

[aerie]

Tycker nog att det snarare var en bra nyhet att de hamnat på CITES, finns ju inget större skäl till att ta in vilda exemplar med dålig överlevnad när det ändå finns odlare av dem här i Sverige... dags att ge odlingen lite större utrymme kanske?

[Shark Of Sweden]

Ja det tycker jag med! Kanske skulle va en bra buisness att starta!:-) Även att göra konstgjord levande sten! Eftersom det åxå kommer att bli stopp på i framtiden!

THE FUTURE HANGS ON US GUYS AND GIRLS!:-)

[acuario]

som med all odling så behövs det friskt blod emellanåt och att inte odla vidare på kullarna. En som ska odla ska inte köpa några stycken ur samma sändning hos en handlare utan försöka få tag i djur från olika odlare.

[Shark Of Sweden]

Bra tips:-)

[Bioted Marine]

Jag hittar den inte på CITES listan inte heller på den europeiska.

valid from 13 September 2007

http://www.cites.org/eng/app/appendices.pdf

Men jag tycker verkligen det var ett bra tilltag.

[stigigemla]

Innan vissa duktiga marknadsförare började ta in vildfångade Malawiciklider räknade man med att odla fisk i sju generationer och efter det börja att kolla efter inavelsdefekter eller en annan stam att korsa in. I akvariehobbyns barndom gick det tio år och mer innan nya vildfångade fiskar kom in (med fartyg över atlanten) så då var man tvungen att odla seriöst.

Skall man odla seriöst så är det bättre att ha separata stammar att jobba med till dess att man ser inavelsproblem. Då vet man ju att de andra stammarna har en annan genpool.

Vi har alldeles för litet urval av odlingsdjur för att hålla en riktig genpool fungerande. När det gäller de stora däggdjuren räknar man med att det behövs en stam av minst 1000 djur för att hålla inavel borta. Jag kan inte tänka mig att fiskar på sikt skulle klara sig med en mindre genpool.

En mycket positiv sak med saltvattensfisken är att de blir gamla. Genpoolen utarmas inte så snabbt när vi har 10 år eller mer per generation.

Några inom fiskvärlden som är duktiga på det här med inavel och att undvika oönskade defekter är guppyodlarna.

[Ingvar Hellmalm]

Tyvärr tyvärr Clowen du har fel. Det var på förslag att föra in Banaien på cites men förslaget blev tyvärr nedröstat. Arten hade allt för stor ekonimisk betydelse för lokalbefolkningen som fångar den för export ( rör sig om många miljoner ex.) och man ville inte låta folk dö av svält. Man redovisade även en undersökning som gick ut på att trots mångmiljon fångst (kommer inte ihåg exakt siffra) så har arten inte minskat i sitt utbredningsområde. Dock förde man upp arten på obs-listan då mycket små ekologiska förändringar kan hota arten.

En en gång tyvärr, men så är det.

[Ahab]

Jag hittar den inte på CITES listan inte heller på den europeiska.

valid from 13 September 2007

http://www.cites.org/eng/app/appendices.pdf

Men jag tycker verkligen det var ett bra tilltag.

Tyvärr tyvärr Clowen du har fel. Det var på förslag att föra in Banaien på cites men förslaget blev tyvärr nedröstat. Arten hade allt för stor ekonimisk betydelse för lokalbefolkningen som fångar den för export ( rör sig om många miljoner ex.) och man ville inte låta folk dö av svält. Man redovisade även en undersökning som gick ut på att trots mångmiljon fångst (kommer inte ihåg exakt siffra) så har arten inte minskat i sitt utbredningsområde. Dock förde man upp arten på obs-listan då mycket små ekologiska förändringar kan hota arten.

En en gång tyvärr, men så är det.

Banggaierna har inte hamnat på CITES (Convention of International Trade in Endangered Species of Wild Flora and Fauna) listan men på IUCN:s (The International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources) rödlista. Ett steg i rätt riktning som borde kunna påverka handlare att inte ta in vildfångade exemplar av en av de enklaste arterna att odla. Jag har läst siffror på att den årliga "skörden av Banggaier ligger på 700.000-900.000 individer årligen och populationen uppskattas till 2400000.... Försök få ihop den matematiken. Sedan arten började fångas 1994 har populationen minskat med 89%.

Har faktiskt två Banggaihannar som "ruvar" för tillfället.

[Clownen]

Ja Ingvar/Ahab ni har helt rätt, jag hade fått för mig att IUCN var en del av CITES av någon anledning, ber om ursäkt för detta. I vilket fall som helst så är den här rödflaggningen ytterligare ett tecken på hur illa det står till med arten. Att det är hobbyn som är skyldig i det här fallet gör inte saken bättre och det ställer hobbyn i mycket dåligt ljus.

Man undrar ju också vad insamlarna ska syssla med när arten är utrotad...?

Poängen är i varje fall att handlare och kunder inte ska köpa vilda ex av den här arten både beroende på att den snart riskerar att bli utrotningshotad tack vare hobbyn och att de ofta dör under transport eller innan den nått kund. Överlevnadsstatisken är mycket, mycket låg i dagsläget för vildfångade exemplar så tro inte att "det kommer säkert gå bra, de ser ju så friska ut". Ser ni vildfångade Banggaier i er butik så informera ägaren om situationen.

EDIT: om moderator vill ändra rubriken på tråden till; "Banggaikardinalen är hotad", "Banggaikardinalen på IUCN's röda lista", el dyl så gör gärna det eftersom nuvarande rubrik inte stämmer. Jag har korrigerat mitt första inlägg.

Mvh

Peter

[Shark Of Sweden]

Kanske nån borde odla Banggaikardinaler i deras hemland och släppa ut dom i havet!? Ungefär som vi gör med lax i våra älvar!:-)

[Ingvar Hellmalm]

Helt riktigt vad som sagts. Man måste noga övervaka Banaierna. Den populationsmiskning som har setts tillskrivs mycket miljöförändringar och ej utfiskning och detta ser jag som ett mycket mycket större hot p.g.a. det lilla utbredningsområdet och då är det verkligen kört. Jag hoppas att alla som har Bagaier sätter i gång att odla så man i framtiden kan (om så behövs) åter utplantera som vi har gjort och gör med många andra djur. Någon nämde östersjölax och där är det enl. många redan kört och detta trots att mijoner smolt sätts ut men praktiskt taget inga kommer tillbaka för att vandra upp i de älvar som de har satts ut i. Man håller nu på att helt omvärdera utsättningarna som kraftbolagen är ålagda att göra. Smolten är för gamla och feta när de sätts ut och har tydligen förlorat orgenteringsförmågan och drabbas av sjukdomar typ tiaminbrist. Här har vi dock för all framtid förstört miljön och med hotande elbrist ligger våra 2 st oreglerade älvar illa till. Hoppas Bangaierna aldrig hamnar i detta läge. I Sverige är idag många hundra arter hotade eller redan utrotade p.g.a ekologiska orsaker. Svensk urskog utgör t.ex endast 3% av skogen men det är lätt att anklaga t.ex. Brasilien som fortfarande har 87% kvar. Vi i Sverige måste värkligen skärpa oss på många områden även om det bara drabbar någon liten insekt.

[Lasse]

Måste nog påpeka att den tiaminbrist som påvisats troligtvis inte har med odlad lax att göra utan snarare med vår förorening med klororganiska föreningar i Östersjön. M-74 som är den relaterade sjukdommen drabbar de vilda bestånden lika hårt - det är bara det att det inte upptäcks lika lätt.

MVH Lasse

[Ingvar Hellmalm]

Lasse detta vet jag mycket väl. (har spec. kompetens i fisksjukd) men min punkt var att vi måste bevara den ekologiska nischen och om denna förstörs så är det kört. Dessutom den vilda laxen hittar tillbaka till sin födelseplats men det gör inte den odlade. Varför?

Dessutom M-74 har inte lyckats bindas till förorening med polyclorerade kolväte (från massaindustrin m.fl). Vissa bakterier produceras tiaminas som bryter ned tiamin och varför detta sker vet man inte. Kanse bara ett tecken på allmän övergödning? Den misstänks även ligga bakom de fynd av butulism som dödar stor mänger f.a. måsar i östersjön ... men forskning pågår så vi får väl se det återstår minst 3 år i detta projekt.

Man har misstänk dessa kolväte för mycket t.ex. säldöden men i det fallet visade de sig vara en variant på valpsjukevirus. så vi får se.

Bangaierna hotas mycket av miljöförstöring och om denna får förgå så försvinner arten vilket drabbar minst 2000 arter varje år i världen. Jag skulle kunna räkna upp flera hundra arter som försvunnit eller är utrotningshotade i Sverige men avstår. Detta är inte rätt forum.

[Clownen]

Nja, jag håller inte med dig att det är främst beroende på snabba miljöförändringar som arten drivits till hotninggränsen Ingvar. När det gäller Banggaien så är det människan och vi inom hobbyn som är den stora boven, tyvärr. Jag utesluter dock inte att miljöförändringar i de här områdena också kan ha haft en viss inverkan.

Banggaikardinalen har framgångsrikt flyttats från området kring Banggai Islands till Sulawesi Strait av människan så jag tror liknande projekt kan vara av betydelse i framtiden.

http://www.spc.int/coastfish/News/LRF/10/LRF10-11.htm

Mvh Peter

[Lasse]

M-74 och dess orsaker kan vi disk någon gång när vi träffas Ingvar . För övrigt håller jag med dig helt och även vad gäller hotet mot Bangaierna.

Vad jag förstår har CITES till en viss del ändrat inriktning från att ha en ren bevarandepolitik till att mena att man bör ha lokalbefolkningen med sig och genom att lokalbefolkningen får en ekonomisk orsak att vårda vissa bestånd så får man i praktiken ett bättre skydd av arten än en ren banlysning. I fallet med Bangaierna så skulle kanske fortsatt fångst för akvarieändamål ge lokalbefolkning en orsak till att hålla koll på den grundläggande miljöförstöringen. Jag vet inte vilket som är rätt och fel men jag tror att det är viktigt att vi inte sitter här uppe och idiotförklarar CITES.

MVH Lasse

[addo]

Jag vet inte vilket som är rätt och fel men jag tror att det är viktigt att vi inte sitter här uppe och idiotförklarar CITES.

MVH Lasse

Eller lokalbefolkningen heller för den delen

[Ingvar Hellmalm]

M-74 och dess orsaker kan vi disk någon gång när vi träffas Ingvar . För övrigt håller jag med dig helt och även vad gäller hotet mot Bangaierna.

Vad jag förstår har CITES till en viss del ändrat inriktning från att ha en ren bevarandepolitik till att mena att man bör ha lokalbefolkningen med sig och genom att lokalbefolkningen får en ekonomisk orsak att vårda vissa bestånd så får man i praktiken ett bättre skydd av arten än en ren banlysning. I fallet med Bangaierna så skulle kanske fortsatt fångst för akvarieändamål ge lokalbefolkning en orsak till att hålla koll på den grundläggande miljöförstöringen. Jag vet inte vilket som är rätt och fel men jag tror att det är viktigt att vi inte sitter här uppe och idiotförklarar CITES.

MVH Lasse

Här har du en mycket viktig punkt! T.ex. orsaken till att vithajen i Gansbai i sydafrika nu är att betrakta som räddad är att det vuxit upp en mycket lukrativ och inkomstbringande turisindustri (med i nuläget 7 bolag) i stället för hajfensoppa.

Detta är det ända sätt som fungerar i praktiken. Vi måste förstå att det ända sätt som räddar en art är att lokalbefolkningen ser och förstår att det är lönsamt att anstränga sig och bevara arten då den ger inkomster.Detta gäller även Banaier.

[Sillen]

Tråden har fått nytt namn efter önskan från trådskaparen!

/Moderator

[Ricke]

Man kanske skulle ge lokalbefolkningen mer resurser o kunskap att själv föda upp och odla bangaier, som sedan kan sättas tillbaka till havet och en del till exporten. tror inte att det alltid hjälper att sätta upp djur på listor då det ändå finns folk som köper de. Klart att det är bra med listor som kan informera oss om djurens situation i det vilda så vi inte utrotar dem i onödan.

Jag tycker att vi ska odla så mycket fisk det går, det finns massor av kunskap i Både Tyskland och USA på odling av saltvattensfiskar. Asiaterna kommer nog snart igång med saltvattensfiskar oxå.

Alla som har bangaier kan ju börja odla dem då det inte kräver allt för stor utrustning för det.

Slutligen så har tyvärr inte alla samma synsätt som vi här på guiden när det gäller hållning av fisk o djur.

[Trilobite]

Man kanske skulle ge lokalbefolkningen mer resurser o kunskap att själv föda upp och odla bangaier, som sedan kan sättas tillbaka till havet och en del till exporten. tror inte att det alltid hjälper att sätta upp djur på listor då det ändå finns folk som köper de.

Att en art listas som hotad är ju grundförutsättningen för att affärer och kunder skall kunna ta reda på vilka fiskar man bör kräva odlat av t ex. Jag tycker listingen är mycket viktig och att det arbete som görs skall uppmuntras.

Som importör är det ju intressant att ha möjlighet att välja vad man vill importera, likaså att kunna tillmötesgå kundernas önskemål om odlade fiskar.

[Ricke]

Jag menade att det alltid finns folk som vill tjäna pengar på smuggling, de struntar ju i om djuret är hotat eller ej, finns många oseriösa butiker runt o i världen.

Jag säger inte att det är dåligt med listor tvärtom det är en nödvändighet för hotade arter.