För och nackdelar med vattenbyte?

[Kjelle]

 
läser du 0,05 i PO4 så skall du ligga ca 45 gånger över det i NO4 - > 2,25. Ligger du på 0,1 ppm PO4 kan ett lämpligt NO3 värde var kring 4,5.

Fan du har gjort din matte . Jag har envisats med den gamla bör versionen men detta stämmer åt båda håll. Isfall skulle man kunna ta fram en ”riktplan”.

[Lasse]

 

Citat

Nitrogen & Nitrogen in the Nitrate Ion ( N : NO3/N)

 

TRITON Ratio in mol… 1 : 3 The TRITON Ratio ( N— NO3/N ) contrasts how much nitrogen is bound in NO3 and how much as other nitrogen species.

 

For the aquarist this ratio can be used to:

• assess the performance (size or efficiency) of protein skimmers. • detect the presence or overabundance of ammonium / amino acids due to poor nutrient control or blind dosing of carbon and nitrogen sources.

• understand the cause of primary producer breakouts: bacteria, cyanobacteria and algae.

Maintaining the TRITON Ratio ( N— NO3/N ) at 1 : 3 ensures a competitive balance among primary producers and keeps cyanobacteria ‘within bounds’ as good nitrogen metabolisers.

Better understanding of this ratio has the potential to deliver even more control to the aquarist and is a focus of ongoing research at TRITON.

Läs tech pappret här

 

Där finns bland annat den här

 

 

MVH Lasse

 

•  

[jonasroman]

44 minuter sedan, Lasse sa:

 

Läs tech pappret här

 

Där finns bland annat den här

 

 

MVH Lasse

 

•  

Då mindes jag rätt, att så mkt som 3/4 ligger som annat kväve än no3. men de klart, det organiska är ju med också, så det kanske inte är så konstigt. Men hur har dom fått fram att 1/3 är den ideala kvoten? empiriskt, eller är det så det är i havet?

 

Jonas

 

 

 

[jonasroman]

1 timme sedan, Kjelle sa:

Fan du har gjort din matte . Jag har envisats med den gamla bör versionen men detta stämmer åt båda håll. Isfall skulle man kunna ta fram en ”riktplan”.

kjelle det är ungefär vad jag försökt visa med min formel idag;-) 

 

som sagt, du behöver bara ta dina värden i ppm som du är van vid, så kan du se vilken NP kvot i mol det blir (den rätta enheten) ELLER om du som lasse ovan har ett värde på PO4 o utifrån din idealkvot vill räkna ut vad du då skall ha i nitrat. bara o vända på formeln, 2 kända o en okänd. 

 

1.54*NO3(ppm)/PO4(ppm)=NP kvoten i mol ratio

 

så lasse exempel med att vid tex har 0.1 ppm i PO4, (och kanske är nöjd med det), och säg att vi anser att NP kvoten 70 är bra , ja då skall nitrat ligga runt:

70*0.1/1.54=4.5 ppm

 

men som vi idag diskuterat lite, eftersom allt kväve ligger inte som nitrat, men det är ju nitrat vi mäter, får vi uppskatta hur mkt totalkväve vi har ( om man inte skickat in till triton). Det blir en ren gissning men en icke dålig sådan baserat på önskekvoten N/NO3 på 3 är att det i alla fall ligger lika mkt som annat kväve än nitrat. Då blir kvoten 140 istället om vi antar att lika många mol som 4.5 ppm nitrat utgör, ligger också som annat kväve. Men för oss då som bara mäter hemma, får vi alltså tillverka oss en kvot som bygger just på NO3 halten, då vi inte har totalkväve. Då känns  det rimligt som en kompensation för avsaknad om vetskap om totalkväve, att sänka kvoten lite, till alltså ungefär 70-100.

 

när jag ser i mitt kar ligger jag nog alltså runt 70 i kvot(baserat på nitratkväve), men skulle jag skicka in till triton o allt kväve inkluderas, hamnar jag kanske  runt 100. 

 

Oavsett, den gamla redfield på 16/1, det tror jag är på tom för lågt i ett slutet system. Det var där vi började denna intressanta tråd.

 

 

 

/Jonas

 

 

Ändrat 20 maj 2020 av jonasroman

[Lasse]

Du läser fel - det är 1 del annat N till 3 delar NO3-N. 3/4 ligger som NO3-N

33 minuter sedan, jonasroman sa:

Då mindes jag rätt, att så mkt som 3/4 ligger som annat kväve än no3. men de klart, det organiska är ju med också, så det kanske inte är så konstigt. Men hur har dom fått fram att 1/3 är den ideala kvoten?

 

1 timme sedan, Lasse sa:

TRITON Ratio ( N— NO3/N ) at 1 : 3

 

MVH Lasse

[jonasroman]

44 minuter sedan, Lasse sa:

Du läser fel - det är 1 del annat N till 3 delar NO3-N. 3/4 ligger som NO3-N

 

 

MVH Lasse

låter mer som jag trodde ”från förr”,  men då tycker jag dom skriver en smula opedagogiskt.....först säger dom en kvot: 1:3....o sen skriver dom NO3/N......det tolkar jag som att 1 an är NO3 och N är 3 an...varför byter dom plats på täljare o nämnare helt plötsligt?...eller vad missar  jag här? 

[jonasroman]

3 minuter sedan, jonasroman sa:

låter mer som jag trodde ”från förr”,  men då tycker jag dom skriver en smula opedagogiskt.....först säger dom en kvot: 1:3....o sen skriver dom NO3/N......det tolkar jag som att 1 an är NO3 och N är 3 an...varför byter dom plats på täljare o nämnare helt plötsligt?...eller vad missar  jag här? 

nu ser jag vari den pedagogiska missen är...tog fram huvuddokumentet...det skall vara ett ": "o inte ett” -” så som du skrev ovan...dvs N:No3/N...då blir det begripligt...alltså läser man det ”nitrogen delat med nitratkväve”. Då blir det begripbart att skriva 1:3....jag förstår när jag tog fram dokumentet. 

 

/Jonas

 

 

 

[Lasse]

Det är deras sätt att skriva NO3-N - vet inte om det är tysk standard eller ej

 

MVH Lasse

[jonasroman]

2 minuter sedan, Lasse sa:

Det är deras sätt att skriva NO3-N - vet inte om det är tysk standard eller ej

 

MVH Lasse

i deras dok stod det faktiskt med ”:”...det var då jag förstod. jag kan visa, saxa in det:-). NO3-N e jag med på, det är jag van vid, det var tecknet  mellan N och NO3-N som förvillade mig, där dom alltså skriver ”:” o du skrev ”-”.  

[jonasroman]

detta gjorde att jag begrep. 

[Lasse]

Står överst i mitt citat också

Citat

Nitrogen & Nitrogen in the Nitrate Ion ( N : NO3/N)

 

I alla fall så menar de N:NO3-N 

 

MVH Lasse

Ändrat 20 maj 2020 av Lasse

[jonasroman]

4 minuter sedan, Lasse sa:

Står överst i mitt citat också

 

I alla fall så menar de N:NO3-N 

 

MVH Lasse

 förstår, och då kan jag andas ut, det stämmer bra med min världsbild , att det mesta ligger som nitrat. Helt klart mkt intressant dokument.

 

 

Ett räkneexempel på hur de är exakt idag i mitt kar för skoj skull: 

 

Po4: 0.03ppm

Nitrat: 2.0 ppm

 

N/P kvoten om vi först utgår ifrån att allt kväve är som nitrat (ej helt sant) blir: 

1.54*2,0/0,03= 102

Sen skall vi kompensera för att jag inte har totalkväve så om vi estimerar att det ligger på ideala 1:3..ja då skall jag öka N delen med 30% ....då blir kvoten cirka 130. ganska exakt som tritons 147. 

 

 

/Jonas

 

 

 

 

[kaptenen]

Nu kanske jag inte hänger med i svängarna men när skulle vi ha en kvot som kan vara till men för ett slutet system? Vet vi det? För många kar drivs ju med värden på exempelvis 0,05 ish i fosfat och samtidigt då 10 i nitrat. Där har jag själv varit skyldig under längre perioder utan någon synlig problematik.

[jonasroman]

8 timmar sedan, kaptenen sa:

Nu kanske jag inte hänger med i svängarna men när skulle vi ha en kvot som kan vara till men för ett slutet system? Vet vi det? För många kar drivs ju med värden på exempelvis 0,05 ish i fosfat och samtidigt då 10 i nitrat. Där har jag själv varit skyldig under längre perioder utan någon synlig problematik.

De värdena du anger dom exempel ger en NP kvot på 308, (min formel då: 1.54*10:0.05), och speglar nog lite det jag tror. På tok för högt nitrat där. Men ett nitrat på 5 skulle du får en kvot på 150. Mer i linje med den en del tror (inkl mig själv) är bra.  Jag är nästan hundra på att då skulle karet gå bättre. Om du pressar ner nitrat lite till till 3 ppm får du en enligt mig perfekt kvot. Runt 90. Min tro är att ja, då kommer karet funka ännu bättre. 
 

Den ideala kvoten för slutna system är nog helt enkelt empirisk kunskap o inget annat. Men sådan är inte fy skam. 
 

För mig har det lite grann öppnats upp en ny värld. Körde alltid ultra lågt i syfte att nå redfield. Jag tycker sådana kar ser svältande ut och har mer problem med både cyano o dino. 

men ingen vet väl säkert. Men triton har samma uppfattning och dom baserar ju detta på en väldig massa tester säger dom. 
 

Jonas

 

[Lasse]

Det finns en vetenskaplig undersökning som visar att vid låga fosfatvärden (under 0,03 ppm PO4) så kan ett för högt NO3 värde leda till fosfatbrist hos zooxantellen. 

 

Den diskuteras mer i den här tråden https://www.reef2reef.com/threads/nutrient´s-ratio-of-importance-or-not.688786/

 

Jag har sagt allt jag vill säga i den tråden och orkar inte översätta det till svenska

 

MVH Lasse

[Kjelle]

Nu har jag räknat på vad kostnaden ligger på för balling mot vattenbyten. Det är räknat mot standardpriser och för ett 100 liters akvarium.

Standard balling 1 liter/50 dagar=1,57 kr/dag
Core 7 1 liter/384 dagar=1,04 kr/dag
Core 7 5 liter/1923 dagar=0,52 kr/dag

200 liters akvarium x2
300 liters akvarium x3

osv.

* notera mot en standard förbrukning 20 ml/100 liter/dag eller Core 7 2,6 ml/100 liter/dag. Mer förbrukning desto högre kostnad

Vattenbyte 10 % i veckan med ex. Tropic Marin Pro (efter pris om 995 kr/25 kg. 10x 38,3 g=383 g x 0,04 kr/g=15,32 kr=0,51 kr/dag.

200 liters akvarium 1,02 kr/dag
300 liters akvarium 1,56 kr/dag

osv.

[Mr_cheezy]

2 timmar sedan, Kjelle sa:

Nu har jag räknat på vad kostnaden ligger på för balling mot vattenbyten. Det är räknat mot standardpriser och för ett 100 liters akvarium.

Standard balling 1 liter/50 dagar=1,57 kr/dag
Core 7 1 liter/384 dagar=1,04 kr/dag
Core 7 5 liter/1923 dagar=0,52 kr/dag

200 liters akvarium x2
300 liters akvarium x3

osv.

* notera mot en standard förbrukning 20 ml/100 liter/dag eller Core 7 2,6 ml/100 liter/dag. Mer förbrukning desto högre kostnad

Vattenbyte 10 % i veckan med ex. Tropic Marin Pro (efter pris om 995 kr/25 kg. 10x 38,3 g=383 g x 0,04 kr/g=15,32 kr=0,51 kr/dag.

200 liters akvarium 1,02 kr/dag
300 liters akvarium 1,56 kr/dag

osv.

Fast ändats vattenbyten funkar inte för att hålla uppe kh, ca mm. Så då kommer du ändå behöva t.ex balling eller ca reaktor. Så det blir en till kostnad.

[Kjelle]

Fast ändats vattenbyten funkar inte för att hålla uppe kh, ca mm. Så då kommer du ändå behöva t.ex balling eller ca reaktor. Så det blir en till kostnad.

Säg inte det du. Om man har en normal förbrukning och man har ett salt som matchar veckans förbrukning så fungerar det åtminstone teoretiskt med enbart vattenbyten. Sedan vet ju vi alla att det alltid går åt tillsatser av ett eller annat slag.

[Mr_cheezy]

Kan lova dig att det inte funkar.

 

 

[Kjelle]

Kan lova dig att det inte funkar.
 
 

Jag vill bara belysa att man faktiskt kan klara sig med vattenbyten innan man tar steget över till att bli en ”advancerad saltvattensakvarist” med allt det innebär. Kör man med balling och ändå vill byta vatten ser man också till att ha ett salt som ligger i linje med de värden man har. Hobbyn sväller och många nya saltvattenakvarister kommer t.o.m från en helt avsaknad akvaristisk bakgrund. Då tror jag att det förvillar begreppen för dem om det första de får veta att man inte skall byta vatten. Bättre att man kan presentera ett alternativ som innefattar vattenbyten för dem tills de får en sådan förbrukning att det är försvarbart att köra balling. Har man ingen större förbrukning som sänker värderna behövs det ju inte någon lösning för att hålla dem intakta.

[peterj66]

Det är lite olika frågeställningar i denna tråden, men visst kan man klara sig utan problem med bara vattenbyten förutsatt att man har koraller som inte förbrukar stora mängder bikarbonat och kalk. Väljer man att köra enbart mjuka koraller så är förbrukningen minimal. Håller med om att vattenbyten är en enkel väg att gå för nybörjare.

[Christian J]

1 hour ago, Kjelle said:

Jag vill bara belysa att man faktiskt kan klara sig med vattenbyten innan man tar steget över till att bli en ”advancerad saltvattensakvarist” med allt det innebär.

Ja en fördel med vattenbyten är kanske att det är mindre saker att lära sig för en ny akvarist (det enda man behöver mäta är salthalten), även om både söt- och saltvattensakvarister traditionellt verkar följa ganska godtyckliga tumregler för hur mycket och ofta man ska byta.

 

Svårigheten med andra tillsatser är att man kanske måste mäta ett flertal vattenvärden (med risk för mätfel) och sedan räkna rätt på doseringen av alla tillsatserna. Det verkar ju inte vara helt ovanligt att nolla N och P vid t ex kolkälledosering, något jag själv gjort mig skyldig till mer än en gång pga slarv trots att jag testat både N och P (sen kan dessutom vattentesterna visa fel).

 

[Christian J]

40 minutes ago, peterj66 said:

Det är lite olika frågeställningar i denna tråden, men visst kan man klara sig utan problem med bara vattenbyten förutsatt att man har koraller som inte förbrukar stora mängder bikarbonat och kalk. Väljer man att köra enbart mjuka koraller så är förbrukningen minimal. Håller med om att vattenbyten är en enkel väg att gå för nybörjare.

Jag har faktiskt en påfallande hög förbrukning i mitt kar, trots att det enbart innehåller några mjukkoraller. Kanske är det kalkalgerna eller viss brist på magnesium som är orsaken? 

[stigigemla]

Ett lågt magnesiumvärde kan medföra att kalk fäller ut på stenar i pimpar med mer.

Därför brukar man rekommendera att höja magnesium först till ett vettigt värde innan man börjar tillsätta kalcium.

Ändrat 22 maj 2020 av stigigemla

[Lasse]

Den här tråden blir mer och mer intressant att följa

 

MVH Lasse