Lasse

Enligt min åsikt så kommer införandet av en snabb kolkälla att initialt snarare öka fosfat och ammnoniumproduktionen i akvariet än minska denna. Lagret av bundet fosfor och kväve i dött organiskt material måste först minskas så att tillväxten av bakteriemassa är snabbare än nedbrytningen av organiskt material. Först då tar bakterierna fosfor och kväve från vattenkolumnen. Export av bakterier (både internt och externt) måste också vara effektiv. Att bakteriemassans tillväxt sker snabbt ses ju på hur lätt det är att överdosera kolkälla - den vita filmen och disigheten är ju bakterietillväxt. MVH Lasse

Insikten hur luftens koldioxidinnehåll påverkar våra saltvattensakvarier fick mig att för rätt så många år sedan förstå betydelsen av de koldioxidutsläpp som kommer från fossila bränslen har på pH:t i haven. Det var i samband med att fossilindustrin började lyckas med att skjuta växthusteorin från att ha fokus på deras koldioxidutsläpp till att fokusera på metan och andra naturliga källor. För mig handlar koldioxidutsläppen i första hand om det långsiktiga pH:t i världshaven. Från början så användes detta av motståndarna mot växthusteorin som ett bevis på att koldioxidhalten aldrig skulle vara ett problem. Haven skulle kunna ta upp enorma mängder. Att de då sågade av grenen de satt på - det tänkte de inte på. MVH Lasse

De bakterier du utnyttjar för att "suga upp" kväve och fosfor (och andra ämnen) är heterotrofa nedbrytare. De bryter ner organiska ämnen som finns i akvariet - även de ämnen som finns som debris och restprodukter från alger och fisk. Samtidigt som de bygger upp en ny biomassa så bryter de ner (äter) gammal död biomassa. En ökad bakterieaktivitet kommer paradoxalt nog också initialt innebära att mer kväve och fosfor kommer ut i akvariet. Detta kväve och fosfor kommer från dött organiskt material. Detta innebär att man måste först med hjälp av bakterier bryta ner det döda organiska materialet innan de kan börja konsumera kvävet och fosforn som finns i vattenkolumnen. Alternativt så måste det döda materialet blockeras i botten (sedimentet). Den här processen sker väldigt snabbt när det finns syre tillgängligt men går långsammare när syre inte finns tillgängligt. På det sättet får jag modifiera min tidigare ståndpunkt med att visserligen är bakteriernas tillväxt snabb men hela processen går inte lika snabbt i en anaerobisk miljö. En mycket stor grupp bakterier kan svänga mellan aerobi och anaerobi. Många av de som denitrifierar är fakultativa i det sammanhanget. Vad gäller denitrifikation så är dessa bakterier i behov av snabba kolkällor typ alkohol, socker och annat. Även om det organiska kolet räcker till (från restprodukter) på lång sikt så saknas det snabba kolet. Detta kol kan dock skapas internt under anaeroba förhållanden men det tar tid att bygga upp så mycket organiskt material som behövs. Under tid kan det dock byggas upp så mycket "goj" i djupa sandbäddar att man får en intern snabb kolkälla i sandbädden - men det tar lång, lång tid om man inte försöker påskynda detta. MVH Lasse

Använder du GFO Peter? MVH Lasse

Jag har rätt i alla fall Det snabba organiska kolet är begränsande för tillväxten av heterotrofa bakterier i ett akvarium. Bättre tillväxt av dessa, bättre nedbrytning, bättre mineralisering, mer koldioxidproduktion (faktiskt också av både ammonium och fosfat) MVH Lasse

Nej - de växer inte långsamt men de är väldigt begränsande av snabbt organiskt kol. Nitrifikationsbakterier är autotrofa - växer därför långsamt - De vanligaste denitrifikationsbakterierna är heterotrofa - växer oftast snabbt. Utan tillsats av snabba organiska kolkällor tar det ca 3 månader för denitrifikationen att starta i Lantfisks anaeroba filter - men sedan tar den fart. MVH Lasse

Ja de testade allt - men med två olika metoder. Cl, F, NO3 med HPCL och de övriga ämnena med ICP-OES Varje testmetod hade sin eget pris. Sedan årskiftet kör de inte HPCL - de byter maskin och kommer återuppta de testerna som Hans skrev MVH Lasse

Man brukar aldrig behöva stödmata Diademor - de hittar sin mat. Jag hade tidvis 5 st diademer i mitt 400 liters (plus ca 10 andra borrar) utan problem. MVH Lasse

Nej - de har aldrig testat allt med samma testmetodik. Nitrat kan inte testas med ICP-OEP utan kräver en annan metodik. MVH Lasse

Med biofilter menas normalt mikrobiologiska filter, exempelvis ett nitrifikationsfilter. MVH Lasse

Jag skrev ett svar som försvann i morse. Fiskar utsöndra ammonium direkt när de börjar äta. Utsöndringen sker genom gälarna och mot en koncentration. Enda fisken som jag känner till där utsöndringen är förskjuten (ca 1/2 timme) är ål, Ammoniumet kommer att bilda en given procent fri ammoniak i vattnet. Den aktuella mängden bestäms av pH:t. Ju högre pH - desto mer är i form av ammoniak. När nitrifikationen kommit igång så är den ganska snabb när det är en konstant belastning. Det tillförseln av ammonium som bestämmer biomassan av bakterier så länge som tillväxten inte är ytbegränsad. Man får ingen bättre nedbrytning med låg belastning och stora filter. Bakteriepopulationen bestäms av hur stor och hur jämn tillförseln av ammonium är. När nitrifikationen är igång så är övergången mellan nitrit till nitrat snabb och någon nitrit kan normalt inte mätas. Dock växer dessa bakterier långsamt - i rent media sker en fördubbling av populationen på ca 13 timmar - i våra akvarium går det än långsammare. Utsöndring av ammonium och uppbygge av nitrit kan därför ske vid snabba belastningsökningar. Denitrifikationen tar en väldigt lång tid på att komma igång i våra akvarium - kan röra sig om ett halvt till ett helt år. Tillförsel av kolkälla kan snabba upp den. MVH Lasse

Det är inte säkert det hjälper och testar du så ta det försiktigt med doseringen. Iakta fisken och visar den inte tåla doseringen så byter du vatten och lägger ner en mindre dos. Du skall nog inte försöka kurera i huvudakvariet. Återkoppla här hur det än nu går. MVH Lasse

Hade det varit sötvatten och tropheus så hade diagnosen varit kristallklar - en flagelatorsad tarmsjukdom. Det finns flagelater i saltvatten också men om det kan ge samma sjudom vet jag inte. Börjar den matvägra så kan du testa Water life Octozin. Gör det i en hink med cirkulation - mörkt och ingen mat. http://www.pwss.se/product.php?productid=724&cat=19&page=1 MVH Lasse

GLÖM fosfaten vad gäller Nemos hälsa. Den behöver du inte bekymra dig om vad gäller toxititet. Vad gäller svängande värden så kan det ha olika orsaker. En möjlig är att du mäter vid lika tillfällen under fotoperioden. Fosfat produceras av bakterier och konsumeras av alger och zooxantheller. Det är inte ovanligt med svängningar som dina om du mätte det högre värdet på morgonen och det lägre på kvällen. En anna orsak är orutin. Man måste ta ett 25 tal tester innan man blir van och gör exakt samma sak när man testar. Det gäller även mig om jag börjar med en ny för mig okänd analys. MVH Lasse

En tunn sytrådsliknande avföring? Hur äter den - mindre sa du men tar den in och spottar ut. Drar den sig undan också? MVH Lasse

Gör så MVH Lasse

Gott om svampar är ett av mina mål med det här akvariet. Tack för tipset. Naturlig nivå i saltvatten är ca 2,2 ppm. -> 2200 mikrogram/l MVH Lasse

Stol på stol för att komma åt den där f-de fisken. Gick bra men sedan var det någon som inte kom ihåg att han stod på två stolar och klev baklänges rakt ut. Platt rygg mot stengolv - inte den bästa känslan jag haft i mitt liv. Tog 15 minuter innan jag fick upp telefonen och ringde efter hjälp. Klarade mig helt från skador - hade nog behövt en sådan pall. MVH Lasse

Observera nu att vi med Triton Labs analyser får tillgång till något vi inte har haft innan. Kan visa på saker som existerat innan men som vi inte haft en susning om. MVH Lasse

Ju mer jag funderar på värdena från AF i den polska undersökningen - ju mer övertygad blir jag över att det är extremt anpassat till SPS och hårdkoraller samt för låga näringsvärde av fosfor och kväve. MVH Lasse Ämnet jag är ute efter är kisel Jonas

Använder du järnbaserad fosfatremover så kan du ha förklaringen till Bariumvärdet där. Kiselvärdet skulle jag inte vara bekymrad över. Ditt resultat visar kisel - inte silikat. Jag är inte orolig för kiselvärdet - det ingår i skelettet. MVH Lasse

Det är bara ett litet problem med den taktiken. Ammonium är inte giftigt men dess följeslagare - ammoniak är. Hur dessa förhåller sig till varandra beror på pH. Vid pH på 8,1 är ca 7 % i form av ammoniak. Kommer inte ammoniumet bort tillräckligt snabbt så finns risk för att ammoniakhalten blir för hög. MVH Lasse

I tråden so Edlund startade la Henric in en länk till en salttest från en Polsk Akvarist. Det är två delar och jag lyckades leta rätt på bägge delarna översatta med Google och med bilder. Del 1 Del 2 Mycket läsvärda delar. Läs dem och nfår en bättre förståelse för det här med salt och kvalité Här är en bild där det vi diskuterade i Edlunds tråd. visas Intressant information. Aquaforest Reef Salt (AF) Blue Treasure Reef Sea Salt (BT) DD H2Ocean (H2O) Instant Ocean (IO) Reef Crystals (RC) Red Sea Coral Pro (RSCP) Tropic Reef Marine Pro (TM) Röda markeringar NSW överskrides Det finns ett värde här som gör att jag mycket väl kan tänka mig använda AF i mitt nya kar - det värdet stämmer rätt väl med vad jag bland annat vill försöka uppnå där. Gissa vilket värde MVH Lasse

@stigigemlaIntressant fråga Stig. En försiktig gissning - ökar efter en laggtid MVH Lasse

Länk till utrustningen du köpt Jonas. MVH Lasse