Janne Att han säger att olika bakterier föredrar olika kolkällor förklarar inte vad han menar med "mixed carbon source" Menar han kolkälla som gynnar nitrifierarna så är det bara nys. Den kolkällan är karbonater och i ett pH på 8,3 så finns det mesta av alkaniteten (KH) som karbonater. Den är obegränsad i ett normalt saltvattensakvarium - behöver inte tillsättas. Ibland, har jag lärt mig, är det bättre att konstatera vad som inte står en text istället för att läsa det som står. Menar han att olika heterotrofa bakterier föredrar olika organiska kolkällor så får man i så fall leda i bevis att så är fallet och vilka heterotrofa stammar som föredrar vilken kolkälla och vad de i så fall gör mer än att bygga in fosfor och kväve i sig. Jag tror inte att det är gjort så många studier på heterotrofa bakterier och om de föredrar vodka, socker eller ättika. Jag vidhåller fortfarande att backspolningen är nyckeln och det geniala i zeovitmetoden och jag har heller inte sagt att jag tror vodkametoden fungerar i alla tider. Däremot om man körde vodka och någon typ av filter som backspolades på samma sätt som i zeovitmetoden skulle det nog fungera någotsånär det också. Jag har redan från början - i mitt första inlägg kraftigt varnat för att gynna heterotroferna för mycket med tillsättning av en organisk kolkälla. De kan slå ut nitrifieringen totalt oavsett "mixed carbon sources" utav den enkla anledningen att de växer till ca 25 gånger snabbare än nitrifierarna och väl syresatta ytor att sitta på är begränsat! Rekommendationen att inte använda vodkametoden på skummarlösa system bygger på att mycket av kvävet tas bort redan i gasfasen genom skummaren och belastningen på nitrifieringsprocessen är inte lika kraftig. Zeovits "backspolning" löser det dillemmat. Skulle jag köra vodkametoden på mina skummarlösa system så skulle jag behöva krama ur svamparna minst en gång per dag eller installera ett filtersystem som medför kontinuerlig "backspolning", ett så kallat risslerfilter eller "dropp"filter. Att tro att genom att tillsätta kolkällan i filterbehållaren (zeovitbehållaren) innebär att det organiska kolet inte kommer ut i övriga burken är nog inte realistiskt. Vilket flöde har du genom zeoliten Janne? Jag förklarade inte ovan varför jag anser backspolningen genialisk mer än att den löser delvis konkurrensen mellan nitrifierare och nedbrytare (mellan autotrofa och heterotrofa bakterier). Den förser också de på zooanteller berövade korallerna (den låga näringsnivån tvingar dem att fånga istället för att låta algerna göra jobbet) med levande foder - bakterier i massor!!! Dessutom - och nu spekulerar jag - att slemmet på andra koraller typ skivanemoner och liknande kommer att innehålla mer bakterier än normal och att dessa koraller kan tillgodogöra sig den näringen - symbios med bakterier har det då och då spekulerats om vad gäller koraller. Jag hade fått intrycket av bakteriedosering varje dag Janne - ursäkta om jag hade fel. Det ändrar dock inget i sak i mitt resonemang. Vad jag förstår så är det också en lägre dosering av "kolkällan" i fas 4 och det är väl ganska naturligt eftersom det inte finns så mycket näring (fosfor och kväve) för bakterierna att käka. Detta är väl också så med våra "alkolister" att de drar ner efter ett tag eller som Pwin ständigt kör en minimal dos. MVH Lasse