Lasse

Hanna Marin Master HR nitrat samt låg nitrat är inte speciellt nitritkänsliga Det är samma metoder som för checker. Jag har testat. Det finns en påverkan men den är betydelselös till upp mot ca 0,5 ppm i nitrit MVH Lasse

Man kan mena mycket men mitt kar har aldrig fått annat än fryst vuxen artemia och sötvattens copepoder och många av fiskarna har varit med i plus 5 år och mer. Karet ät 9 år plus. Men det innehåller ju bara lätta fiskar som pincett, scooter blenny, possum wrasse, hök anthias, sailfin blenny, sunburst anthias, uppside down goby, Blue devilfish (Assessor macneilli) samt lite svårare att hålla i stim (10 st) som Chrysiptera Springeri så vad vet jag. Och så finns det lite mer av varierad svårighetsgrad - vid sista folkräkningen var det 40 + fiskar i mitt 300 literskar MVH Lasse

Jag startade ett litet experiment där jag tog två små vinglas. lite sand och vatten från mitt akvarium samt doserade in 0,3 ml vodka i det ena glaset. Första testen varade i 9 dagar och slutade med en klar tillväxt av bakterier i glaset som fått ett tillskott av 0,3 ml vodka. Första raden kontrollen - bara vatten och grus under dagarna 250822, 250823 och 250824. Raden under är glaset med tillsatt etanol - samma dagar. Börjar hända något den 24/8 Tredje raden är kontrollen dagarna 250827, 250829 samt 250901. Inget händer i stort sett i kontrollen de här första dagarna medans man ser en klar förändring i glaset med tillsatts av 0,3 ml etanol den 1/9 Bakterietillväxten i sanden är helt klart begränsat av tillgången av snabbt organisk kol. Ingen tillväxt i kontrollen medans en tillväxt sker i glaset med tillskott Okej - men det kan ju vara en tillfällighet kan ju någon invända. Därför så tillsatte jag 0,3 ml vodka även till kontrollen dag 9 (1/0) och lät experimentet fortsätta i ytterligare 8 dagar. Nu fick det glas som tidigare fått vodka vara nyktert och fungera som kontroll. Då börjar det hända saker även i det där det inte växte något de första 9 dagarna och idag 8/9 går det inte att skilja på kontrollen som fick vodka dag 9 och det glas som fick vodka dagen försöket startade Även om jag tillsätter ca 27 ml 8% vodka per dag under min sandbädd så är bakterietillväxten i mitt akvariumvatten klar begränsad av tillgången av snabbt organiskt kol. Bilderna skiljer sig lite på grund av skillnaden i dagsljus i rummet där experimentet skedde. Experimentet har hela tiden varit täckt av en handuk som både satt glasen i mörker och hindrat material från luften att komma in i vattnet. MVH Lasse

Vilken filterstorlek? Det brukar anges att det krävas 0,22 µm filter för att få bort alla partiklar som kan upplösas av provreagenserna. Ett kaffefilter har en porstorlek mellan 20 till 30 µm (alltså 90 till 130 gånger större partiklar släps igenom). Sådana filter kan köpas här Det innebär att mer än 70 % av det P som finns i frusen artemia inte kommer fiskarna tillgodo alls. Ett hel värdelöst foder alltså - ingen fosfor alls nästan till djurens biomassa utan 70 % går ut i vattnet direkt om jag fattat ditt experiment och resonemang rätt. Ang nettovikt som tillverkarna brukar ange på blisterpackningen - den är 100 gr. 35 "kuber" ger en nettovikt på 2,87 g/kub. Om en kub väger mer så är det troligtvis vatten vid infrysningen men nettovikten bör vara den som tillverkarna anger - jag tror inte de bjuder på något extra. Eftersom jag inte vet vattenmängden vid infrysningen så utgår jag alltid från den nettovikt som tillverkaren anger och delar med antalet kuber när jag räknar på mängder av mat. MVH Lasse

Menar du att ca 9 gr fryst foder har spillt ut ca 14,5 mg PO4 omedelbart? MVH Lasse

tror den fisken är borta för länge sedan (posten är från 2019) MVH Lasse

PolyLab Medic innehåller med största sannolikhet ett peroxidpulver. Det verkar som det vid ett fåtal tillfällen har hjälpt till att hindra ett utbrott medans vid andra tillfällen har rapporterats verkningslöst. Vid de tillfällen det verkar ha fungerat så verkar det finnas gemensamma nämnare. Väldigt tidigt i sjukdomen, dosering, tillfälle för doseringen (sent kväll eller tidig morgon), UV-C, moget akvarium och välmående fiskar (innan sjukdomsutbrottet). Det är inget preparat som jag skulle rekommendera som en mirakellösning. Jag har fått "vita prick" en gång - då hävde jag det genom en snabb upptagning av de fiskar som visade symptom - sedan TTM under sju dagar för dem (två clowner) samt ökning av Ozonet (jag körde det då) i huvudkaret. Fiskarna klarade sig och sjukdomen försvann. Viktigt var att det var ett moget kar med relativt mycket koraller och plus 2 år gammalt. Sedan dess (elva år sedan) har jag inte haft det även om jag startat ett nytt kar. Sedan starten av det har jag använt en oxidator A MVH Lasse

Här står inget om att jag tror att fotosyntesen avstannar. Här står bara att vid pH under jämnviktspunkten så lämnar CO2 från mineraliseringen av organiskt material (samt bidraget från förkalkningen) vattnet och måste ersättas med CO2 från luften till fotosyntesen om pH går över jämviktspunkten. Detta innebär att det tillförda organiska kolet i form av mat och levande kommer att minska på lång sikt. Endast om fotosyntesen inte lyckas konsumera så mycket koldioxid från den interna produktionen (inklusive förkalkningen) att pH stiger över jämviktspunkten kommer all tillförd organisk kol recirkuleras. Detta till skillnad från de andra två näringsämnena (P och N) där all tillförd P och det mest av N kommer bli kvar inom systemet. Angående nomenklaturen om att korallrev tillför CO2 till luften vill jag bara citera detta avsnitt från denna artikeln. Artikeln slår fast att förkalkningen på korallrev motsvarar mellan 0,02 och 0,08 Gigaton C as CO2. Totalt antropogen (mänskligt orsakade utsläpp) utsläppt C som CO2 var 2024 ca 10 Giga ton, Jag anser att distinktionen mellan att påstå att korallreven utsöndrar CO2 till atmosfären och att istället slå fast att förkalkningen förhindrar upptaget av antropogent kol med samma summa är viktig för att förstå de verkliga orsakerna till pH sänkningen i våra hav. Bidraget från korallreven har alltid funnits medans vårat bidrag har skett de senaste 150 åren. Den här artikeln är också läsbar om ämnet - den är från 2025 och har en liten mer försiktig vinkel till ämnet. Summerar den senaste forskningen och är skriven av en av de forskare som först utmanade den accepterade synen för 30 år sedan. Med detta har jag inget mer att tillföra och lämnar tråden MVH Lasse

Det är också skåpmat att om pH går över jämviktspunkten vid fotosyntes så har inte den egenproducerande koldioxiden (mineraliseringen av organiskt material som vid sidan av koldioxid också tillför organiskt P och N) räckt till för fotosyntesen. Den har delvis lämnat systemet och gått ut i luften medans all oorganisk P och det mesta av det oorganiska N stannat kvar. Om pH inte går över jämviktspunkten även vid full fotosyntes så räcker den mineraliserade organiska kolet till för att uppehålla fotosyntesen. Detta innebär att om fotosyntesen driver upp pH över 7.95 vid CO2 i luften på 800 ppm så räcker inte det internt producerade CO2 till att täcka fotosyntesens behov på systemnivå. Allt har inte lagrats i vattnet vid pH:n under 7.95 utan lämnat systemet på grund av obalansen mellan innehållet i vattnet och luften medans de andra två näringsämnena som också har mineraliserats från organiskt material i stort sett stannat kvar. MVH Lasse

Men kontentan är att om pH någon gång under dygnet kommer upp över jämnviktspunkten så har karet förlorat CO2 som har mineraliserat från "införd" organisk kol. Kommer det inte upp över jämnviktspunkten så har den internt producerade koldioxiden i en varierande mängd bara recirkulerats in i ny biologiskt material med hjälp av fotosyntes. Skulle vara väldigt intressant att veta dina källor för påståendet att MVH Lasse

Jag har hittat snabblänken i det nya gränsnittet och här De fungerar bra MVH Lasse

Ja - j-a - det var bättre men för mig ligger den i det högra nedre hörnet och uppe till höger också🤣 MVH Lasse

I den gamla modellen fanns en särskild knapp uppe i överdelen av sidan som sa "vad är nytt" Nu får man gå upp i menyerna/akrivitet för att kunna fråga efyter vad som är nytt. Vill gärna ha tillbaks snabbvägen MVH Lasse

Jag brukar räkna så - Nu har jag kollat upp det bättre. Du skall använda densiteten när du räknar om och den är väldigt temperaturberoende. Vid en spec gravity (alltså din 1.026) ser omvandlingen ut som följer. Siffrorna hämtade härifrån Har du 25 grader använd 1,0234 om du skall vara petig😀 För fosfat och nitrat är ju det här inom det inbyggda felet - det är ointressant om din mätare säger 0,05 ppm att kalkylera med att det säger 0,05117 mg/L - här fungerar ppm=mg/L Samma oftast för Nitrat också - ointressant att skilja mellan 5 mg/L och 5,117 mg/L Men mäter du 1300 ppm så är det intressant att veta att det är 1330 mg/L när du jämför med ICP MVH Lasse

IMO så är det viktigaste tillskottet av CO2 i många naturliga rev och absolut i akvarier inte luften utan mineraliseringen av organiskt material. Om omgivande luft var bestämmande för den genomsnittliga CO2 halten (och följande pH) så skulle inte pH sjunka under jämviktspunkten under natten. Det CO2 kommer någonstans ifrån - och det är mineraliseringen som skapar denna CO2 För övrigt anses CO2 innehållet i luften nu vara ca 440 ppm - inte 400. Vilket ger en jämnvikt kring 8,16 vid 7 dKH i total alkalinity (här har jag använt att karbonatalkaliniteten är ca 96% av den totala alkaliniteten), 35 psu (1.0264) och 25 grader C (400 ger med samma förutsättningar 8,22) Vid 800 ppm (är max in min lägenhet - 2 vuxna och en katt) är det vid samma förutsättningar ca 8 (7,96) som nämnts Detta medför att vid pH under 8 orsakas detta pH av internt producerad koldioxid i akvariet - inte av luftens innehåll. Beräkningarna är gjorda med detta verktyg. Observera - har du en normalt innehåll av Bor i ditt vatten (ca 4.4 mg/L) så bidrar det till alkaliniteten med 3-4 %. Mäter du total alkalinitet till 8 så är karbonatalkaliniteten ca 96 % av det På denna sida kan ni hitta nästan allt i verktygsväg för kalkyleringar Observera använder ni dessa verktyg så är . det decimaltecken ni skall använda MVH Lasse

När du jämför dina resultat från ICP och salifert/Hanna/ MEss - multiplicerar du då dina egna mätningar med 1.024 för att omvandla ppm till mg/L vilket är sorten du får med ICP? MVH Lasse

Jämförande värden de sista 5 åren EDIT - tänkte fel. Salifert och Hanna Marine Master ger resultat i ppm - ICP ger i mg/L. Därför får man räkna om Salifert och Hanna Marin Master till mg/L. Konverteringen är då 1,024 * avläst värde. 1,024 är den riktiga densiteten - inte de relativa. I normala fall när vi pratar om låga värden av ett ämne så slår inte omvandlingen så mycket men här är det värden kring 1300 - då gör det skillnad. 1300 ppm = 1331 mg/L. Då blir det bättre men fortfarande några idiotvärden - men svårt att veta varifrån Slänger in Kalciumet också för skoj skull Vad gäller mina kalciumvärden så tror jag en smutsig kyvett och gammal reagens spelar roll sista året MVH Lasse När jag får tillbaks en ICP test så stänger jag av doseringen ett tag om värdet var för högt - var det för lågt mäter jag med Salifert och justerar upp de antal mg/L som rekommenderas på salifertskalan men bryr mig inte om själva värdet MVH Lasse

Nedgången från 1448 till snittet 1255 ungefär under en månad skulle jag tro. Vore väldigt intressant om du kunde göra en ny mätning nu med helt färska reagenser. MVH Lasse

Vad händer om du kör exempelvis 4 tester i rad med 1 timmes uppehåll emellan? MVH Lasse

Det är bara att tacka och ta emot MVH Lasse

Ja - jag går via VPN och det har varit ordentliga uppladdningstider 1-2 min. Nu kommer det blixtsnabbt. Någon skyddsmodul som har ändrats? MVH Lasse

Sidan laddar mycket snabbare nu - ingen 1-2 minuters väntan längre - en allvarlig bug 🤣 MVH Lasse

Ja - och det är bara tvådimensionellt räknat. Många koraller är tvådimensionella. I undersökningens extended data finns 4 koraller beräknade med både tillväxtyta och hut mycket N och P de innehåller. Det går då beräkna ett medelupptag per dag för dessa. Arterna är både 2 dimensionella (M.caprocornis och M. foliosa) och 3 dimensionella (S. pistillata och A. polystoma) Jag återkommer MVH Lasse

I detta experiment var tätheten av zooxhanteller likadan vid start för både det näringsberikade vattnet och det näringsbegränsande vattnet. Från Methods Vad försöket visade var att koraller som hållits deras "holding" akvarium under samma näringsvärde (tyvärr har jag inte hittat någon koncentration i detta system men det var mindre än i det näringsberikade vattnet och högre än i det näringsbegränsande) Beskrivning av odlingen finns i artikeln "An experimental mesocosm for long-term studies of reef corals". Tyvärr verkar det bara finnas abstrakt on line - om någon vill läsa hela artikeln - kontakta mig via PM Vad artikeln visar är att tätheten ökar inte (som många tidigare har trott) med PO4 upp till 0.3 mg/L men tätheten minskar om värdet är konstant runt 0.01 mg/L PO4 - enskilda korta näringspulser kan också vidmakthålla tätheten och välbefinnandet - men ett konstant värde kring 0,01 mg/L är fatalt i denna studie. MVH Lasse

Om mörka koraller i experimentet Från methods Det går nog inte göra några färgjämförelser mellan detta experiment och ett med normal korallbelysning eftersom vita LED användes Tätheten av symbionter var lika vid start av både det näringsberikade som det näringsbegränsande experimentet. I det näringsbegränsande experimentet åt koralldjuret troligtvis upp en del av sin "standing stock" av symbionter för att få en viss näring till en svag tillväxt i avsaknad av phytoplankton - det medförde en blekning av korallerna - kan ses på alla arter. I det näringsberikade experimentet växte "standing stock" men koncentrationen per ytenhet var den samma - därför har de samma färg hela tiden. Om man tittar till PO4 upptaget i djur och algvävnad så säger nog inte genomsnittliga dagliga upptaget så mycket eftersom populationen är större vilket bör ha koncentrerat upptaget till den sista delen av experimentet. ser jag exempelvis på S.hystrix fraggen dag 203 så har nog min kolloni en effektiv upptagsyta som är 50 gånger större. I ett akvarium som mitt är därför inte det dagliga upptaget speciellt lite. - bra tillväxt och en enorm växt av olika koraller. Forskarna klargör att ökningen av ytan sker exponentiellt - jag vet inte om det är rätt eller fel. Jag tittar just nu på de 10 olika korallernas tillväxtkurvor MVH Lasse