PatriksS

Joel, köp en hel sten med mjukisar istället för enstaka sticklingar, bara jobbigt att hålla på att fästa dessa på stenar. En fin sten med massor av mjukisar kostar cirka 300 - 400 kr. Xenia är inte heller "giftig", och växer inte så värst snabbt, räkna med i vart fall flera veckor till månader innan du kan behöva ansa den. Kom ihåg att när man pratar om snabbt i saltvatten så räknar man oftast i månader. Problemet med xenian är istället att ingen riktigt vet vad som krävs för att få det att trivas: hos vissa växer den på bra, hos andra vissnar den bara.

Ja, akvariet är verkligen med trendline finish, mycket snyggt! Personligen skulle jag dock ha tagit ut det mesta av den blåa filtermattan, deltec har formligen kvävt akvariet med den mattan överallt, t o m i ytavrinningsfacket?

Visst kan du ha stenkoraller (sps) med fisk. Du måste ju ha biologisk belastning i akvariet för att få sps:er att trivas. Men mjukisar är enklare och lättare när du är nybörjare, bättre att experimentera och lära sig av sina misstag, som kostar mycket mindre, än direkt gå på sps:er, där misstagen är dyrare. Är du dock mycket väl påläst så kan du naturligtvis satsa direkt på stenkoraller, utrustningen och skötselsätt måste anpassas också därefter. För att få bort fosfat kan du använda olika fosfatabsorberare, typ rowaphos, biophos m.m., eller, om du läser på lite mer, kan du använda din skummare tillsammans med försiktiga doseringar av vodka (typ 1 ml vodka per 100 liter akvarievolym) för att bli av med nitrater och fosfater.

Fosfaten är lite högt, amonium-värdet kommer att sjunka när du har lite levande sten i karet eller om du redan har levande sten i akvariet när stenen kommit igång lite mer, säg cirka någon vecka till. Vad gäller sanden: om du tänker satsa på stenkoraller med mycket ljus, starkt vattenflöde och bra skummare (läs: någorlunda dyrt) så skippa sanden är mitt råd. Vill du ha ett "vanligt" kar med lite fisk, enklare koraller osv. - häll i sanden när du vill. Något vattenbyte behöver du inte göra när du inte har någon belastning i karet.

Det är lugnt, det kommer igång så småningom.

Det är bara att klyva och borra, inget farligt, behöver inte heller oroa dig för att stenen är utan vatten ett tag.

Det kallar jag för öppen och snygg design, riktigt coolt!

Snyggt akvarium!

Ge krabban till Jaken här på forumet, han har en likadan redan.

Om algen ser ut som julgran så kan det vara bryopsis, den jobbigaste av dem alla.

Blir säkert jättebra!

Nu har jag ingen åsikt i kärnfrågan, bara en allmän reflektion: det framstår för mig som ganska märkligt hur alla här är plötsligt så överdrivet vetenskapligt inriktade när det gäller en så generell fråga, men när det kommer till akvaristiken så föraktar de flesta verkligen vetenskapliga källor. Skall man inte kasta vetenskapen åt sidan även här och istället sitta och uppleva allting själv som vanligt? Lustigt är det i alla fall. Obs!: inlägget är inte riktad till någon personligen, utan är just en reflektion över "allmänhetens" agerande i olika frågor.

Jaha, hehe, vilket lyxproblem, att det blir för kallt! Släng gärna i några tomma snäckskal åt eremiten, annars finns det risk för att han slår ihjäl någon/några snäckor på jakt efter bättre "hus" när han växer.

Jo, dsb tänket i sin mest ortodoxa utformning gick just ut på att mata kraftigt, ingen skummare, aldrig slamsuga osv. - just för att inte svälta ihjäl de djur som skulle husera i sanden. Samtidigt som man uppmanades att skaffa mera djur för att ta hand om den ökade skiten... Motstridande, eller hur? Hur som helst, skall bli intressant att följa projektet, är det också tanken att kunna lämna akvariet i flera veckor utan tillsyn som med ditt andra kar?

Kanske det. Men bygger inte dsb-tänkandet på att skitet skall hamna i och kvarstanna i sanden som föda åt de kryp som skall processa födan tills inget blir kvar?

All skit som du annars enkelt kunnat slamsuga ut från sumpfackets botten kommer bara att samlas i sanden.

Christer, jag tror du kommer att ångra sanden i sumpen.

Hej, En räka som start kan vara bra. Du kan nog säkert göra dig av med värmaren, fyller ingen funktion i vårt inomhusklimat utan är bara fult att ha synlig framme.

Detta beror på om du orkar suga rent glasbotten i vart fall någon gång i veckan eller inte samt vilka koraller du tänker satsa mest på. Om du orkar med att suga rent och har i övrigt kraftig cirkulation som håller partiklarna svävande i vattenkolumnen tills det hela hamnar i skummaren så vore ett botten helt utan sand att föredra. Detta under förutsättning att du inte har koraller som deppar ihop av kraftiga vattenströmmar. Det finns mycket goda grunder för att utgå från att fosfat frigörs från sanden. Sedan i vilken proportion som utsläpp sker från själva sandkornen respektive från sedimenterade foderflingor/fiskbajs/detritus kan man diskutera i all oändlighet. Men fosfaten åker ner och åker upp i sanden, ibland mer ibland mindre, som en bergochdalbana, den saken är klar.

Hahaa, Jaken, den var bra!

Din skummare: vissa anser att den inte är värt ett ruttet lingon, andra anser att den fungerar hyfsat, beror på vem du frågar. UltraBak: skulle nog tro att du får samma verkan om du bara doserar några milliliter ren vodka, märket spelar ingen roll, ta bara utan tillsatt smak. Resultatet kommer om cirka 3-4 veckor, så får du omätbar nitrat. Det är vilket som, ultrabak eller vodka. VIssa har provat dosera socker, de flesta med negativ resultat.

Du behöver inte göra någonting, Ditt kh är inte särskilt högt, slappna av och vänta tills det sjunker till kanske mera behagliga 7-9.

Ja just ja, och för de som skummar vått blir det en fråga om en dryck. Smelly Jelly kanske?

Heh, då kan man i så fall sälja jästförstärkt skumm från skummaren till företaget som tillverkar Marmite