jonasroman

tack för tipsen om foderautomater: en liten historia hur noga man kan vara om man överdriver som jag:smiley24:...min kompis visste ingenting om saltvatten...jag lade först en fullskriven A4 sida i entren med överdrivet noggranna instruktioner, dom flesta helt ovidkommande;)....därefter snitslade jag en bana i lägenheten fram till frysen (svår att hitta..)...när han väl öppnade frysen, fanns där ytterligare en del pilar o vägvisare konstruerade med frystejp mm, som till slut ledde ner till ett litet oansenligt frysfack. Där låg en lapp med texten "här e de alltså!". de går nästan aldrig överdriva noggrannhet inom saltvatten...eller..äh..??.... behöver jag nämna att nördstämpeln var därmed outsuddbar... /Jonas

De tror jag beror på att en MHI avger en stor mängd infraröd strålning, medans lysrör gör inte de i samma utsträckning. Den infraröda strålningen från MHI lampan värmer ju mediat den träffar direkt på sekunden utan att värma luften eller ens vattnet runt omkring först. Det är ju tex därför vi direkt känner en värmeökning på huden när solen titttar fram, med förstås oförändrad lufttemperatur (till att börja med). Denna IR strålning lär vara skadlig för korallerna (men de tror jag du kan mera om;)), vilket är huvudorsaken till att MHI lampor skall placeras högre än lysrör. Mvh Jonas

ok..ja..låter intressant...o rätt så logiskt också

tjena marko!...frågan e om inte den regeln börjar bli lite ålderdomlig..??..se ovan hur jag tänker beträffande T5 i alla fall..mer måtten som styr. På MHI fronten brukar jag tänka som så att om akvariet är högre än 55-60 cm tar man till en 250 wattare, annars 150 w, om om de är längre än 100cm behövs 2 lampor, annar en. Tror nästan en sån grundregel funkar bättre än volymsregeln.....håller du med??.. Mvh Jonas

de finns säkert siffror mm...men för akvaristen kan de vara svårt att omsätta i praktiken. När de gäller lysrör, T5, så är de ju inte längre så intressant med wattalen, för wattalet styrs ju av längden på röret endast, o man väljer ju ett rör som är så långt som akvariet e..dvs de blir mer akvariets mått som styr wattmängden än volymen. på bredden tänker man ungefär likadant, man klämmer in såpass många som de i princip får plats utan att de blir supertrångt. de innebär att man oftast hamnar på mellan 4-6 rör. Som exempel har jag själv "endast" 4 rör på 39watt vardera. jag tycker korallerna färgar ut mkt bra, o de växer även en hel del kalkalger...alltså en ganska trevlig kompromiss. Jonas

ett tips: låt aldrig fiskvakten dosera själv mängden mat! lägg upp i förväg den mängd du vill skall matas med:)

förlåt om jag stjäl tråden lite...men hur funkar dessa foderautomater?..e nyfiken på en sådan..pålitliga?...nåt särskilt märke som e bra?

ursäkta att jag utryckte mej förenklat..jag vet detta lasse, citroncyracykeln e uppklistrad framför näsan på mej;)....tyckte kanske dessa detaljer mest skulle trötta auditoriet....men rätt ska vara rätt som du säger: Citroncyracykeln bildar NADH, som sedan går vidare in i den sk elektrontransportkedjan, synonymt med cellandningen eller oxidativ fosforylering. Sluprodukten där är ATP, den energirika molekyl som sedan cellen behöver för alla tänkbara enrgikrävande processer. Detta slutsteg/cellandningen behöver också syre (eller som du själv skrivit om, nitrat eller sulfat när syre ej finns:)). Oxalsyran är ju slutet eller början om man så vill i cykeln, o bildas alltså INNE i cykeln, men eftersom de är just en cykel, är detta den första molekylen som förenas med acetylcoA. oxalsyran kommer alltså ej utifrån vid kolhydratmetabolism, utan kommer från cykeln i sej självt. rent strikt är de bara acetylcoA som är precursorn. Dock utesluter jag inte att oxalsyra kan komma från metabolism av tex fettsyror, o på de sättet gå in i citroncyracykeln..men de är jag osäker på i skrivandets stund, men kanske ligger lite utanför de här dessutom. Arctireef kan kanske fylla på där..han kan mer än mej om de här;). Mvh Jonas

de kan variera rätt så mkt...kirurger brukar klara sej lite kortare tid, för dom är ju mer vana vid att äta lite o ofta..kejsare kan klara sej lite längre. När jag reser bort brukar jag fixa så någon vän matar åtminstone var tredje dag. Om fiskarna är relativt nya, så tål dom uppehåll med mat sämre

hej marko! trevliga bilder..o ja tror nog som du själv att den första bilden är en poccilopora damicornis.

som åskådare till pwins fantastiska kar med lite större mellanrum än han själv;)...så kan jag bekräfta att effekten på fiskarna är riktigt riktigt tydlig!...vi va där på en träff för en månad sen, o nu var jag där i förrgår...de första jag såg va en dramatisk reduktion av odinium (för de va de väl per..??)...nästan helt borta... mkt spännande..effekten ko ju s¨snabbt vad jag förstår, o verkar inte kopplad till sänkning av nitrat, för den släpar ju efter mer. kan de inte va nåt sorts kemiskt filter, att dåliga saker absorberas??..toxiner från koraller??? /Jonas

hmm..ok..tack för kunnigt svar:)....vetgirig som jag är..skulle du kunna posta eller länka nån schematisk bild:)...förstår inte riktigt annars...ser mest framför mej citroncyracykeln där glukos o syre går in...o koldioxid, vatten o ATP kommer ut....lär mej mer gärna;) /Jonas

vargklo: Om de nu sker dessa personliga påhopp trots allt(vilket de gör), som dessutom kanske visar sej vara orättvisa o felaktiga...ska de inte rättas till med något mer än bara nedtystning/låsning!?...de är just då för stunden faktiskt viktigare än topics!..o varför är de de?-JO!,därför att människor är viktigare än den viktigaste "topics"! Jag förstår att reglerna är till för att befrämja ett gott klimat, men de måste finnas en känsla för när avsteg o improvisation behövs för att rädda anseenden, motarbeta mobbing mm..de e tufft, men de ingår faktiskt om man nu valt att bli moderator. /J

angående dom sista inläggen rörande moderering har jag en fundering: Jag har vid ett flertal tillfällen, o så sent som igår, skrivit att jag tycker moderatorerna överlag gör ett bra jobb, och jag inser svårigheterna med jobbet. Inte desto mindre tycker jag det är viktigt att de finns en möjlighet att ge moderatorerna feedback också. Vargklo skriver att denna kontrollinstans ej behövs, för det är alltid två moderatorer som skall vara överens innan lite större beslut, samt att de finns en styrelse att vända sej till om man är missnöjd med en moderering eller en enskild moderator. Problemet är att styrelsen består av just moderatorer enbart, och de två moderatorer som skall hålla med varann vid större beslut sitter trots allt i samma båt. Jag vet inte hur man skulle lösa detta, eller om de egentligen behövs, men jag vill ändå välkomna möjligheten till att kunna få ge moderatorerna feedback också. Inom sjukvården har vi ett system där vi anmäler oss själva när ngt allvarligt inträffat. Om en större incident, avhopp, kränkning sker..borde de finnas ett liknande system här. De uppstår situationer ganska ofta tyvärr, när personer blir uppenbart orättvist behandlade av andra medlemmar, bara för att de är just den personen som skriver. De vet vi alla, så de behöver vi inte hymla med. Då tycker jag det är självklart att den personen skall få en chans att försvara o förklara sej, o få upprättelse. Och de skall INTE ske via PM, för de är otroligt viktigt att sådant syns utåt. Annars syns bara påhoppen o missförstånden utåt, men ej den rättvisa o behövliga uppgörelsen. Där brukar moderatorerna stoppa alldeles för tidigt o lägga munkavel på en ibland faktiskt helt nödvändig uppgörelse. De finns många exempel på hur folk lämnat forumet kränkta just för att denna rättvisa ej fick skipas offentligt och i tid. De skadar väldigt mkt. Att de sedan kan ske en viss kommunikation via PM kan så vara..men det är inte riktigt att lotsa över all typ av jämkning till pm delen..då kvarstår forumet med öppna frågetecken o ouppklarade orättvisor! Själv blev jag påhoppad igår o idag för inlägg som sades sakna grund mm...sen visade de sej i princip direkt att mina tankar o ideer var helt korrekta, samt att den hårda ton som tråden snabbt fick, inte startades av mej. Allt jag gjorde va att försöka starta en intressant tråd. Ni vet precis lika väl som jag, att vore signaturen inte jonasroman, skulle påhoppen inte funnits där från dessa personer. Här såg jag de som mkt viktigt at få reda ut öppet att jag blivit orättvist behandlad..men tråden låstes o ursäkter uteblev, o dessutom tillfördes för säkerhets skull lite hurrarop från nån en rätt känd medlem som inte ens hade med diskussionen att göra! Resultatet är att de finns just därför en handfull medlemmar nu som tror saker om mej som inte stämmer. de bekräftades ytterligare av att en ganska ny o säkert jättetrevlig akvarist stämde också han in o lovsången, utan att kanske känna vare sej mej eller bakgrunden särskilt väl. Detta är ett typläge där modereringen inte fungerar bra. Där skriver man inte "åter till topics"...de e inte alltid de rätta, att lägga locket på på de sättet. /Jonas

hej...tänk på att kalkalgerna växer sämre i stark belysning, med tanke på att du önskar mer av den varan. korallerna växer inte heller med nödvändighet snabbare bara för att du har mer ljus: korallerna har ett maximiljus upp till vilket de växer mer o mer, men sen får ytterligare ljus motsatt effekt!...ofta ligger denna maxgräns över vilken korallerna växer sämre, en bra bit under de ljus som råder på ett korallrev!. Du behöver alltså inte på något sätt efterlikna så mkt ljus som de råder på ett riktigt rev...o som sagt..vill du ha mkt kalkalger skall du va lite försiktigt med ljuset. om ditt kar är på 100 liter räcker de utmärkt med dina 55x2 watt5..o om du vill absolut ha MHI skul ejag nöjt mej med en 70 wattare ihop med 2 blårör. sen får du inte glömma värmen också..får du problem emd hög värme så kan de bli döden för korallerna...över 30 grader kan koraller i princip ej klara sej en längre tid. Mvh Jonas

Bra att du frågar: cyklarna ÄR metabolismen. de som kommer ut ur citroncyracykeln är ATP o CO2. Jag kunde förtydligat detta bättre:)

de är kiselager..även om du blandat till vattnet med osmosvatten blir de aldrig helt fritt från silicat..så de är mkt vanligt att dessa bruna kiselalger uppstår efter 1-2 veckor. när silicaten är förbrukad försvinner dom av sej självt..kan ta ett par veckor...så va inte orolig:) Jonas

nu verkar kh o ca värdena vara riktigt bra!...( o dom andra också!) Jonas

Tyvärr så talar du inte sanning nu, citat från dej:"icke självklara/underbyggda svar..."..va precis vad du skrev! Sedan postas de inlägg som beskriver exakt den linje jag försvarade. Eftersom du friserar nu i efterhand hur du dömde mitt inlägg är denna diskussion avslutad för gott! Beträffande arctireef har både han o jag visat tecken på förståelse o respekt..så de är bara du kvar.

Får man inte chansen att försvara sej när man blir felbedömd eller chansen att rätta till missförstånd, utan att de bara alltid skall sopas under mattan, o moderatorn endast kan säga "åter till topics"..ja då tycker jag sannerligen du skall låsa tråden sillen! Utmärkt förslag!

precis..tack crille! de som gör mej jäkligt besviken är att först kritiserar dom mitt inlägg o kallar de "dåligt underbyggt", bla bla...o sen klistras de in artiklar som ju visar att jag haft rätt!!

.Capote: nu får du snart klämma fram en ursäkt. Du visar ju till o med själv med dina artiklar att mitt svar inte vare sej var "dåligt underbyggt" eller "oavancerat". Har du inte läst artikeln du postar? O Lasse: den ton som skapats här inleddes inte av mej, som du ser om du läser hela tråden,artikeln o min förklaring. Dina bifall förstärker den dessutom. Den här gången har ni allt varit ute på hal is. /J

artiklarna stöder alltså min uppfattning så här avslutas artikeln: "..the long standing, converse notion that all invertebrates lack specific immunological capability must now be rendered untenable..." dom säger alltså att tanken på att koraller skulle sakna immunsystem är numera oförsvarbart!

Capote: jag har läst artikeln. jag tror ingen betvivlar att korallen liksom många andra koraller i naturen tar den mat som råkar finnas. men de handlar ju om en mer eller mindre passiv ätning. Oavsett korallart, så har den ju olika typer av föda i sin mun. Därför tror jag inte förekomst av mat i gonioporans mun bevisar att den måste nödvändigtvis ha de. ja menar..finns de mat, så tar ju korallen de, vare sej den behöver elle inte, eftersom de handlar om en passiv ätning. vad jag vill säga är att visst KAN de va så att just gonioporan är ett undtantag där fotosyntesen inte kan tillredsställa korallens kolkällebehov, men den studie du klippt in bevisar inte detta. Jag tror fortfarande att du i ett akvarium kan maskera annan brist med matning...om de bara vore så enkelt som din artikel föreslår, skulle gonioporor aldrig dö i zeovitkar..där finns ju bakteriemat, med rätt sammansättning av både fosfor, kväve o kol. dessutom borde isåfall korallen dö betydligt fortare än inom ett år kan man tycka. Därför frågar jag er med zeovitkar: skulle vara spännande att se vad ni har för erfarenheter av gonioporan.

Gott christer! ha en bra dag! jonas